Diskuse k šabloně:Doplnit

Do výčtu označovaných sekcí jsem prozatím zařadil ty, o kterých byla shoda v předchozí diskusi. Navrhuji přidat k nim ještě dělení a varianty zápisu. V úvahu připadají ještě etymologie a příklad, ale nemyslím, že by v tomto stádiu vývoje byly tak potřebné. Nicméně nechávám ke zvážení a diskusi. Podobně nechávám k další diskusi, zda označování mluvnické kategorie a ohýbání ponechat takto obecné, nebo zda je konkretizovat (rod, číslo, třída, vzor..., resp. skloňování, časování, stupňování...) --Shlomo (diskuse) 23. 6. 2014, 10:03 (UTC)

Souhlasím s přidáním dělení, varianty zápisu i s etymologií. Přidání příkladu by mělo smysl snad jen, pokud by se přidávaly zdrojované příklady.--Zdenekk2 (diskuse) 26. 6. 2014, 02:35 (UTC)

Pozn.: překlady se uvádějí jen u češtiny, je tedy zbytečné mít na ně dvě údržbové kategorie (vše + čeština).--Zdenekk2 (diskuse) 26. 6. 2014, 02:52 (UTC)

Dobrý postřeh, zkusím s tím něco udělat. --Shlomo (diskuse) 26. 6. 2014, 06:10 (UTC)

Tak varianty zápisu zatím beru zpět, k většině hesel neexistují a mohlo by dojít k mechanickému označování bez reálné možnosti doplnění.--Zdenekk2 (diskuse) 26. 6. 2014, 03:07 (UTC)

To je pravda pro češtinu, ale u jiných jazyků to tak být nemusí (namátkově hebrejština, arabština nebo japonština, u kterých by uvádění variant mělo být standardem). A konec konců i v češtině by mohlo mít smysl, pokud pod "varianty zápisu" spadají i varianty doplnit/doplniti. I když uznávám, že v tomto případě je pro editora asi jednodušší doplnit chybějící tvar, než vložit údržbovou šablonu...

Proč ne etymologie? Ta by v ideálním případě v hesle měla být taky, i když je to patrně nejnáročnější činnost a například při masivním doplňování etymologie z těch několika málo českých etymologických slovníků se můžeme dostat za hranici porušení autorských práv. Smyslem šablony není „trestat“ ne zcela dokonalá hesla, ale umožnit snadné dohledání těch, kterým ještě něco chybí.

Jsem i pro přidání příkladů, zejména u cizojazyčných hesel (včetně tvarů ohebných slov) je jednoduchá věta a její český překlad v hesle víc než žádoucí. --Milda (diskuse) 26. 6. 2014, 04:44 (UTC)

Přidávání příkladů je určitě dobrá věc, otázkou je, jestli je dobré se jich "dožadovat" údržbovou šablonou. V současné době by se v takové údržbové kategorii asi ocitla většina hesel, což při dohledávání moc nepomůže... Nicméně můžeme ji zařadit s tím, že se zpočátku bude používat tam, kde někdo považuje uvedení příkladu za obzvláště žádoucí (třeba kvůli vazbě, slovosledu apod...) Jinak v zásadě nejsem proti zařadit mezi "povolené" parametry vše výše uvedené.--Shlomo (diskuse) 26. 6. 2014, 06:10 (UTC)

Občas se mi stává, že vidím heslo, kde v sekci význam evidentně chybí další významy, ale nemám zrovna čas, energii, náladu, popř. dostupnou literaturu k jejich doplňování. Pro tyto případy navrhuji zavést, resp. začít používat parametr "významy". Ono to ostatně funguje už teď, stačilo by to tedy jen začít používat a přidat do "dokumentace". (Která je nepřehledně skrytá na této diskuzi.) --Auvajs (diskuse) 1. 1. 2016, 22:27 (CET)Odpovědět

Nemám námitek.--Shlomo (diskuse) 2. 1. 2016, 17:44 (CET)Odpovědět

Myslím, že u některých chybějících informací by mohla šablona vkládat viditelnou značku. Pokud například chybí příznaky, znamená to, že význam je zavádějící a mělo by být uvedeno i viditelně pro čtenáře, že význam není dokonalý. Když chybí důležité významy, taky by tam mohla být nějaká poznámka, která jednak čtenáře upozorní, že to není plný výčet a jednak ho třeba trkne, že by mohl něco doplnit. --Palu (diskuse) 17. 2. 2016, 10:00 (CET)Odpovědět

Pro viditelnou značku bych navrhoval založit nějakou jinou šablonu, např. {{Chybějící|příznaky|cs}}. (A ta šablona by pak mohla automaticky vkládat údržbovou kategorii přes {{Doplnit}}.) --Auvajs (diskuse) 24. 2. 2016, 02:40 (CET)Odpovědět