Diskuse k Wikislovníku:Správci/Žádost o práva správce Kusurija (2)

Tak tady se jeden uživatel při zdůvodnění hlasování dopustil hrubého osobního útoku vůči kandidátovi. A je to možná loutka. Tak probíhá tady hlasování, a k tomu bude ten hlas platný??? --Zbrnajsem (diskuse) 23. 2. 2018, 11:45 (CET) A kolik má ten Roland Drooler editací? Na Wikislovníku jsou to dvě. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 2. 2018, 11:50 (CET)Odpovědět

Dobrý den, skáčete tady IMHO na špek někomu, kdo má za cíl naopak vyvolat lavinu protestních hlasování opačných, tj. v tomto případě PRO. Minule to dotyčnému docela dobře vyšlo. (Kdo ví, zda se tenkrát dokonce onoho „kompenzačního“ protestu sám neúčastnil.) S pozdravem, uživatel Megoutkař Alou --2A02:A03F:3E28:C600:2000:28E9:1830:D12F 23. 2. 2018, 14:54 (CET)Odpovědět

Až na to že nebýt hlasu pana Droolera, hlasování by bylo prošlo/bylo schváleno dnes v pátek večer, leda by někdo jiný sehrál roli pana Droolera. Pan Drooler nemohl mít dost dobře za cíl nechat hlasování projít, nebo neví co dělá. Jinak ref: Wikislovník:Pravidla hlasování. --Dan Polansky (diskuse) 23. 2. 2018, 21:52 (CET)Odpovědět

Podle pravidel hlasování, bod 2.3 se počítají i příspěvky v přílohách, těch má přesně požadovaných 100. Vy jich sice máte v heslech víc, ale za posledních 8 měsíců jen 2, ani o vás se tedy nedá říct, že jste bůhvíjak pravidelným uživatelem. Osobní útok při hlasování je špatný, ale podle bodu 22 nemá za následek neplatnost hlasu, může však být refaktorizován. Taková zde, nevím jestli napsat spíše bohužel nebo bohudík, jsou pravidla.

Napadají mě jiné otázky: Proč mají potřebu ovlivňovat hlasování editoři, kteří nejsou na projektu moc aktivní? Proč se některé zásadní editace, například reverty nebo prodlužování hlasování, provádějí z alternativních účtů nebo anonymních adres? (Jistě, včetně tohoto mého příspěvku.) To škodí příjemnému pracovnímu prostředí víc než to, jestli bude experimentální editace mazat Petr nebo Pavel. --89.24.32.70 23. 2. 2018, 12:30 (CET)Odpovědět

K první otázce: Protože jistá crosswikibanda tu záměrně takový zvyk zavedla. K druhé otázce: Konkrétně já jsem po svém hlasování neprodlužoval a nechal to na jiných, protože nehodlám ve zdejších naprosto vymaštěných pravidlech zkoumat, co kdy kde jak čím a která část kterého pravidla má přednost před kterou částí kterého jiného pravidla a co všechno to ještě může ovlivnit. Co tu skutečně škodí příjemnému pracovnímu prostředí by bylo na dlouhou debatu a jsou tu na to dva vyhraněné tábory a nejde pouze o mazání experimentálních editací.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 2. 2018, 13:31 (CET)Odpovědět

To mluvíte o kom? Btw. toto by se dalo interpretovat i jako útok; a protože je to mimo hlasovací stránku... Pokud, tedy nejde "pouze o mazání experimentálních editací", mohl byste konkretizovat, o co ještě dalšího (Vám(?)) jde? Děkuji za případnou odpověď. --Kusurija (diskuse) 24. 2. 2018, 22:09 (CET)Odpovědět

Je možné, aby kandidát na správce měl až tak krátkou paměť? Ještě nejste správce a už zkoušíte vyhrožovat? No potěš koště a docela mě udivuje vaše neznalost všech správcovských nástrojů.--Zdenekk2 (diskuse) 24. 2. 2018, 23:36 (CET)Odpovědět

Zdenekk2 rád mluví v hádankách, zdá se. Když mluví o "crosswikibandě", mluví nejspíš o řadě malopřispěvatelů a nepřispěvatelů kteří se snesli na Wikislovník:Hlasování/Zbavení práv správce uživatele Milda. Podle mě dobře udělali; byli to lidé ze sousední wiki a pomohli podlidněnému projektu udělat rozhodnutí jehož povaha neměla nic společného s tím zda wiki je slovník či encyklopedie. Že jim říká "crosswikibanda" by nemělo nikoho urazit a není třeba vůbec řešit; ať si klidně poslouží. --Dan Polansky (diskuse) 25. 2. 2018, 08:58 (CET)Odpovědět

Správně, neměli s projektem vůbec nic společného a projekt samotný je vůbec nezajímal.--Zdenekk2 (diskuse) 25. 2. 2018, 13:21 (CET)Odpovědět

Podívejte, Zdeňku, tady je vašich posledních 2000 příspěvků v hlavím jmenném prostoru. Nejstarší z nich je z 20. 7. 2013. Takže za 4 a půl roku jste udělal 2000 editací v hlavním jmenném prostoru. Nemyslím že těmto malopřispěvatelům máte co vyčítat. --Dan Polansky (diskuse) 25. 2. 2018, 13:25 (CET)Odpovědět

Pokud hodláte, Zdenku, kydat špínu, tak ji kydejte alespoň adresně, ať tomu lze konkrétně oponovat. Neschovávejte se zbaběle za nějaké imaginární "oni". --Martin Kotačka (diskuse) 25. 2. 2018, 13:57 (CET)Odpovědět

„Zanechte nezdvořilosti, v tomto případě užití expresivního pejorativa“ "kydat špínu", "zbaběle". Jistě by vám to Polansky napsal sám, ale takto mu ušetřím práci.--Zdenekk2 (diskuse) 25. 2. 2018, 14:21 (CET)Odpovědět

Nemluvte za kolegu Polanského a především se řiďte tím, co jsem vám napsal. Navíc jste se už jednou podobně ztrapnil a očividně lezete do stejné řeky znovu. --Martin Kotačka (diskuse) 25. 2. 2018, 14:29 (CET)Odpovědět

(s e/c) Těžko můžete žádat o zdvořilost ve větě ve které jiného českého uživatele odkazujete pouze příjmením; spor. Dále uvozovky slouží k citacím, ale vy větu necitujete slovo od slova; defekt. Zejména jste v citaci vynechal kouzelné slůvko "prosím". --Dan Polansky (diskuse) 25. 2. 2018, 14:33 (CET)Odpovědět

Pro záznam, v souvislosti s tímto hlasováním byl učiněn check na Metě: Meta:Steward_requests/Checkuser#Ronald [email protected]; archivováno to bude nejspíš v Meta:Steward requests/Checkuser/2018-02 a nebo v Meta:Steward requests/Checkuser/2018-03. Výsledek byl že checkuser neodhalil vztah mezi Ronald Drooler na straně jedné a uživateli Lenka64, Danny B. a Milda na straně druhé. --Dan Polansky (diskuse) 3. 3. 2018, 11:30 (CET)Odpovědět