Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv01

Zdravím a přeji pěkný den. Rád bych se s Vámi domluvil na lepším řešení, než jaké jste zvolil u slova prd. V daném smyslu nejde o podstatné jméno (viz výklad na příručním slovníku), ale o zájmeno a vynechávat tu částici podle mě také není rozumné, protože existuje. Co si o tom myslíte? Díky. Palu 27. 12. 2010, 15:30 (UTC)

Nevím na čem bych se měl domlouvat, břemeno dodání zdrojů je na vás. Na uvedený odkaz jsem se podíval, prd jsem si tam vyhledal, všech 26 nalezených kartiček jsem zběžně prošel, na žádné z nich není uvedeno, že jde o zájmeno. To, že je tam na pár kartičkách uveden význam prd = nic, nepovažuji za dostatečné doložení toho, že prd je zájmeno. Za relevantní zdroj bych považoval, kdyby se informace o zájmenu dostala z kartiček do slovníku, například do zatím nejobsáhlejšího čtyřdílného SSJČ. Částici jsem nevynechal, smazal jsem v sekci citoslovce význam, kde zjevně nešlo o citoslovce. --Milda 28. 12. 2010, 18:49 (UTC)

Tak za prvé není potřeba volit konfrontační tón (jestli jsem ho tedy správně vycítil). Za druhé pak uvedu citaci z příručního slovníku: "* prd, -u m. vulg. plyn z konečníku. D Vulg. nic. Prd jsi slyšela, frcno. Ros. Chce-li u nás někdo vyslovit nějaké opovržení a meritum věci nestojí za to, řekne: Prd a Vořech. Deml." Z oné citace je patrné, že prd je podstatné jméno ve smyslu "plyn z konečníku" a také nějaký jiný slovní druh (u podstatného jména by bylo "-u m.") ve smyslu "nic". Pokud to není podstatné jméno, tak to bude stejný slovní druh, jako ono "nic". Myslím, že zdroje jsem dodal právě odkazem na tento záznam, který jste asi v přečtení vynechal, když jste přečetl jen záznamy v Kartotéce lexikálního archivu. Palu 28. 12. 2010, 19:50 (UTC)

Z oné citace to patrné rozhodně není, pokud pominu existenci „nějakého jiného slovního druhu“, kterážto neurčitost je pro slovník minimálně zajímavá, tak můžu předložit jednoduchý protipříklad ze stejného slovníku „* srk, -u m. krátké vtáhnutí nápoje do sebe, provázené charakteristickým zvukem, srknutím. D tenký pramen. * srk citosl. napodobující zvuk doprovázející srkání.“ Z něhož je naopak zřejmé, že slovník jednotlivé slovní druhy od sebe viditelně odděluje, a absence zopakování skloňování a rodu za každou odrážkou D neříká vůbec nic o tom, že by se mělo jednat o jiný slovní druh. Prosím, abyste tedy přišel s jednoznačným zápisem, prd je zájmeno, a nerozvíjel tu teorie na vratkých základech. --Reaperman 28. 12. 2010, 20:54 (UTC)

Takže - zaprvé není potřeba, abyste volil konfrotnační tón (jestli jsem ho správně vycítil) a za druhé jsem o tom, že je to takto nejednoznačné nevěděl. Pokud tedy z toho nevyplývá, že nejde v daném významu o podstatné jméno, tak se omlouvám. Co se týče Vašeho chování, tak se prosím uklidněte, neřešíme tu něco co zboří svět, tak byste mohl něco jako určení slovního druhu projednávat trošku v klídku, žejo. Palu 28. 12. 2010, 21:31 (UTC)

Konfrontační tón v mém ani Reapermanově příspěvku nevidím. Oba dva příspěvky jsou výhradně k věci; výzva k dodání zdrojů, ať už je pomocí tvaru zájmena vy nebo 2. osoby slovesa, je formulována slušně a na projektech Wikimedia běžná. Diskusi zde považuji za skončenou; pokud v ní chcete pokračovat, přeneste ji na diskusní stránku příslušného hesla. Díky. --Milda 28. 12. 2010, 21:58 (UTC)

Jedno názorové křídlo je tu na mě značně rozzlobeno a často má velké problémy s Wikietiketou, proto leckdy vidím konfrontační tón i tam, kde není. Omlouvám se a přeji dobrou noc. Palu 28. 12. 2010, 22:16 (UTC)

…mezi správci. Díky za pomoc.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 4. 1. 2011, 16:36 (UTC)

Je mi líto, ale u hesla ajznboňák jsem musel kvůli zarputilosti Lenky dát šablonu Ověřit. Chybí zdroj s kodifikací, že se jedná o běžné hovorové slovo. I přesto, že je zjevné, že hovorové je, musím dát onu šablonu, protože stejnětak je zjevné, že není tohle slovo vůbec běžné. Palu 10. 1. 2011, 20:41 (UTC)

Nakonec jsem prošel kartičky lexikálního archivu a opravil ty příznaky podle nich. Podle nich to není ani řidčí ani zastaralé. Mě to ale běžné nepřijde. Kdybyste měl lepší zdroj, tak to kdyžtak opravte. Palu 10. 1. 2011, 20:51 (UTC)

Zdroj na příznaky nemám. Zdrojem aktuálního užití v hovorové mluvě (a inspirací pro založení hesla) pro mě bylo nedávné zhlédnutí televizní povídky z roku 1997 Úraz, ve kterém se slovo asi třikrát objevilo. --Milda 10. 1. 2011, 20:58 (UTC)

OK, tak to tak necháme (teď je tam lidově, což je vlastně asi ono). Případně to tedy upravte lépe, jak uznáte za vhodné. Aspoň bych tam dal řidčeji, ale jak myslíte Vy. Palu 10. 1. 2011, 21:29 (UTC)

Mohu dosvědčit, že slovo, ač "lidové" je užíváno běžně a jistě častěji, než upjaté železničář, které si já osobně vybavím později, až po výrazu ajznboňák. --Kusurija (diskuse) 25. 7. 2012, 12:49 (UTC)

Vyplňujte prosím shrnutí lépe. Odebírat obrázky z hesel navzdory pravidlu o jejich formátu není drobná úprava. Díky moc za pochopení a přeji dobrý den. Palu 29. 1. 2011, 03:59 (UTC)

I don't see any problem my bot, you can see it was unblocked. The pywikipedia code is not perfect, someday they will improve it; but adding a correct interwiki even if the page has few content is not an error, any other bot would do the same in a similar situation (I think even Interwicket, because the bots examine if the page exists and it's not empty), that page could have been improved too. The page was deleted some time after, the interwiki would be removed some time after too; the fault was of who created that article. --Luckas Blade 31. 1. 2011, 00:16 (UTC)

Ahoj,

chci se zeptat jestli mám jako řadový uživatel wikipedie právo mazat články u kterých je jistý vandalismus, či pokusy uživatele. --Martesing 22. 2. 2011, 15:08 (UTC)

Ahoj, právo mazat má jen skupina správců (zde je jejich seznam). Pokud narazíš na nově založenou stránku, která neobsahuje nic víc než experimenty, nesmysly nebo vandalismus, můžeš správcům pomoct tak, že na začátek stránky přidáš šablonu, která nás upozorní na potřebu smazat, tímto kódem: {{Smazat|důvod smazání}}. Po získání zkušeností s tímto projektem a softwarem MediaWiki samozřejmě budeš moci o práva správce požádat. --Milda 22. 2. 2011, 20:42 (UTC)

... že máte kolektivní úsilí o zlepšování Wikislovníku, ale když je něco chybně, tak je potřeba popsat co nebo přesněji čím. Palu 7. 3. 2011, 11:53 (UTC)

Přesunuto z Diskuse s uživatelem:Milda na Wikizdrojích:

to Milda, Prosím o definování jak nebo kam mohu umístit případný odkaz místo popisování věcí již známých. Příliš se v tomto formátu (Wiki...) neorientuji co do možností či omezení. Neexistující stránku parní motor jsem založil bez jakýchkoli zlých úmyslů a doplnil odkazem na blog zabývající se živě touto tématikou, nejde o obchodní ale o vědomostní blog lidí tvořících a svobodně se dělících o konstrukční poznatky při vývoji a vyvíjení různých modifikací parních strojů za účelem výroby malých množství elektrické energie (dobíjení baterií, pohon brusek, soustruhů a pod) za využití jinak nevyužitého odpadního tepla při topení (obecně pro vesnické podmínky). V záhlaví Wiki stránek stojí doslova

"Představte si svět, v němž může každý člověk svobodně přistupovat k veškerým lidským znalostem. Právě takový svět budujeme."

a tak jsem se chtěl (možná naivně) podělit o aktuální živé lidské znalosti a umožnit tak naplňování DEKLAROVANÉHO smyslu Wikistránek. Pokud bylo moje budování tohoto světa formálně nepřijatelné, vysvětlete mi prosím jak postupovat, snažil jsem se opravdu pouze o možnost zprostředkování a nikoli o zaplácávání stránek nesmyslným obsahem. Nechápu co je špatného na tom pokud někoho nasměruji na opensource o parních motorech.

Napsal jsem pouze heslo "parní motor", doplnil odkazem ve smyslu svobodného přístupu k informacím a podpis ukládajícího.

Pokud neslouží Wikistránky výše zmiňovanému a deklarovanému účelu pak nejsou o svobodném přístupu k informacím a nenaplňují tak svůj smysl. Regulace či omezování informačních toků nemá nic společného se svobodou a posuzovat co chce vidět nebo číst by měl mít především řadový uživatel. Sdělte mi prosím jak postupovat nebo na jakých důvodech stojí vaše omezování deklarace Wikistránek.

Představil jsem si svět, podělil jsem se o vědomosti a byl jsem i s vědomostmi vymazán. TRICodedolphine9

Dobrý den, projekt Wikislovník se zabývá vědomostmi jazykovými. Podle toho, co píšete, jste měl na mysli zřejmě encyklopedické informace, ty však patří na sesterský projekt Wikipedii (ovšem nejsem si jist, jak tam pochodíte, vzhledem k požadavkům na věrohodné zdroje a zákazu publikování originálních myšlenek, s informacemi z „blogu lidí tvořících a svobodně se dělících o konstrukční poznatky při vývoji a vyvíjení různých modifikací parních strojů za účelem výroby malých množství elektrické energie“). Vámi vložené heslo parní motor vypadalo před smazáním takto:

Parní motory - renesance.
http://petrsedyabcd.blog.cz/1106
Vývoj a výroba užitkových parních motorů.

TRICodedolphine 9    for all

což jistě uznáte, že je na ideální wikislovníkové heslo neupravitelné a nemělo smysl je ani importovat na Wikipedii. --Milda 19. 6. 2011, 18:49 (UTC)

Dal jsem to ještě na wikiverzitu, můžete mazat jak chcete, už sem nic dávat nebudu. Jistě víte co děláte a nebudu to již posuzovat, než jsem si přečetl toto tak jsem se ještě jednou intelektuálně vyřádil na původním místě, nemusíte to brát osobně, prostě píšu co si myslím a mám se svou otevřeností pochopitelně standardní problémy. Už jsem zvyklý. V žádném případě bych se nenamáhal vyrábět spam nebo šířit zbytečné informace, to je pod mojí úroveň. Každopádně mi přijde lepší mít k parnímu motoru, ať již kdekoli, alespoň strohý odkaz než nic, nic, nic, ale formát těchto stránek má pochopitelně jistá pravidla a ta respektuji. Možná by jste se měli zamyslet nad tím zda by na vašich stránkách nemohl být alespoň odbočovač na pomocnou stránku se souvisejícími odkazy. O parních motorech nemáte nic a lidé kteří hledají by měli větší šanci dostat se ke kýženým informacím. To byl také jediný důvod proč jsem se namáhal umístit informaci na tento formát - přišlo mi to smysluplné ale svět je již takový. Když chtějí lidé něco vědět a ne jen tak lovit náhodně na internetu tak jdou většinou do encyklopedií a podobně. Zvolím jinde jiné cesty a varianty. Myslím že by Wiki... doplňkové odkazové stránky nijak neuškodily, a ani technicky to není problém, na stránce by bylo dostupné tlačítko "související" k danému výrazu a jinak by stránky byly čisté. Neznám strukturu společnosti ani vnitřní hierarchii ale jestli máte porady tak by se nad tím mohl někdo zamyslet. Každopádně by to zvýšilo informační průtok a lidé by se na vašich stránkách cítili spokojeněji kdyby fungovaly k jejich potřebě. Z pohledu uživatele je jedno kde na informaci narazím, podstatné je abych vůbec nějakou našel. Také jste to mohli přesměrovat někam sami, ale chápu že kdyby jste to měli dělat ve velkém tak by to bylo dost náročné. Už jsem smazal i ty dovětky takže se ani neurazíte, ani nepobavíte. Přeji hezký večer a klidnou práci TRICodedolphine9.

Ad parní motor: Na Wikipedii by se možná daly informace použít, ale sem vložený příspěvek nesplňoval požadavky na encyklopedické heslo, zvlášť konec

(Neovýrazy jako vydělávátka jsou jistě diskutabilní ale každý jim okamžitě rozumí a Čeština jen prokazuje že je živým jazykem, o zdrobnělinách a jiných Českých specifikách se snad ani zmiňovat nemusím). Odkaz, pokud to jen nesmaže, může dodat Milda, nebo upravit a zregulovat dle svého svobodného uvážení. Regulaci chápu co do formy, regulaci obsahu nerozumím, asi jsem příliš svobodomyslným delfínem.

to jistě uznátr, že tohle do encyklopdie nepatří. JAn Dudík 20. 6. 2011, 06:46 (UTC)

Škoda, že se musíme bavit po shrnutích revertů a nejde to tak jako na jiných projektech probrat předem v diskusi. Nechápu zdejší zvyky. To není ani tak apel na Vás (nemám se na koho obrátit, proto Vy, tak to klidně vesele ignorujte), jako povzdech nad tím, jak si tu někteří správci někdy dělají co chtějí a vůbec změnu nevydiskutují. Jen uvedou nějaké odůvodnění a vůbec nepočítají s tím, že by někdo mohl mít jiný názor a s odůvodněním polemizovat. Je to opravdu škoda, protože tenhle projekt má spoustu problémů na to, aby takto znepřehledňoval komunitní konsensy a v některých případech i ostřil atmosféru. V neposlední řadě se tomu také nedá říkat otevřený přístup k projektu. Vždycky jsem byl zastáncem toho, že kromě wikietikety a chuti porozumět ostatním i "procesní přesnost" dělá přátelé. Palu 4. 9. 2011, 08:07 (UTC)

Dobrý den, na Wikipedii jsem Vám posílal vzkaz a potom psal ještě tři maily. Mezitím jste tu editoval, tak mám za to, že jste vše obdržel. Proto bych se rád zeptal, proč jste mě neodblokoval a pokud to nebylo z opomění nebo podobně, proč jste postupoval daleko přísněji, než požadují pravidla (ostatně jak se mi tu při blokování už jednou stalo, byť tohle nelze srovnávat). Dále jsem Vás prosil o osobní rady, které bych byl rád, kdybyste mi zodpověděl soukromou cestou, nebo alespoň dal nějakým způsobem najevo, že mi odpovědět nechcete. Díky, Palu 16. 9. 2011, 12:12 (UTC)

Vzkaz na Wikipedii jsem četl; maily jsem ve schránce viděl, ale nečetl; neodpovídal jsem z důvodu časového zaneprázdnění (viděl jste, že těch editací v minulých dnech je méně a většinou malé), navíc s vědomím, že diskuse s vámi jsou vyčerpávající, když až na výjimky chcete mít poslední slovo.

S neregistrovaným uživatelem jste se opakovaně vzájemně revertovali ve více heslech, tedy pro zastavení pokračujících revertů bylo vhodnější obě strany sporu zablokovat na stejně dlouhou dobu než zamykat větší počet stránek (s vědomím, že po zamknutí hesel by se spormohl přenést na jiná hesla). Ani na Wikipedii pravidlo o zákazu více než tří revertů neznamená právo na tři reverty a věřím tomu, že i tamní správci by při revertační válce na větším počtu stránek nečekali na čtvrtý revert. Blokování na jeden den a s možností editovat vlastní diskusní stránku nepovažuji za přísné, oběma vám poskytlo přiměřený čas na vychladnutí a přemýšlení.

Pokud se ptáte po osobních radách, jednu bych měl: pomáhat Wikislovníku méně kontroverzními editacemi. Více editorů Wikislovníku totiž vnímá mnohé vaše editace za kontroverzní, provokující, pohybující se na hraně či lehce za ní (zkoušíte, co ještě projde). Jako typický příklad mohou posloužit právě obrázky v heslech: vidíte, že významná část editorů je považuje za zbytečné a v těch nejkřiklavějších případech, kde nejsou k pochopení významu hesla potřebné, je odstraňuje – a vy se s nimi nejenom revertujete, ale přidáváte i nové obrázky právě v takových případech. Přitom na projektu je potřeba ještě spousta lingvistické práce, mnoho běžných českých slov chybí, mezi cizojazyčnými je zase spousta minim. --Milda 17. 9. 2011, 09:55 (UTC)

K tomu tři otázky: 1) proč, když je potřeba ještě spousta lingvistické práce, věnuje energii ta podstatná část editorů k odstraňování obrázků? 2) proč se nedohodnou v diskusi, jak je všude běžné, ale prostřednictvím shrnutí (nebo někde na IRC nebo kdesi) 3) proč je nahlíženo na mé reverty jako na revertační válku a ne jako ochranu projektu před neokomentovanými, neodůvodněnými a nevydiskutovanými změnami? To když si umanu teď honem ze všech českých hesel odmazat výslovnost, protože mi to přijde zbytečné, a budu se revertovat s Dannym B., tak zabanujete mě i jeho? Nejdůležitější je pro mě odpověď na otázku č. 2. Čtvrtou otázku, proč nebyla řešena možná spojitost mezi nápadně shodnými editacemi v nápadném časovém pořadí mezi Dannym B. a IP adresou, si odpustím. Také nebudu opakovat tu, proč jste mě neodblokoval po ujištění, že jsem v dalších revertech pokračovat nechtěl. Jinak se omlouvám, že jsem Vás tedy tak uháněl. Díky za zprávu, Palu 18. 9. 2011, 22:10 (UTC)

ad 4) spekulace je to pěkná, ale bohužel to nebyl Danny, ale já. A mimochodem, abych vám ušetřila čas s vymýšlením dalších konspiračních teorií, udělala jsem to o své vůli a bez vědomí kohokoliv dalšího. Důvodem byla má averze k obrázkům, na kterou si možná ještě pamatujete. PS: přirovnání mazání obrázků a mazání výslovnosti vám kulhá na obě nohy. --Lenka64 19. 9. 2011, 10:14 (UTC)

Tak co třeba mazání obrázků v porovnání s mazáním příkladů? Nejde mi moc do hlavy, že tu nejste v podstatě 8 měsíců aktivní a zrovna když se tu revertuje, tak se objevíte. Palu 19. 9. 2011, 10:33 (UTC)

Nevidím důvod s vámi diskutovat...ale aby měla vaše dušička pokoj...každé ráno prohlížím RC na všech českých projektech. --Dubicko 19. 9. 2011, 10:40 (UTC) A edituji v klidu pod jiným nickem. --Dubicko 19. 9. 2011, 10:43 (UTC)

OK. Škoda, že jste neustále tak negativní. Palu 19. 9. 2011, 11:22 (UTC)

Mimochodem, zajímavé. Palu 20. 9. 2011, 10:48 (UTC)

Nikdy jsem netvrdila, že jsem nikam nevložila obrázek. Dávala jsem je do nerostů, zvířat a kytek...ale uznala jsem, že stačí odkaz na wikipedii, commons nebo wikidruhy. --Dubicko 20. 9. 2011, 10:59 (UTC)

Dobrý den, zajímalo by mě, proč upřednostňujete odborné výrazy (genitiv plurálu) před českými (druhý pád množného čísla). Má-li být slovník i pro laiky, měly by se upřednostňovat české výrazy. Děkuji za odpověď. S pozdravem.--Zdenekk2 29. 12. 2011, 21:47 (UTC)

Můj původní nápad to nebyl, odkoukal jsem to v jiných dříve vytvořených heslech. Pro používání odborných názvů pádů a čísel hovoří to, že jsou to pojmy používané i v deklinačních (skloňovacích, chcete-li) tabulkách, navíc srozumitelné v jiných jazycích, kde se používají termíny odvozené z latinských názvů (angličtina nominative, francouzština nominatif, italština/španělština nominativo, němčina Nominativ apod.) nebo přeložené do tohoto jazyka (polština mianownik, ruština именительный). Oproti tomu pouhé číslování pádů může být pro uživatele, jehož mateřskou řečí je jiný jazyk než čeština, matoucí, protože jiné jazyky mohou používat jiná čísla pro odpovídající si pády a stejná čísla pro pády různé. Všimněte si například, že i tak češtině blízké jazyky, jako jsou polština a ruština, řadí vokativ, lokál a instrumentál v jiném pořadí než čeština. Podobné zápis významu tvarů jmen používá například francouzský Wikislovník: fr:lidem#cs-flex-nom. Vysvětlení, co ten který pád znamená, je dohledatelné v heslech typu nominativ, případně by se dalo laikům pomoci například bublinkovou nápovědou (na to by však bylo vhodné zápis tvarů sešablonizovat). --Milda 29. 12. 2011, 22:20 (UTC)

Co to je za aktualizaci na hlavní straně? :)--Zdenekk2 31. 12. 2011, 12:40 (UTC)

Dobrý den, smím se zeptat, proč jste u hesel "buchta" a "advokát" odstranil obrázky, které jsem tam vložila? Nnn1czech 22. 2. 2012, 17:01 (UTC)

Dobrý den a díky za dotaz, chystal jsem se vám ohledně obrázků napsat, ale byla jste rychlejší. Loni zde proběhla diskuse o obrázcích, která vyústila ve změnu doporučeného formátu hesla: „Význam hesel je rovněž možné ilustrovat pomocí vhodných obrázků, je-li to nutné pro správné pochopení významu hesla.“ --Milda 22. 2. 2012, 17:51 (UTC)

Aha, děkuji za odpověď. Takže se nemají dávat obr. k běžným slovům (kluk, vejce), ale např. k zvířatům a rostlinám? A jak je tomu u hovorových slov? Když má slovo třeba význam nemocnice

Nazdar,

co se jako má odzdrojovat v těch heslech, kam si mi naházel neověřeno?--Juandev (diskuse) 24. 7. 2012, 07:08 (UTC)

Velmi děkuji za výpomoc při opravě šablony Šablona:Zájmennost (lt)! --Kusurija (diskuse) 25. 7. 2012, 12:38 (UTC)

Není zač ;) --Silesianus (diskuse) 25. 7. 2012, 12:52 (UTC)

Potřeboval bych ještě pro základní pádové otázky šablonu pro litevská zájmena. Měly by se nějak rozlišovat šablony podle druhu zájmen? Snad by stačila jediná?? (copy-paste ze Silesianovy diskuse) --Kusurija (diskuse) 28. 7. 2012, 07:37 (UTC)

Tak jsem přidal 8 refů. Snad to stačí. Prosím upravit wikistyl, pokud je špatně. (hůj) --Kusurija (diskuse) 7. 8. 2012, 17:17 (UTC)

Prosím o vyjádření pod lípou: Prosím komunitu, aby projednala možnost přidávání odstavce == předchozí/následující == do kategorie číslovek a pokud tuto možnost odsouhlasí, aby někdo přidal patřičnou vysvětlivku do stránky "Formát hesla". Na jinojazyčných slovnících jsem se s tím setkal a myslím, že by se sem mohla vkládat užitečná informace. Předem děkuji za porozumění. Viz moje editace např. dešimt. --Kusurija (diskuse) 7. 10. 2012, 11:42 (UTC)

Dobrý den, pod lípou jsem založil diskusi na uvedené téma, bylo by mi velmi milé, kdybyste se k tomu nějak vyjádřil. Děkuji a hezký den přeji.--Kusurija (diskuse) 28. 10. 2012, 14:42 (UTC)

Ahoj, tohle si taky myslím, ale nemáš pro to, prosím, zdroj? Zatím jsem ho na webu nenašel – zkusím pedagogické slovníky, ale nemůžu se k tomu dostat, a navíc si nejsem jist výsledkem. Díky, s pozdravem --Jiří Janíček (diskuse) 2. 11. 2012, 22:07 (UTC)

Ahoj, po roce si už dobře nevzpomenu. Právě v těch dnech jsem připravoval heslo s:Ottův slovník naučný/Škola pro Wikizdroje, ale v onom hesle ani v s:Ottův slovník naučný/Gymnasium přímo pojem klasické gymnázium (klassické gymnasium) není, v té době se používal pouze název gymnasium bez přívlastku, až později přibyl přívlastek reálné pro gymnázium zaměřené více na přírodovědné předměty jako protiklad k původnímu gymnáziu s výukou klasických jazyků a humanitních předmětů. Ten pojem se používá dosud, ale asi se jeho význam mírně posunul (řečtina se nejspíš už běžně neučí a latina asi jen jako volitelná nebo jeden z mnoha předmětů, nikoli jako jeden z hlavních předmětů během celého studia a s maturitní zkouškou jako dříve). Používání pojmu lze nalézt například v této diplomové práci. Pokud si myslíš, že je potřeba to nějak upřesnit, upozornit na mírně odlišný význam v průběhu doby nebo jinak upravit, edituj s odvahou. --Milda (diskuse) 4. 11. 2012, 15:59 (UTC)

Dobrý den, reaguji na tyto dvě (1, 2) vámi provedené editace. Chápu úpravu příkladu do šablony, nicméně v této změněné podobě začíná být uvedený příklad zavádějící, nebo přímo až matoucí. Zatímco předchozí forma jasně dávala najevo, že např. vuokra znamená „nájem“ a vuokralainen „nájemník“, současná může vést lidi (zvláště ty, co finsky neumí, nebo se teprve učí) k domnění, že se například jedná o synonyma, nebo příklad nemusí vůbec pochopit. Nenapadá vás jiný způsob úpravy, při kterém by původní smysl zůstal zachován, aniž by způsobilo nějaké zmatky? Osobně jsem nad tím přemýšlela a doposud na nic nepřišla. Nakonec bych ráda ještě upozornila, že právě s těmito příponami se studenti finštiny většinou setkávají hned na samotném začátku a jasný příklad by zde byl vhodný. --Hellooo (diskuse) 7. 11. 2012, 19:39 (UTC)

Co takto?
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 7. 11. 2012, 21:05 (UTC)

Děkuji mockrát, takhle to snad bude stačit :) --Hellooo (diskuse) 8. 11. 2012, 12:36 (UTC)

Prosím, mohl byste mi prozradit který/kteří z Vás je vývojář? Děkuji. --Kusurija (diskuse) 21. 11. 2012, 18:53 (UTC)