Diskussion:verschliefend

Hallo Susann, bist Du Dir sicher, dass das Wort existiert? verschlafend akzeptiere ich gerne, aber verschliefend? Wenn ich auf Google Books schaue, dann sind die Beispiele meist alt: Google Books verwechselt dann gerne wegen der Schriftart das 'ſ' mit einem 'f' (und zeigt Treffer an, die keine sind, wie man am Sinnzusammenhang erkennen kann). Für die Adjektivflexionen wird es noch dünner. Hm, was meinst Du? Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 18:27, 28. Dez. 2020 (MEZ)Beantworten

Wenn die die Mäuse sich verschloffen haben – wie im Haupteintrag erwähnt – waren sie sich verschliefende Mäuse. Die Form ist bildbar wie »heuet«. Ob sie jemals gebildet wurden, ist eine andere Frage. Gruß euch beiden, Peter, 18:52, 28. Dez. 2020 (MEZ)Beantworten

ach, die Deklinationstabelle habe ich 2017 erstellt. Da habe ich (und andere) sowas noch nicht geprüft, ob eine theoretisch denkbare Adjektivform aus einem Partizip auch bei Google nachzuweisen ist. Ich habe das immer in meinen eigenen Beiträgen von den Referenzen abhängig gemacht. Stand es wo, habe ich es so realisiert. Dies hier kommt von PowerZ. Da habe ich ganz bestimmt damals nichts geprüft. Nicht dass ich gerne unschuldig wäre, aber es enthebt mich der moralischen Verpflichtung, mich kümmern zu müssen :)

du hast recht, die Formen gibts in Google nicht nachzuweisen. Und nun? Es gibt ja unendlich viele Verben hier, bei denen das auch zutrifft. Sollen wir die 'verschliefenden' hier per Löschantrag mal versuchen löschen zu lassen und sehen, ob es Meldungen zu einem generellen Vorgehen gibt? Es geht ja um die Frage: hat eine denkbare Form hier Daseinsberechtigung? Wir haben übrigens noch nie 'einzelne' Verbformen gelöscht, also zb einen Konjunktiv bei plattdeutschen Wörtern, den würde nie einer verwenden, aber wenn es sein müsste, würde er halt so lauten und auch meine Oma hätte es dann so ausgedrückt (für den feschen Herrn Doktor). Verb hier bedeutet alle Verbformen hier. Aber selbst das war nie völlig unhinterfragt.

Bei den Verbaladjektiven bin ich persönlich nicht so sicher (wir haben das ja auch noch nicht so lange mit dem automatischen Erstellen des Hinweises zb, das ganze Thema ist erst seit dem mehr im Fokus). Ich neige dazu zu sagen, wenn ich mir einen korrekten Satz sinnvoll vorstellen kann oder auch nur einen einzigen finde, dann ist dieses grammtisch völlig korrekte Konstrukt ja wohl ok. Und damit die durchdeklinierte Reihe. Also Verlesen f=s natürlich nicht, aber veraltet schon, davon haben wir ja massenhaft und ich bin ja übrigens gerade dabei, noch mehr Veraltete anzulegen, nämlich die Grundwörter zu Zusammensetzungen.

ja, so ist meine Meinung, was meinst denn du? mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:11, 28. Dez. 2020 (MEZ)Beantworten

ich hab überhaupt nichts gegen veraltet, das ist völlig o.k.. Aber auch die veralteten (Wörter, Flexionen, ...) sollten irgendwann mal benutzt worden sein, damit sie hier eine Daseinsberechtigung haben. Und das sollte sich doch irgendwie nachweisen lassen. Wenn nicht, dann war die Relevanz nie vorhanden: dann lieber nicht. Just my 2 cents. Liebe Grüße --Jeuwre (Diskussion) 19:53, 28. Dez. 2020 (MEZ)Beantworten

Dass sich etwas verschloffen hat, gehört zu meinem aktiven Wortschatz, dass es sich verschlieft nicht, das Verbaladjektiv schon gar nicht. Aber, wie Susann Schweden schrieb, es ist eine generell zu klärende Frage. Grüße zurück, Peter, 19:56, 28. Dez. 2020 (MEZ)Beantworten

Die Frage ist doch, ob wir hier überhaupt eine große Diskussion führen wollen: Gibt es jemanden, der ernsthaft Wert auf das Wort legt. Wenn ja, dann sollte der (oder auch: 'die,' :-)) den Nachweis der (vergangenen) Existenz/Benutzung führen, wenn diese bezweifelt wird. Wenn nicht: Löschantrag und gut ist's. Also: Gibt es jemanden, der Wert darauf legt? Wenn nicht würde ich morgen Abend (ca 24 Stunden) den Löschantrag stellen .... Liebe Grüße --Jeuwre (Diskussion) 20:06, 28. Dez. 2020 (MEZ)Beantworten

Legst du, Susann, ernsthaft Wert auf das Adjektiv? Wenn ja, dann solltest du den Nachweis der Existenz führen mal so frei formuliert. Nö, muss ich nicht. Ich kann nur nachfragen, ob man wirklich löschen muss :) Das ist die Frage, und die sollte gerne an mehr Teilnehmer einer Diskussion gestellt werden. Stell also wirklich gerne einen Löschantrag. In unserer beider Interesse. Kannst aber auch drauf verzichten, in unserer beider Interesse.

selber löschen als Erstellerin der Tabelle, weil ich die Tabelle theoretisch ändern könnte, will ich nicht. Ich bin für Behalten, wenn man nicht beweisen kann, das 'NIE-EXISTENT' stimmt. Google ist doch nicht alles, oder?

andererseits verteidigen will ich die Form schon gar nicht und ich werde in gleicher Form dort in der LD argumentieren oder auf hierhin verweisen, falls du das nicht schon tust, damit der geneigte Leser sich informieren kann.

ach, und wie können da zukünftige Regeln aussehen, Bibliotheksbesuche mit Handybild? Oder doch einfach ein Satz, der vermutlich so sein würde, wenn es ihn gäbe? Oder der Verweis auf eine auch zu der Zeit gültige Grammatik, die die deutsche Flexion erklärt? Wer im Himmels Willen soll denn das leisten? Das geht doch wohl nur freiwillig. Wenn es darauf hinausläuft, haben wir eine schwierige/schwer zu kommunizierende und arbeitsreiche/weil online nicht zu leistende Richtung des Belegens eingeschlagen. Ach, wir werden sehen, mach mal, ist ja ungeklärt, wird irgendetwas bei herauskommen, wenn du das Teil startest. Mach dir schon mal Gedanken zu deinen Beweggründen und Lösungsalternativen. Das wäre nur fair :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:11, 28. Dez. 2020 (MEZ)Beantworten