Wiktionary:Administratoren/Probleme/Elleff Groom
|
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. |
Es gilt, eine Verhaltensweise eines Administrators zu klären.
Gemäß den Ausführungen zu welche Dinge sollten Administratoren im Wiktionary Wert legen?
darf ein Administrator "allerdings nicht seine erweiterten Bearbeitungsrechte bei Auseinandersetzungen um die Gestaltung von Einträgen einsetzen." In der Teestube wurde unter Wortart Gattungsname eine Diskussion über die Gestaltung von Überschriften angestoßen. Zur Zeit ist die Diskussion noch nicht abgeschlossen. Ein gemeinsames Ergebnis der Community konnte noch nicht erzielt werden. Trotzdem wurden die zur Frage stehenden Gestaltungselemente ohne Angaben von Gründen gelöscht . Sogleich löschte ein Administrator die dazugehörigen Kategorien aufgrund eines Schnelllöschantrages des Users, der auch die Gestaltungselemente gelöscht hatte.
- 09:34, 15. Jul 2013 Elleff Groom (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Kategorie:Stoffname (nicht benötigte Vorlage / leere Kategorie)
- 09:33, 15. Jul 2013 Elleff Groom (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Kategorie:Stoffname (Slowakisch) (nicht benötigte Vorlage / leere Kategorie)
- 09:33, 15. Jul 2013 Elleff Groom (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Kategorie:Gattungsname (Slowakisch) (nicht benötigte Vorlage / leere Kategorie)
- 09:32, 15. Jul 2013 Elleff Groom (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Kategorie:Gattungsname (Polnisch) (nicht benötigte Vorlage / leere Kategorie)
Erklärung des betroffenen Administrators
Frage an die Wiki-Community: Das Löschen vor Beendigung der Diskussion stellt ein Fehlverhalten des Administrators da?
Ja
- Respeto Respeto 18:30, 24. Jul 2013 (MESZ)
Nein
- Ganz sicher nicht, Begründung steht hier. 23PowerZ (Diskussion) 18:35, 24. Jul 2013 (MESZ)
- Keinesfalls. Bei der Diskussion hat sich ein klares Ergebnis abgezeichnet. Zudem ist es mir nicht klar, wie man das Ende einer Diskussion definieren soll. --Betterknower (Diskussion) 22:12, 24. Jul 2013 (MESZ)
- Als Unbeteiligter: Nach Durchsicht der Diskussion und der Diskussionsseiten der Beteiligten (samt ihrer Versionsgeschichte) erkenne ich kein Fehlverhalten seitens des Adminstrators. --Pp.paul.4 (Diskussion) 13:45, 25. Jul 2013 (MESZ)
- Elleff hat völlig korrekt gehandelt. --Stepro (Diskussion) 14:09, 25. Jul 2013 (MESZ)
- Kein Fehlverhalten erkennbar. Die Diskussion in der TS spielt keine Rolle: Änderungen am jetzigen System müssen befürwortet worden sein. Wer Änderungen am System einfach einführt, ohne dies geklärt zu haben, muss eben mit einer Revertierung rechnen. --Balû Diskussion 06:54, 26. Jul 2013 (MESZ)
- siehe Balû --Yoursmile (Diskussion) 07:10, 26. Jul 2013 (MESZ)
- "Erst schießen, dann fragen" wird von der Community nicht goutiert! --Alexander Gamauf (Diskussion) 13:13, 26. Jul 2013 (MESZ)
- Nein, alles ok. --Seidenkäfer (Diskussion) 19:23, 28. Jul 2013 (MESZ)
- Wann ist hier eine Diskussion denn zu Ende? Manche liegen monatelang brach. Es ist sehr hilfreich, wenn Administratoren Nägel mit Köpfen machen, besonders wenn sich wie hier eine klare Meinung abzeichnet.--Tragopogon (Diskussion) 19:28, 30. Jul 2013 (MESZ)