Wiktionary:Sletting/Beholdt

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wiktionary:Sletting. Venligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Wiktionary:Sletting

Reklame/vandalismeK 12. feb 2007 kl. 16:58 (CET)

• Behold. Malen trenger vi, og den er nå i orden (bortsett fra bug i koden). __meco 21. mar 2007 kl. 12:11 (CET)

Reelt begrep? V85 4. jun 2009 kl. 01:42 (CEST)

Behold - Brukte det i alle fall i min barndom. Hører det fra tid til annen. Unormert, skulle jeg nok tro. Broboman 4. jun 2009 kl. 16:43 (CEST)

Greit nok, har formatert den, så den ser «skikkelig» ut, slang er jo også noe vi bør dekke. V85 4. jun 2009 kl. 17:45 (CEST)

Denne er nødvendig, men jeg tror det hadde vært bedre med en diskusjonsside, hvor ordene kan diskuteres, fremfor bare å kategoriseres slik og «håpe» at noen merker denne merkingen og tar seg av det. V85 30. mai 2009 kl. 22:47 (CEST)

Ta de opp på Tinget, kanskje? Mewasul 31. jan 2011 kl. 20:02 (CET)

Beholdt for nå, men jeg skal legge inn som instruksjon at de bør tas opp på Tinget, samt legge selve siden inn i en arbeidsliste. Mewasul (diskusjon) 2. mar 2013 kl. 09:23 (CET)

Disse er, uansett, ført opp her uansett? V85 30. mai 2009 kl. 22:48 (CEST)

Ikke nødvendigvis; de følger med malen {{slett}}, men er ikke automatisk ført opp her for det. Så jeg tror dette er en grei oversiktskategori. Mewasul 25. mar 2010 kl. 07:47 (CET)

Beholdt for nå. Mewasul (diskusjon) 2. mar 2013 kl. 09:22 (CET)

Jeg var litt for rask med å opprette denne (før jeg tenkte på/så erfaningsbiten av røynd/røyndom). Bør vel enten slettes eller reduseres til virkelighet/verkelegheit.

Røyndom er vel helt synonymt til virkelighet. Bersven 31. jan 2011 kl. 09:09 (CET)

Tror den bare kan stå, det er såpass likt. Tror alle oversettelser uansett vil være det samme. Mewasul 31. jan 2011 kl. 20:01 (CET)

Beholdt for nå. Mewasul (diskusjon) 2. mar 2013 kl. 09:22 (CET)

Denne er unødvendig; esperanto som et planspråk har perfekt fonetisk ortografi; da kan heller alle ord i Esperanto lenke til Tillegg:Uttale av esperanto. V85 30. apr 2009 kl. 18:15 (CEST)

Ikke enig – om jeg vil ha uttalen av et ord, vil jeg høre/lese hvordan akkurat det ordet uttales, ikke alt annet. Mewasul 30. apr 2009 kl. 19:51 (CEST)

Men når du har skrevet inn ordet, så har du også skrevet hvordan det uttales!

komitato uttales

fraŭlo uttales

alto uttales

ŝafo uttales

kaŭzo uttales

Som sagt: jeg ser ikke poenget med å ha en slik kategori, når det utifra ordenes ortografi, er helt åpenbart hvordan ordene skal uttales. V85 30. apr 2009 kl. 20:38 (CEST)

Men om jeg ikke kan reglene for hvordan ord uttales? Jeg synes ikke esperanto skal ha spesiell rolle; det finnes tilsvarende språk, som også har ganske logisk uttale. Men jeg kan godt være enig i at dette ikke er noe vi trenger å prioritere i noen grad. Mewasul 30. apr 2009 kl. 21:51 (CEST)

Jeg har nå oppretter Tillegg:Uttale av esperanto. V85 23. mar 2010 kl. 21:52 (CET)

Flott løsning, kanskje vi kan/skal legge inn ====Etymologi==== Se Tillegg:Uttale av esperanto på alle ord innen esperanto? (Går det med bot?) Mewasul 24. mar 2010 kl. 14:11 (CET)

Jeg stiller meg litt tvilende til en slik løsning, selv om den i utgangspunktet virker god. Den bør uansett tas på WT:T og ikke her. :P. V85 24. mar 2010 kl. 23:14 (CET)

Mhm, skal ta det opp. Mewasul 25. mar 2010 kl. 07:35 (CET)

Dette er lenge siden, men er det noen som har noen flere tanker om dette? Jeg ser poenget begge veier (jeg ville ikke visst hvordan jeg uttaler et ord på esperanto, men det er ikke det vanskeligste å lese seg opp på). Mewasul (diskusjon) 2. mar 2013 kl. 09:25 (CET)

Beholdt. Mewasul (diskusjon) 19. jul. 2017 kl. 04:41 (CEST)

Jeg snakke bare litt norsk og vet ikke mye om Wiktionary (jeg bruke det om lære språket), men kan noen sletter siden digre? Takk. 2001:700:303:1:400E:E570:A1CF:B07A 29. sep. 2016 kl. 23:57 (CEST)

Beholdt, formatert. Mewasul (diskusjon) 19. jul. 2017 kl. 04:46 (CEST)