Utilizador:Elton/Arquivo/2016

Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar uma nova discussão ou retomar um assunto abordado nesta página, faça-o na página de discussão.

Olá Defender! Há uma nova possibilidade nas predefinições dos correlatos. Vejo que tem as utilizado bastante recentemente. Por isso vim aqui te avisar. A proposta foi feita na Esplanada e, sem rejeições, foi executada (somente a do Wikisource ainda não foi editada). Creio que o modelo novo seja mais integrador ao leiaute dos verbetes no Wikcionário, por poder ser usado na seção Ver também. Cumprs, Luan (Discussão) 00h25min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

Obrigado por avisar. Assim fica até melhor. Fiz as modificações na predefinição do Wikisource. Cumprimentos, Defender (talk) 17h27min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

De nada e obrigado pelas edições. Luan (Discussão) 17h48min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

I marked this page for deletion a week ago but no one has done anything about it. Magog the Ogre (Discussão) 23h15min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Magog the Ogre: I deleted the page now. Thanks for reporting and sorry for the delay. Defender (talk) 14h36min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)

Olá Defender! Você sabe fazer fusão de históricos? Cumprs, Luan (Discussão) 22h47min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)

Como falei lá na Esplanada, muito boa a execução da solução para aquelas duplicidades de páginas iniciadas por Jéssica. Por causa disso, passo aqui para te fazer um pedido sobre manipulação de históricos também. Mas não há pressa nessa tarefa. Eu pedi tempo atrás, mas Valdir achou muito trabalho para pouca coisa. O pedido está arquivado em Wikcionário:Pedidos a administradores/Pedidos anteriores#Outubro de 2015 (em Rejeitados). Se você não quiser fazer ou ser da mesma opinião que Valdir, peço apenas então que apague os redirecionamentos no lugar da manipulação. Cumprs, Luan (Discussão) 21h57min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Feito. Tentei utilizar a ferramenta de fusão, mas para a maioria das páginas apareceu a mensagem 'Não existem revisões fundíveis.', não sei por quê. Defender (talk) 18h03min de 5 de março de 2016 (UTC)

Valeu! Luan (Discussão) 18h53min de 7 de março de 2016 (UTC)

Olá Defender!

Tenho um pequeno pedido para você: ao criar ou modificar artigos, por favor use ===Verbetes derivados=== ao invés de ===Termos derivados===. Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
14h41min de 7 de março de 2016 (UTC)

Sem problema. Fiz algumas substituições nas minhas contribuições através do AWB. Defender (talk) 16h04min de 7 de março de 2016 (UTC)

Olá Defender! Se puder (tal como no pedido anterior), a fim de preservar o histórico, te peço a fusão dos históricos de Predefinição Discussão:decl.en.subst e Predefinição Discussão:flex.en, que reste somente o último, o outro pode ser eliminado. Cumprs, Luan (Discussão) 23h50min de 12 de março de 2016 (UTC)

Valeu! --Luan (Discussão) 02h19min de 15 de março de 2016 (UTC)

Olá Defender!

Parabéns, agora você é burocrata aqui no pt.wikt. Continue o bom trabalho de sempre!

--Valdir Jorge  ^fala!
11h36min de 15 de março de 2016 (UTC)

Parabéns, Defender!! Confiamos no seu bom trabalho. Luan (Discussão) 17h42min de 15 de março de 2016 (UTC)

Obrigado! Defender (talk) 18h11min de 15 de março de 2016 (UTC)

Olá colega, me tira uma dúvida eu fiz essa edição , isto está correto? Não precisa adicionar fontes? Abraços DARIO SEVERI (Discussão) 16h22min de 16 de março de 2016 (UTC)

@DARIO SEVERI: A edição está correta. Geralmente as referências ficam em Wikcionário:Bibliografia. Se quiser adicionar fontes nos verbetes, dê uma olhada em Predefinição:Referências. Espero ter ajudado. Cumprimentos, Defender (talk) 18h19min de 16 de março de 2016 (UTC)

• Muito obrigado pela orientação, pretendo dar alguma pequena colaboração e não queria começar cometendo erros. Abraços DARIO SEVERI (Discussão) 05h14min de 17 de março de 2016 (UTC)

Olá, Defender. Agradeço por proteger minha PDU contra vandalismos. Um abraço!
PauloMSimoes (Discussão) 22h13min de 19 de março de 2016 (UTC)

Olá Defender! Por favor, considere utilizar a predefinição:gênero no lugar de predefinição:f ({{gênero|f}} no lugar de {{f}}). Essa primeira predefinição concentra todas essas classificações localizadas ao lado do título da entrada dividido silabicamente, assim é uma predefinição para cuidar/manter e não dezenas, uma para cada classificação. Sem falar de poder usar mais de uma classificação conjuntamente: {{gênero|fs|c|comp|concr}} resultando em feminino singular, comum, composto, concreto. Há dificuldades quanto a um bom nome à predefinição, se puder dar tua sugestão, agradeço também. Cumprs, Luan (Discussão) 20h01min de 22 de março de 2016 (UTC)

Olá Defender! Vi o código que criou para uma ferramenta de eliminação em massa, se souber de um para renomeação em massa, me ajudaria bastante! Estou fazendo no braço, e haja braço e dedos! --Luan (Discussão) 14h21min de 7 de abril de 2016 (UTC)

@Luan: encontrei um: w:en:User:Plastikspork/massmove.js. Defender (talk) 01h56min de 8 de abril de 2016 (UTC)

Interessante; vou tentar usar! Valeu! --Luan (Discussão) 02h11min de 8 de abril de 2016 (UTC)

Editei meu common.js mas nada mudou. Sabe dizer como funcionaria a ferramenta? Luan (Discussão) 02h31min de 8 de abril de 2016 (UTC)

@Luan: vá em Special:Massmove e tente agora. Defender (talk) 02h53min de 8 de abril de 2016 (UTC)

Não sabia que era necessário ter localmente a página dos códigos de comando para ele funcionar. Muito obrigado, Defender! Fiz um primeiro teste e funcionou muito bem, já está rodando a ferramenta para as demais páginas! Luan (Discussão) 12h07min de 8 de abril de 2016 (UTC)

Olá Defender! Venho aqui te pedir a eliminação de muitas categorias, por já ter "instalado" e familiaridade com a ferramenta de eliminação em massa. Veja em Especial:Categorias não utilizadas que sobraram várias categorias de gramática e prosódia vazias como resultado da reorganização do sistema categórico. Elas por sua vez acabam criando a necessidade de muitas outras e sendo listadas em Especial:Categorias em falta. Desde já agradeço e espero uma grande redução dos pedidos constantes na segunda página especial que citei. --Luan (Discussão) 20h45min de 19 de abril de 2016 (UTC)

@Luan: não entendi muito bem. É para deletar todas as categorias vazias em Categoria:Gramática? Mas elas não podem vir a ser necessárias no futuro, quando alguém criar verbetes naquelas línguas? Defender (talk) 15h19min de 20 de abril de 2016 (UTC)

Sim. Isso é verdade. Mas, no momento, elas não são necessárias e estão pedindo a criação de diversas outras, como te falei. E o recurso da restauração pode ser utilizado quando voltarem a ser necessárias. Eu mesmo criei algumas categorias que haviam sido apagadas por falta de uso, não pedi a restauração porque iria gerar trabalho desnecessário a quem tem as ferramentas de administrador, já que o conteúdo eliminado não usava a {{categoria-tópico}}. De toda forma, marco @ValJor aqui para pedir a opinião dele. Luan (Discussão) 17h11min de 20 de abril de 2016 (UTC)

Olá Luan e Defender!

Por mim, tudo bem, pode ir em frente e eliminar aquelas categorias. Não acho que vai ter muita gente querendo trabalhar na maioria dos idiomas envolvidos.

--Valdir Jorge  ^fala!
17h52min de 20 de abril de 2016 (UTC)

Ok, vou rodar o script e deletar as categorias vazias. Defender (talk) 15h07min de 21 de abril de 2016 (UTC)

Defender, creio que as páginas especiais vão ser atualizadas hoje. Daí uma leva de categorias Linguística, na qual estavam as de gramática, devem aparecer em Especial:Categorias em falta. Favor eliminá-las também, quando puder. Cumprs, Luan (Discussão) 00h02min de 22 de abril de 2016 (UTC)

Defender, aproveito para pedir que elimine essas de Linguística e também as categorias vazias de Física, que existiam quando a categoria de Tempo nelas eram inseridas. Cumprs, Luan (Discussão) 18h09min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Feito — Defender (talk) 18h59min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Valeu! Luan (Discussão) 22h50min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Olá Defender! Vi esta edição tua e percebi que a predefinição:gramática apresenta somente a grafia "gênero". E talvez seja por isso que tenha preferido usar {{mf}}. Acabei de consertar isso, e agora, a depender do idioma escolhido nas preferências, pode aparecer "gênero" ou "género". Cumprs, Luan (Discussão) 18h09min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Á que em wiktionary Não faz—se amizade? Falando sério Não vejo vantagem nisto... Ronalda J anna 19h32min de 14 de maio de 2016 (UTC)

Senhor Defender, se alguém noutro idioma decide que um termo do idioma dele ou termo de um idioma que ele goste é o correto de usar para dar nome a algo e que o termo que já tem no português e que é usado não é correto pois não é o mesmo, o senhor acha que é correto deletar o termo do português dentro do português para pôr o termo indicado pelos falantes ou amantes de outra língua no lugar? --SuanDang (Discussão) 23h33min de 10 de outubro de 2016 (UTC)

Olá Defender!

A maioria dos interwikis nos verbetes de elementos químicos em arromeno que você criou recentemente estão errados, estão apontando para interwikis de outros elementos. Favor revisar todos os verbetes que você criou recentemente. Obrigado.

Ah, e por favor, dê uma olhada nesta discussão na Esplanada. Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
16h33min de 30 de novembro de 2016 (UTC)

@Valdir: como geralmente não presto atenção nos interwikis, que deixo para os bots gerenciarem, não percebi que RobokoBot já havia colocado interwikis nas entradas que eu criei há pouco tempo e estava utilizando como modelo para criar as demais. Acredito que agora já corrigi tudo. Peço desculpas por qualquer inconveniente. Cumprimentos, Defender (talk) 17h03min de 30 de novembro de 2016 (UTC)

Ok, obrigado.

E sobre a discussão na Esplanada? Posso modificar a predefinição da tabela periódica/rup usando os nomes que se encontram na Wikipédia roa-rup? Isso vai fazer com que os verbetes criados recentemente por você tenham que ser redirecionados para os nomes corretos.

--Valdir Jorge  ^fala!
18h33min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)

Olá! Gostaria que opinasse sobre esta reversão. Obrigada.
--Yone Fernandes (Discussão) 17h48min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

@Yone Fernandes: Sem entrar no mérito, a reversão é indevida, pois não pode o usuário criador de uma página remover a indicação desta para eliminação, seja rápida ou votada, para tentar impedir que a comunidade se manifeste em relação ao assunto. Sendo assim, tratarei de desfazer a reversão. Quanto ao verbete em questão, não consegui corroborar o termo ávaro. Mesmo no vocabulário da ABL, só encontrei avaro. Defender (talk) 18h23min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

E no entanto a sua reversão também foi revertida pelo(a) criador(a) da página, sob a alegação de que "ávaro" (ainda que configure erro ortográfico) " é usado e existe tem nada que "comunidade" dar pitaco na existência". Então, tá! De todo modo, o caso está ficando muito engraçado, concorda? --Yone Fernandes (Discussão) 23h11min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

@Yone Fernandes: Não posso apagar a página por eliminação rápida porque o termo , mas a discussão segue. Defender (talk) 00h59min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Porque o senhor não apaga a acepção no verbete cabriteira aqui do Wikcionário? Nesta data (24/dez/2016) ela não consta em dicionário: Dicionário Michaelis, Dicionário Aulete, Dicionário Aurélio, Dicionário Priberam, Dicionário Infopédia. E também não consta no VOLP, vocabulário ortográfico da língua portuguesa, será que cabe pedir uma opinião da "Comunidájii do Morro do Cipreste"? --Jéssy (Discussão) 22h28min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Olá. Não é só porque um termo não pode ser encontrado em nenhum grande dicionário que ele não pode ser incluído aqui, desde que seja possível demonstrar que é usado amplamente a ponto de merecer uma entrada. Um bom exemplo é chinelagem. Se quiser criar, pode ir em frente. No entanto, como você sabe ou deveria saber, a inclusão de termos que não constam em nenhum dicionário renomado é contestável, uma vez que não podem ser facilmente corroborados. Se este projeto pretende ser sério, não pode aceitar qualquer palavra que apareça nas pesquisas do Google ou em sites como Dicionário Informal. Não entrei no mérito quanto ao verbete cabriteira a que se refere. Não seria deletado de qualquer forma, pois "cabriteira" pode ser incluído como forma de substantivo, feminino de "cabriteiro". Defender (talk) 22h44min de 25 de dezembro de 2016 (UTC)

Se as pessoas falam uma proparoxítona e escrevem proparoxitonalmente com acento como toda palavra portuguesa nesse caso se preconiza pela gramática, as pessoas estão cometendo erro de ortografia pelas regras do português? Escrever paroxítona quando eu estou a falar e expressar uma proparoxítona não seria uma coisa embotada e contra as regras do português? E aí sim um erro ortográfico? Sua opinião, se faz favor. --Jéssy (Discussão) 03h18min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Respondi aqui para manter a discussão centralizada. Cumprimentos, Defender (talk) 15h39min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

Senhor Defender, o senhor proporia verbetes que são informais e gírias que não são aceitos ou reconhecidos, ou mesmo que a norma culta não toma ciência à deleção por considerá-los pelo motivo de não ser justamente parte da norma culta como sendo errados? Haverá um mutirão para deletarmos todas essas entradas? Por exemplo alguns termos tal como chinelagem nessa data querida (29/12/2016), muitas felicidades, não é norma culta a constar, já agora, se poderia criar com um grande pedido de eliminação rápida no topo visto que não é norma culta, com deleção garantida, não? O que para si um verbete não culto é melhor que outro? Quem o usa? Tem a ver com o QI (quem indica)? --Jéssy (Discussão) 21h40min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

Meu comentário na discussão sobre os critérios de inclusão refere-se exclusivamente a erros de ortografia e prosódia. Não tenho opinião formada em relação a gírias e neologismos e não sei dizer se haverá mutirão para deletar quaisquer entradas. Defender (talk) 16h32min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)