Utilizador Discussão:ValJor/2012/05

Locked the account globally. Blocked the specific IP address used for an extended period. Interestingly this is a static address (TV cable?) rather than from the mobile network and we have seen it before though has not been the preferred channel, so we just go back to watching, and if necessary we have possible identifying information to complain to the ISP. Billinghurst (Discussão) 11h47min de 7 de maio de 2012 (UTC)Responder

Não há fontes quanto a acentuação, se a net servisse como fonte... seria com acento recaindo sobre o 'u', seria a forma consagrada, logo é um termo não dicionarizado no que pude apurar, contudo sem acento eu a leio como paroxítona, por causa do 'n' que me parece passar à sílaba 'pan' a tonicidade.

Eu hei me interar sobre a fonologia e grafia desta palavra mais a fundo, não estou defendendo a grafia, mas me parece a mais correta.

Ainda que xampu não tenha acento, já ví ao menos um frasco com a inscrição constando acento, até que os dicionários registrassem a forma sem. E como 'pandu' não achei em fonte fiável alguma, fui de forma consagrada.

--O ec (Discussão) 19h16min de 8 de maio de 2012 (UTC)Responder

Penso que agora está certo: urtiga! Abraços! Lauro Chieza de Carvalho (Discussão) 19h24min de 11 de maio de 2012 (UTC)Responder

Olá Val, Val temos cá uma listagem dos prefixos que são considerados regulares quanto a forma feminina de substantivos? Ex: para pardal, tem-se pardaloca, pardoca e pardaleja. No Aulete encontre '-oca' como aumentativo e diminutivo, mas como fonte primária não acho muito fiável, até porque os exemplos lá postos não me parecem aumentativos nem mesmo diminutivos.

Aproveito, temos cá além da Esplanada que é um canto para macro decisões (pelo menos percebo assim), uma página à parte que se possa discutir o português e alguns enroscos com algumas coisas? Aonde se possa pôr dúvidas e dificuldades que se tenha a pedido de resposta ou ajuda dentro do Wikcionário? Para se ir apensando elucubrações e constatações, para formar opinião sobre as coisas?

As vezes tenho muitas dúvidas e quero perguntar mas fico meio assim e a maioria até me esqueço, aqui vejo pouca gente ativa quantativamente e pôr num lugar deixando apenso aguardando por ajuda me parece tão bom, tipo um Tea room só que para coisas do português e da lida dele dentro do Wikcionário.

E eu queria requisitar um novo recurso na Wikimedia, mas por meio do linke na página de Ajuda, 'Wiktionário:ajuda', me manda para a bugzilla, e não achei lá lugar de indicar funções, saberia me dizer por onde faço?

Obrigado

--O ec (Discussão) 23h18min de 13 de maio de 2012 (UTC)Responder

Ok, talvez seja o caso de ter uma lista para sabermos como assentar as informações, num futuro se eu criar eu peço info a respeito, seria uma tabela simples nada demais, só para agilizar.

Tudo bem então, vai ser coisas bem bobinhas, mas se é o lugar lá postarei então.

(só para constar a resposta no seu arquivo, caso alguém leia)

Certo, posto a ideia na página dele.

--O ec (Discussão) 17h27min de 14 de maio de 2012 (UTC)Responder

Olá Val, Val me diga uma coisa como o Wikcionário se protege de ser copiado e ter o conteúdo usado por terceiros comercialmente? Como se protege de alguém hoje copiar o conteúdo ou fazer um trabalho baseado em cima e amanhã vir a pleitear que o material base original seja tirado do Wikcionário, só por curiosidade. Pois por exemplo as pessoas que entraram com conteúdo lá no começo do Wikcionário e já a essa altura muito possivelmente tiveram o seu trabalho sorvido indiretamente por outros dicionários não ficam em risco? pois nenhum dos ditos cujos dicionários de fora apresenta o log de suas entranhas para sabermos quando o conteúdo entrou lá, penso nisso pois se isso tiver acontecido, posso eu estar a olhar para uma contribuição antiga aqui e achar que ela é cópia do conteúdo de lá quando na verdade, o que está lá é que pode ser a cópia do conteúdo de cá.

Existe um modo que já tenha sido arquitetado de evitar isso? pois sem isso acho que não se tem estímulo em se contribuir pois eventual e virtualmente tudo cá ficaria ou poderá ficar sob suspeição e se tornar inviável.

--O ec (Discussão) 05h09min de 18 de maio de 2012 (UTC)Responder

Val, haveria modo de numa lista autonumerada criada com cerquilha se indentar (alinhar na verdade) um texto de exemplificação de definição ao invés de à direita, à esquerda?

--O ec (Discussão) 11h48min de 21 de maio de 2012 (UTC)Responder

Val, só para que eu entenda, porque na etiqueta que dá a datação de um verbete, sabe aquele que fica ao lado de onde é posta a silabação, tem-se ali do lado da data, o ponto e vírgula?

--O ec (Discussão) 09h38min de 25 de maio de 2012 (UTC)Responder

Olá, Val, a grafia que devo usar nos cabeçalhos da classe gramatical das locuções e formas não canónicas idealmente é o primeiro termo em maiúscula e o segundo em minúscula? conforme o próprio nome da categoria, a exemplo?

Ex: 'Locução adjetiva' ao invés de 'Locução Adjetiva'.

Pergunto pois me surgiu essa dúvida, pois alguns verbetes indicados no livro de estilo, mais precisamente na listagem do tipo/ordem das classes gramaticais, em alguns ali cujo os nomes da classe são compostos de duas palavras, há aqueles que estão grafados de um jeito e outros de outro modo.

Por exemplo no verbete 'por conta' está grafado 'Locução Adverbial' e no 'orientado a objetos' 'Locução Adjetiva' enquanto que no 'calcanhar de Aquiles' 'Locução substantiva'.

Daí provém a minha dúvida.

--O ec (Discussão) 11h17min de 25 de maio de 2012 (UTC)Responder

Deixa eu me intrometer um pouquinho, olha Dicionarista, é verdade que contribuições podem ser coisas válidas, podem, mas só isso não quer dizer que são aproveitáveis de todo, veja muita informação solta e sem estruturação, muitas vezes sem nexo com o que está sendo abonado; lá estava como definição "o melhor", e se encontrou abonado como "de bom" na tradução O.o?, não é abonação não, me desculpa mas como se dá uma acepção e se abona com algo que resulta numa coisa diferente da definição quando se olha a tradução? Errado isso.

Não obstante, se puxar muitas contribuições, verá que tem muita informação "bucha" que mais do que contribuição foi posta aqui como armazenagem de abonações e exemplos de uso/tradução, sem se pôr as acepções, veja usar um verbete para se pôr abonação sem as devidas acepções é que é uma baita "falta de sacagem", ainda mais quando não se contextualiza nada nem mesmo com um mero escopo.

Se 'lhe desejo o melhor' e 'lhe desejo tudo de bom', não são a mesma coisa figurativamente para vós, a ponto de serem coisas diferentes entre si (os sentidos), (tenho comigo que são, chegando a ser redundante ter as duas coisas na definição, mas vá lá), de tal modo que a locução tivesse de ser "preservada", mostra que o que se estava abonando era outra coisa que não "o melhor". Então essa reação aí é injustificada, pois exemplo abonando coisa que difere da acepção tem de ser preservada? Não vejo porque.

Exponho, uma locução com sentido diferente do próprio verbete em que se encontra, não deve receber uma abonação ali em loco, a abonação do sentido tem de ir para sua própria "casinha" que é a página "casa-própria", se alguém vier e limar a abonação, errado não estará, se você pensar bem, entrar com uma abonação que abona algo que nem uma acepção foi dada pode ser limado sem que acha grande prejuízo, afinal sem haver nexo, a info fica inutilizada.

Veja I wish all the best for you, the best é substantivo, foi traduzido na tal abonação como "Eu lhe desejo tudo de bom", "de bom" que é o que diz respeito ao termo best nessa tradução é um complemento nominal, salvo falha uma "locução adjetiva" em português, um uso idiomático do português "brasileño", errado quem pôs desse jeito forçosamente.

Contribuição sem nexo ou mal extruturada causa bastante transtorno e sobretudo má impressão ao consulente, que é o maior mal que isso causa, e además, mais uma vez retificaste o verbete e aplicaste um modelo alienígena, que vai contra a boa prática a longo prazo, os usuários/contribuintes vão, a bucha fica, se aqui fosse o Wikcionário anglófono já há muito provavelmente teria sido mais de uma vez alertado para não imprimir um modelo próprio, o sysop está tolerante no meu entender.

--O ec (Discussão) 13h14min de 25 de maio de 2012 (UTC)Responder

Olá, Valdir.

As traduções em glândula de Bartholin tem algumas em versão plural. Penso que um exemplo é o russo Бартолиновы железы para o qual criaste a página correspondente (o singular de glândula seria железа). Será de se corrigir a tradução original e a página criada? Malafaya ^disc. 22h50min de 26 de maio de 2012 (UTC)Responder

Pode-se sempre colocar uma ligação para um artigo cujo nome difere da nossa página. Mas o pior é o seguinte: Forma de locução substantiva? Isso ainda não existe por cá. Malafaya ^disc. 13h09min de 27 de maio de 2012 (UTC)Responder

Obrigado por me bem-vindo para o projeto. Atenciosamente --Ignacio (discussão) 23h29min de 30 de maio de 2012 (UTC)Responder