Wikcionário:Esplanada/Arquivo/2012/Outubro

Queria pôr aqui isto que me acontece em verbetes com seções e subseções, onde o tamanho das letras, e ao estarem em negrito, confunde, ao meu ver, a relevância ou primacia da seção sobre a subseção. Um exemplo simples: gulodice, aqui a vista corre antes para "Sinônimo" do que para "Substantivo". Outro exemplo mais complexo, pisca, para diferenciar que pisca tem duas origens etimológicas, dei para a Etimologia um rango inferior ao que dei para Substantivo , isto é: a etimologia como subseção do "Substantivo¹" e do "Substantivo²". Mas ao olhar o verbete, "Etimologia" é o que chama a vista, para mim não ajudando a ver com rapidez a ordem.— Cpls (Discussão) 18h31min de 30 de setembro de 2012 (UTC)

Eu, particularmente, não vejo problema. Acho que a direção de cima pra baixo padrão da leitura evita que se olhe antes pra essa subseção do que pra definição do termo. A relação está certa, cabeçalhos de nível 2 pra classe e nível 3 pra outras coisas. Acho que é possível mudar isso já que alteramos a aparência do cabeçalho de nível 1, talvez você devesse criar uma página com uma proposta estética nova para isso pra gente poder ver outro modelo. --Jesiel 16h24min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sign up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email [email protected]. All countries needed (except USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 17h15min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Deve-se criar uma categoria que abranja os livros da bíblia ou não? E sobre Timóteo, deve-se rediraecionar-lhe os verbetes ] e ] como está feito? — Luis Gabriel Moraes Dias (Discussão) 15h13min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

Há anos eu venho diminuindo o número exorbitante de redefinições que nós temos em nosso projeto. Por isso não vejo com muitos bons olhos isso de se criar um verbete que é pura e simplesmente uma redefinição para outro. Na Wikipédia faz todo sentido ter redefinições, lá você quer ter um verbete onde está o conteúdo e todos os outros verbetes relacionados a ele simplesmente redirecionam. Mas aqui no Wikcionário penso que ou o verbete tem o direito de existir "por completo" ou ele não deveria ser criado. Se não há conteúdo a colocar nele, não o crie; mas se ele tem razão de ser, então deveria ser "completo".

Isso dito, se você tivesse me perguntado isso antes de começar a já criar essas predefinições de livros da Bíblia, eu teria te aconselhado a nem começar. Já não basta as infindáveis listas de antropônimos que você tem criado (vários deles com violações dos nossos CdI) e agora você ainda vai listar os nomes dos livros da Bíblia? E mais ainda com traduções para outros idiomas? Desculpe-me a sinceridade, mas acho que temos tarefas mais urgentes e importantes do que ficar listando livros da Bíblia...

--Valdir Jorge  ^fala!
15h28min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

Não darei continuidade a criação de verbetes ou predefinições de livros da bíblia, não sinto mais ânimo pra isso, e se alguém não gostou que fale agora. Sou aberto a sugestões e correções, pois cometo erros. Desejo que ValJor me indique as tais violações para que possa corrigi-las, e sobre esta questão de utilidade ou não dos livros da bíblia, não quero saber mais. Repito não vou dar continuidade nisto, já que não é informação válida!— Luis Gabriel Moraes Dias (Discussão) 17h05min de 26 de outubro de 2012 (UTC)

Desejo que ValJor me indique as tais violações para que possa corrigi-las: pensei que com os comentários meus e do Jesiel em Discussão:Zacarias esse ponto tivesse ficado claro, mas se não ficou, volto a dizer aqui: não devemos colocar definições de pessoas específicas da história, sejam eles personagens bíblicas, reis, presidentes ou o que quer que seja. Assim, é correto definir Zacarias como “prenome masculino” e até como “livro da Bíblia”, mas não como "um dos profetas pós–exílicos do Antigo Testamento" ou "décimo quarto rei de Israel" ou ainda "um sacerdote do Templo de Jerusalém, pai de João Batista e esposo de Isabel".

e sobre esta questão de utilidade ou não dos livros da bíblia, não quero saber mais. Repito não vou dar continuidade nisto, já que não é informação válida!: nunca disse que não é válida. Só disse que não é exatamente a informação mais premente a ser acrescentada ao projeto em minha opinião.

--Valdir Jorge  ^fala!
13h28min de 27 de outubro de 2012 (UTC)