. I DICTIOUS hittar du inte bara alla ordboksbetydelser av ordet
, utan du får också veta mer om dess etymologi, dess egenskaper och hur man säger
i singular och plural. Allt du behöver veta om ordet
finns här. Definitionen av ordet
hjälper dig att vara mer exakt och korrekt när du talar eller skriver dina texter. Genom att känna till definitionen av
och andra ord berikar du ditt ordförråd och får tillgång till fler och bättre språkliga resurser.
Mall:de-verb-haben-komplett
Oanvänd äldre mall flyttad hit enligt Malldiskussion:de-verb-haben-komplett eftersom den kan vara till nytta vid uppbyggandet av framtida mallar.
Verbet ] bildar sammansatta tempus med hjälpverbet haben.
Mall för fullständig översikt av tyska verb som använder sig av haben som hjälpverb för sammansatta tempus.
| Presens infinitiv
|
Perfekt infinitiv
|
Futurum infinitiv I
|
Futurum infinitiv II
|
| ]
|
{{{Perfektparticip}}} haben
|
{{{Futurum infinitiv I}}}
|
{{{Futurum infinitiv II}}}
|
| Particip
|
| Presensparticip
|
{{{Presensparticip}}}
|
Perfektparticip
|
{{{Perfektparticip}}}
|
| Imperativ
|
| du
|
wir
|
ihr
|
Sie
|
| {{{Imperativ (du)}}}!
|
{{{Imperativ (wir)}}} wir!
|
{{{Imperativ (ihr)}}}!
|
{{{Imperativ (sie)}}} Sie!
|
| Tempus\Modus |
Indikativ |
Konjunktiv I |
Konjunktiv II
|
| Presens
|
| ich |
{{{Presens indikativ (ich)}}}
|
| du |
{{{Presens indikativ (du)}}}
|
| man |
{{{Presens indikativ (man)}}}
|
| wir |
{{{Presens indikativ (wir)}}}
|
| ihr |
{{{Presens indikativ (ihr)}}}
|
| sie |
{{{Presens indikativ (sie)}}}
|
|
| ich |
{{{Presens konjunktiv (ich)}}}
|
| du |
{{{Presens konjunktiv (du)}}}
|
| man |
{{{Presens konjunktiv (man)}}}
|
| wir |
{{{Presens konjunktiv (wir)}}}
|
| ihr |
{{{Presens konjunktiv (ihr)}}}
|
| sie |
{{{Presens konjunktiv (sie)}}}
|
|
| Preteritum (Imperfekt)
|
| ich |
{{{Preteritum indikativ (ich)}}}
|
| du |
{{{Preteritum indikativ (du)}}}
|
| man |
{{{Preteritum indikativ (man)}}}
|
| wir |
{{{Preteritum indikativ (wir)}}}
|
| ihr |
{{{Preteritum indikativ (ihr)}}}
|
| sie |
{{{Preteritum indikativ (sie)}}}
|
|
|
| ich |
{{{Preteritum konjunktiv (ich)}}}
|
| du |
{{{Preteritum konjunktiv (du)}}}
|
| man |
{{{Preteritum konjunktiv (man)}}}
|
| wir |
{{{Preteritum konjunktiv (wir)}}}
|
| ihr |
{{{Preteritum konjunktiv (ihr)}}}
|
| sie |
{{{Preteritum konjunktiv (sie)}}}
|
|
| Perfekt
|
| ich |
habe {{{Perfektparticip}}}
|
| du |
hast {{{Perfektparticip}}}
|
| man |
hat {{{Perfektparticip}}}
|
| wir |
haben {{{Perfektparticip}}}
|
| ihr |
habt {{{Perfektparticip}}}
|
| sie |
haben {{{Perfektparticip}}}
|
|
| ich |
habe {{{Perfektparticip}}}
|
| du |
habest {{{Perfektparticip}}}
|
| man |
habe {{{Perfektparticip}}}
|
| wir |
haben {{{Perfektparticip}}}
|
| ihr |
habet {{{Perfektparticip}}}
|
| sie |
haben {{{Perfektparticip}}}
|
|
| Pluskvamperfekt
|
| ich |
hatte {{{Perfektparticip}}}
|
| du |
hattest {{{Perfektparticip}}}
|
| man |
hatte {{{Perfektparticip}}}
|
| wir |
hatten {{{Perfektparticip}}}
|
| ihr |
hattet {{{Perfektparticip}}}
|
| sie |
hatten {{{Perfektparticip}}}
|
|
|
| ich |
hätte {{{Perfektparticip}}}
|
| du |
hättest {{{Perfektparticip}}}
|
| man |
hätte {{{Perfektparticip}}}
|
| wir |
hätten {{{Perfektparticip}}}
|
| ihr |
hättet {{{Perfektparticip}}}
|
| sie |
hätten {{{Perfektparticip}}}
|
|
| Futurum I.
|
| ich |
werde {{{Presens infinitiv}}}
|
| du |
wirst {{{Presens infinitiv}}}
|
| man |
wird {{{Presens infinitiv}}}
|
| wir |
werden {{{Presens infinitiv}}}
|
| ihr |
werdet {{{Presens infinitiv}}}
|
| sie |
werden {{{Presens infinitiv}}}
|
|
| ich |
werde {{{Presens infinitiv}}}
|
| du |
werdest {{{Presens infinitiv}}}
|
| man |
werde {{{Presens infinitiv}}}
|
| wir |
werden {{{Presens infinitiv}}}
|
| ihr |
werdet {{{Presens infinitiv}}}
|
| sie |
werden {{{Presens infinitiv}}}
|
|
| ich |
würde {{{Presens infinitiv}}}
|
| du |
würdest {{{Presens infinitiv}}}
|
| man |
würde {{{Presens infinitiv}}}
|
| wir |
würden {{{Presens infinitiv}}}
|
| ihr |
würdet {{{Presens infinitiv}}}
|
| sie |
würden {{{Presens infinitiv}}}
|
|
| Futurum II.
|
| ich |
werde {{{Perfektparticip}}} haben
|
| du |
wirst {{{Perfektparticip}}} haben
|
| man |
wird {{{Perfektparticip}}} haben
|
| wir |
werden {{{Perfektparticip}}} haben
|
| ihr |
werdet {{{Perfektparticip}}} haben
|
| sie |
werden {{{Perfektparticip}}} haben
|
|
| ich |
werde {{{Perfektparticip}}} haben
|
| du |
werdest {{{Perfektparticip}}} haben
|
| man |
werde {{{Perfektparticip}}} haben
|
| wir |
werden {{{Perfektparticip}}} haben
|
| ihr |
werdet {{{Perfektparticip}}} haben
|
| sie |
werden {{{Perfektparticip}}} haben
|
|
| ich |
würde {{{Perfektparticip}}} haben
|
| du |
würdest {{{Perfektparticip}}} haben
|
| man |
würde {{{Perfektparticip}}} haben
|
| wir |
würden {{{Perfektparticip}}} haben
|
| ihr |
würdet {{{Perfektparticip}}} haben
|
| sie |
würden {{{Perfektparticip}}} haben
|
|
Tredje form singular på preteritum är fel. T. ex.: knutschen- er/sie knutschte eller wohnen - er/sie wohnte och machen - er/sie machte; inte knutschtet, wohntet,machtet. --Edroeh 15 februari 2012 kl. 16.06 (CET)Svara
- Vad bra att du uppmärksammade det! Stämmer det nu? Kan du ta bort kommentaren om felaktigheten i mallen i knutschen m.fl. om det stämmer? ~ Dodde 16 februari 2012 kl. 01.05 (CET)Svara
- Tack för ändrar. Det stemma nu och ja avslägsnade kommentaren. --Edroeh 16 februari 2012 kl. 01.17 (CET)Svara
Nu listade jag ut ett annan problem: Som där är två s i infinitiv mallen visas tre s på andra person i presens (sannolik är också två t problematisk för preteritum). --Edroeh 16 februari 2012 kl. 01.48 (CET)Svara
- Kan du ge ett exempel på ord där det blir fel? ~ Dodde 16 februari 2012 kl. 22.20 (CET)Svara
T.ex.: küssen - nu blir küssste men egentlig är küsste, fassen - fassste egentlig fasste;
för dubbel-t: jetten/einmotten/putten - ha tre t istället av två
- i andra personer plural presens
- i hel preteritum
- i andra personer plural imperativ
- och hel konjunktiv II
--Edroeh 17 februari 2012 kl. 16.46 (CET)Svara
- Hur förhåller sig böjningsformerna till ett med en rot (verbet utan -en) som slutar på -tt i förhållande till böjningsformerna till ett ord med en rot som slutar på enkel-t? Enligt instruktionen ges exemplet för gearbeiten: {de-verb|rot=gearbeit|fog=e}. Blir gearbeiten rätt då, för det första? Vad blir fel om man använder samma syntax för jetten: {de-verb|rot=jett|fog=e}?
- Jag har lagt till numrerade parametrar till mallen nu, så varje ruta (bortsett från hjälpverb mm) har en egen numrerad parameter. I exemplet küssen skulle exempelvis |5=küsst kunna användas. Jag funderar på om rotändelse= skulle vara en tänkbar parameter. Den skulle isåfall kunna anta värdena -ss samt -t och/eller -tt, men måste förstå hur allt hänger ihop först - används alltid foge-e för ord som har en rot som slutar på -t och/eller -tt? Frågorna kanske har självklara svar, men jag kan tyvärr ingen tyska. ~ Dodde 18 februari 2012 kl. 22.38 (CET)Svara
Konjugation för de-verb
Hjälpverb: haben
|
| Infinitiv
|
de-verb
|
| Presensparticip
|
{2}
|
| Perfektparticip
|
{3}
|
| Indikativ
|
1:a pers.
|
2:a pers.
|
3:e pers.
|
| Presens
|
Singular
|
ich {4}
|
du {5}
|
er, sie, es {6}
|
| Plural
|
wir {7}
|
ihr {8}
|
sie {9}
|
| Preteritum
|
Singular
|
ich {10}
|
du {11}
|
er, sie, es {12}
|
| Plural
|
wir {13}
|
ihr {14}
|
sie {15}
|
| Imperativ
|
|
|
|
| Singular
|
-
|
{16} !
|
-
|
| Plural
|
-
|
{18} !
|
{19} Sie !
|
| Konjunktiv I
|
|
|
|
| Presens
|
Singular
|
ich {20}
|
du {21}
|
er, sie, es {22}
|
| Plural
|
wir {23}
|
ihr {24}
|
sie {25}
|
| Konjunktiv II
|
|
|
|
| Preteritum
|
Singular
|
ich {26}
|
du {27}
|
er, sie, es {28}
|
| Plural
|
wir {29}
|
ihr {30}
|
sie {31}
|
(Förlåt, min svenska är inte alltid kanske helt förståeligt, men jag försöker.) Hur är det med verb som ändar med -ern/-eln? Mallen funkar inte med dom (eller det är åtminstone alltför svårt att använda mallen med tanke på hur vanliga dom verben är). -- Puisque (diskussion) 6 april 2015 kl. 01.33 (CEST)Svara
- EDIT: okej, jag fattade vilken parameter är för presensparticipen. :P Men ändå, med tanke på att verben med -ern/-eln är så himla vanliga, det är IMHO alltför mycket jobb att skriva t. ex. "2=weigernd". -- Puisque (diskussion) 6 april 2015 kl. 01.37 (CEST)Svara
Jag tycker 2:a person singular bör delas upp i informell (du) och formell (Sie). Sie följer samma böjningsmönster som sie (de) så allt för svårt kan kodningen inte vara. Det svåra blir väl att dela upp 2:person singular i två. Hoppas det funkar.81.226.72.162 24 oktober 2016 kl. 00.35 (CEST)Svara
Jag försökte göra så att amn kunde skriva imp=- och att således imperativformen skulle vara borta inkl. utropstecknen och "Sie" efter denna ändring. Det blev inte dock rktigt som jag hade tänkt mig, då alla imperativformer hamnade på olika rader med - utskrivet. Så jag lyckades med det jag ville, placeringen förändrades dock till det sämre. Nån kodare kan väl ta en titt!Jonteemil (diskussion) 27 februari 2017 kl. 08.05 (CET)Svara
Det står att prefix är en valfri parameter men det är den ju uppenbarligen inte:
Jonteemil (diskussion) 17 mars 2017 kl. 00.22 (CET)Svara
- Det finns många brister med den här mallen, som framgår av den här tabellen (som iofs har en del tid på nacken, men jag tror att den i viss mån fortfarande stämmer): Wiktionary:Projekt/Mallar. Åtgärda gärna det du ser, eller invänta att mallen kan använda sig av en modul så kanske en del problem försvinner automagiskt :) ~ Dodde (diskussion) 18 mars 2017 kl. 03.08 (CET)Svara
Varför räknas perfektparticip endast som adjektiv på sv.wikt.? geschossen är ju både skjutit (supinum) och skjuten (adjektivet).Jonteemil (diskussion) 22 maj 2017 kl. 14.40 (CEST)Svara
- Har du kollat samtliga språkupplagor av Wiktionary eller hur kommer du fram till den slutsatsen? Du ger ett tyskt ord som exempel så tyvärr kan jag inte svara, även om frågan i sig verkar vara allmän. Perfektparticip finns ju även på svenska. ~ Dodde (diskussion) 22 maj 2017 kl. 22.20 (CEST)Svara
- En.wikt. skriver verb medan de.wikt. verkar har Partizip II som ordklass.Jonteemil (diskussion) 22 maj 2017 kl. 23.32 (CEST)Svara
- Ja, det är nog en vana de har eller förenkling de gör för att deras supinum (som är en verbform) sammanfaller i stavning med perfektparticipet, men syntaktiskt används perfektparticipen även i engelska som adjektiv. På samma sätt anger man i svensk grammatiklära ibland att adverb som sammanfaller med adjektivens neutrumform för enkelhetens skull för adjektiv (i adverbposition). På wiktionary går vi dock inte efter speciella förenklingar på det här sättet, utan utgår ifrån hur orden används syntaktiskt, vilket är rimligare med tanke på att flera språk hanteras parallellt. Exempelvis innebär det då att adverb översätts med adverb, adjektiv med adjektiv, verb med verb, vilket vi anser är positivt. ~ Dodde (diskussion) 22 maj 2017 kl. 23.52 (CEST)Svara
- Sidonot: verbformen bör stå med
{{böjning}} och inte med {{avledning}}. //Skal 9 januari 2018 kl. 22.12 (CET)Svara
Dessa verb får lite olika former i plural alla personer. Jag skulle behöva en till fog-parameter. Funkar fog2= eller fog-n=?Jonteemil (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 09.12 (CEST)Svara
- 1. Spontant känns fog2= inte beskrivande nog. fog-n behöver jag veta mer för att ha en åsikt om - konkreta exempel på vad den skulle göra och hur den skulle fungera och varför den behövs?
- 2. Det står högst upp på mallbeskrivningen "Denna mall är endast påbörjad och endast användas med stor försiktighet, då den kan komma att genomgå massiva förändringar. Den är nämligen inte kontrollerad faktamässigt...". Den används redan av knappt 2500 sidor. Utan att någon har granskat mallen. :/ Det känns som att mallgranskningen är ett viktigare och mer akut steg än att lägga till mer och finurligare funktionalitet (om detta nu är vad fog2=/fog-n= hade som syfte). Det är också som alla mallförändringar lätt hänt att det blir dubbelarbete. Det hade varit 1000 gånger mer värt om jag hade kunnat få hjälp med överförandet av mallar till moduler. Men för det krävs lite grävande kunskap och ihärdigt manuellt redigerande (många mallsyntaxändringar kan inte utföras med bot). En del har tidigare nämnt att det tar lång tid med överföringen, men när jag ensam skriver koden, försöker gräva fram kunskap, skriver tester, skriver dokumentation, utför mallsyntaxändringarna såväl tusentals manuella och skriver kod för att de som kan ändras med bot (som det sett ut sista 7 veckorna iallafall), ja, det är ok, för alla bidrar på det sätt de själv känner att de vill, men, det går inte snabbt då. Men om någon är beredd att hjälpa till och ta ansvar för denna förändring, så är jag öppen för förslag om vilka mallar som bör överföras till moduler härnäst och så hade vi kanske sluppit de lite mindre roligare diskussionerna om problem med direkta malländringar. ~ Dodde (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 12.03 (CEST)Svara
För verbet hervorheben borde hervorzuheben visas som ytterligare en infinitivform. --LA2 (diskussion) 15 januari 2019 kl. 14.39 (CET)Svara
- En sak att ta med sig till en kommande Modul:de-verb.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna
{{@}} vid svar 15 januari 2019 kl. 14.45 (CET)Svara