{{User de-0}}
on your user page or put it into your Babel box.Hallo Gwadainfo,
bitte mache dich mit den hiesigen Regeln vertraut und lies dir doch bitte die Hilfeseiten unter Wiktionary:Hilfe durch.
Und wegen der Belegpflicht ist das Durchlesen von Hilfe:Referenzen und Wiktionary:Referenzen sehr zu empfehlen.
--Udo T. (Diskussion) 18:19, 17. Sep. 2018 (MESZ)
Habe verstanden: bei Wiktionary geht die Sonne nicht im Osten auf, solange es dafür keine Belege gibt... Tschüss. --Gwadainfo (Diskussion) 18:22, 17. Sep. 2018 (MESZ)
Hallo Gwadainfo,
warum du noch keine externen Links auf deiner Benutzer-Seite setzen kannst, habe ich dir als Antwort auf meiner Disk.-Seite geschildert.
Die Benutzerseite ist aber nicht dazu gedacht Unwahrheiten zu veröffentlichen. Keiner der hiesigen Administratoren (mich eingeschlossen) hat irgend eine persönliche Abneigung gegen dich. Warum sollten wir auch... Ich selber habe dich stets höflich behandelt und dir nur entsprechende Hilfen gegeben. Wenn du meine Hilfestellungen subjektiv als perpersönliche Abneigung auffasst, ist das deine Sache. Aber es auf deiner Benutzerseite einfach fälschlich zu behaupten, geht absolut nicht.
Deswegen habe ich den entsprechenden Satz auf deiner Benutzerseite gelöscht und die Version unsichtbar gemacht.
Unterlasse es also bitte in Zukunft, Unwahrheiten auf deiner Benutzerseite zu verbreiten!
--Udo T. (Diskussion) 22:04, 19. Sep. 2018 (MESZ)
Habe verstanden: bei Wiktionary haben die Administratoren noch viel weitergehende Rechte als bei Wikipedia. Sie dürfen auch Beiträge entfernen, die sie persönlich betreffen und die ihnen nicht passen. --Gwadainfo (Diskussion) 23:05, 19. Sep. 2018 (MESZ)
Ich habe Wiktionary:Administratoren gefunden, und werde mich dementsprechend verhalten. --Gwadainfo (Diskussion) 23:51, 19. Sep. 2018 (MESZ)
Oh, ich sehe gerade, dass ich nicht stimmberechtigt bin und deine Handlungen daher nicht anzweifeln darf. Super. Du darfst dich also gegenüber neuen Benutzern verhalten, wie es dir gefällt. Bis demmächst. --Gwadainfo (Diskussion) 00:05, 20. Sep. 2018 (MESZ)
Du wurdest für 1 Tag gesperrt, da du Seiten im Wiktionary vandaliert hast bzw. versucht hast, dies zu tun. Ein weiterer Grund für die Sperre kann auch eine Beleidigung anderer Benutzer sein.
Näheres zum Sperrgrund kannst du dem Benutzersperr-Logbuch entnehmen. Falls du nützliche Beiträge zum Wiktionary leisten möchtest, kannst du zurückkommen, wenn die Sperre abgelaufen ist.
--Udo T. (Diskussion) 19:54, 5. Nov. 2018 (MEZ)
Na klar, sperrt mich doch, wenn euch meine Bearbeitungen nicht passen. Die Revertierung von Udo T. im Artikel Guadeloupe ist ein perfektes Beispiel. Er hat keine Ahnung von Guadeloupe, erlaubt sich aber dennoch, meine Ergänzungen wieder zu löschen. Wenn das nicht "unwissend" und "selbstherrlich" ist, was ist es dann? --Gwadainfo (Diskussion) 20:04, 5. Nov. 2018 (MEZ)
Es gibt nun mal viele unterschiedliche Bedeutungen von "Guadeloupe". Das kannst auch du nicht ändern, auch wenn du das mit all deiner Macht als Admin versuchst. --Gwadainfo (Diskussion) 20:12, 5. Nov. 2018 (MEZ)
Ja, aber falsch. Ich habe versucht, das zu ändern. Das hast du revertiert.
In der deutschen Wikipedia wird einem Neuling übrigens geholfen, richtig zu schreiben. Hier wird man offensichtlich gesperrt, weil man das nicht tut. --Gwadainfo (Diskussion) 20:19, 5. Nov. 2018 (MEZ)
Du findest dich "beleidigt", weil du nichts über Guadeloupe weißt? --Gwadainfo (Diskussion) 20:24, 5. Nov. 2018 (MEZ)
Wenn ich nun alle anderen Artikel zu France outre-mer auf den aktuellen Stand bringe, ist das dann auch eine Beleidigung? --Gwadainfo (Diskussion) 20:43, 5. Nov. 2018 (MEZ)
Oh, ich sehe gerade, dass France outre-mer gar nicht bei Wiktionary vorhanden ist. Wie bedauerlich. Ob ich das ergänze, liegt ganz an eurem Verhalten. --Gwadainfo (Diskussion) 20:46, 5. Nov. 2018 (MEZ)
Jeder weiß das. Oder etwa nicht?
Jeder, außer dem Admin Udo T.
Der will dafür Beweise (sprich: Quellen. Und wenn man ihm Gesetze präsentiert, die das bestätigen, reicht ihm das nicht. Gesetze sind seiner Meinung nach nicht zuverlässig.)
Ich sitze hier in meinem Büro und sehe jeden Tag die Sonne im Westen untergehen. Warum nur? Ist das wirklich der Westen? Mein Kompass sagt, er ist es. Udo T. will das aber nicht wahr haben.
Wenn man nun Udo T. als "selbstherrlich" beschreibt, wird man hier gesperrt. Für einen Tag, als Warnung, dass man doch nicht einfach behaupten könne, die Sonne ginge im Westen unter.
Ich werde in Zukunft den Begriff "selbstherrlich" vermeiden, das ist vielleicht tatsächlich beleidigend. Stattdsssen schreibe ich dann "arrogant" und ignorant". Das trifft es wohl besser.
Ich bin übrigens ein Vandale, also ein ganz schlimmer Finger, weil bei mir die Sonne im Westen untergeht. Hüte sich jeder, bei dem das auch so ist, vor Beiträgen bei Wiktionary.
--Gwadainfo (Diskussion) 22:59, 5. Nov. 2018 (MEZ)
Ha, Udo T., reingefallen: --Gwadainfo (Diskussion) 23:22, 5. Nov. 2018 (MEZ)
Du kannst mich übrigens hier aussperren (lassen), solange du willst. Das macht deine Arroganz und Ignoranz nicht besser. --Gwadainfo (Diskussion) 23:35, 5. Nov. 2018 (MEZ)
... ist kein guter Wikipedianer. Das hat mir ein Bekannter kürzlich gesagt. Nun, bei Wikipedia habe ich noch keine Sperre erhalten, wohl deshalb, weil ich dort mit meinem Expertenwissen überzeugen kann. Aber hier zählt das wohl nicht. Ich bin also jetzt ein guter Wiktionarianer, weil ich schon mal gesperrt wurde. Gelernt habe ich daraus: Der Admin Udo T. ist nicht etwa "wissenslos" und "selbstherrlich" (für diese beiden Begriffe wurde ich gesperrt), er ist lediglich arrogant und ignorant. Und vielleicht ein wenig schlicht gestrickt, denn welch wenigstens halb intelligenter Mensch würde einen Text ernst nehmen, der "Die Sonne geht im Osten unter" zum Inhalt hat? --Gwadainfo (Diskussion) 01:58, 6. Nov. 2018 (MEZ)
Hallo Gwadainfo,
vielleicht wäre es ehrlicher, wenn du auf deiner Benutzer-Seite dazuschreiben würdest, warum genau du auf unserer Seite für Vandalismus gemeldet und danach zur Warnung für einen Tag gesperrt wurdest.
Nicht etwa, weil du absichtlich Informationen in Artikeln verfälscht hast, wie der momentane Text auf deiner Benutzer-Seite suggerieren möchte, sondern weil du einen anderen Benutzer beleidigt hast. (siehe dazu auch w:Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)
--Udo T. (Diskussion) 16:38, 9. Nov. 2018 (MEZ)
Wie gewünscht geändert. --Gwadainfo (Diskussion) 16:53, 9. Nov. 2018 (MEZ)
Es geht nicht um die Lust, die hätte ich nämlich schon, sondern um eine Anweisung meines Boards. Wenn ich diese nämlich nicht beachte, drohen mir Vertragsstaaten. Wer zahlt die? Du? Nein, natürlich nicht. Die WMF? Nein, natürlich nicht. Ich? Ja, müsste ich, aber dazu habe ich - dafür wirst du Verständnis haben - kein Interesse bei einem Projekt wie Wiktionary, bei dem man eben nicht bezahlt wird. --Gwadainfo (Diskussion) 17:18, 9. Nov. 2018 (MEZ)
Nicht für Guadeloupe, solange ich die Funktion meines Unternehmens für Guadeloupe wahrnehme. Das ist vertraglich so festgelegt. Für andere Bereiche könnte ich das schon. Das würde ich aber nur tun, wenn ich mich in den entsprechenden Bereichen auskenne. Einige Gebiete in Spanien wären da z. B. eine Möglichkeit, weil ich in diesen Bereichen meines Unternehmens nicht mehr arbeite. Da müsste ich mich allerdings erst im entsprechenden Vertragsrecht schlauer machen. --Gwadainfo (Diskussion) 17:39, 9. Nov. 2018 (MEZ)
Hallo
da du jetzt schon mehrmals erwähnt hast, dass du im Auftrag eines nichtgenannten Unternehmens hier tätig bist, weise ich dich aus gegebenem Anlass auf die Nutzungsbedingungen der Wikimedia Foundation hin. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:10, 9. Nov. 2018 (MEZ)
Ich bin (war) hier nicht "im Auftrag", sondern mit der Erlaubnis des "nicht genannten" Unternehmens tätig. Und dazu kommt: ich habe mal versucht, dieses Unternehmen hier zu nennen, das wurde mir von Udo T. verboten und von Peter Gröbner wurde es "Werbung" klassifiziert. Was denn nun? Auf meiner Benutzerseite gibt es einen Hinweis auf eine Website, und jeder kann die Website aufrufen und das betreibende Unternehmen aufrufen. Alles konform mit den Richtlinien der WMF und kein "bezahltes Schreiben", jedenfalls sehen das die anderen Wiki-Projekte so. --Gwadainfo (Diskussion) 19:45, 9. Nov. 2018 (MEZ)
Stimmt: du hast es mir nicht persönlich direkt verboten, sondern du hast mir erklärt, weshalb es verboten ist. Inzwischen sollte es auch zu dir durchgedrungen sein, dass mein Unternehmen entsprechend reagiert hat und - insbesondere wegen deines Verhaltens - nicht nur auf einen entsprechend Link verzichtet. Nebenbei: Welcher Filter ist das? Das konnte ich bisher nicht herausfinden. Und den Filter, der bewirkt, dass ich nichts mehr zu Guadeloupe schreiben darf, hast du entsprechend erweitert, oder etwa nicht? --Gwadainfo (Diskussion) 20:19, 9. Nov. 2018 (MEZ)
Ich kann im Artikel "Guadeloupe" nicht mehr "nach Herzenslust" editieren, da mir die Mitarbeit bei Wiktionary vom Board meines Unternehmens untersagt wurde. Den Grund kannst du auf meiner Benutzerseite nachlesen. Ich konnte in diesem Artikel übrigens noch nie "nach Herzenslust" editieren, denn die Vorschriften meines Unternehmens besagen, dass alle Aussagen, die im Internet (in welcher Form auch immer) gemacht werden, zuverlässig bestätigt sein müssen.
In meiner nächsten Besprechung mit den Board-Mitgliedern werde wohl auch erwähnen müssen, dass ich in Wiktionary nicht nur als "Vandale", sondern auch als "Link-Spammer" verrufen bin. Welchen Einfluss das auf die Mitarbeit bei anderen Wiki-Projekten hat, kann ich derzeit noch nicht abschätzen.
--Gwadainfo (Diskussion) 20:33, 9. Nov. 2018 (MEZ)
Selbst wenn das so ist, das der Filter gegen Link-Spam nicht gegen mich oder mein Unternehmen gerichtet ist: er hat den Link verhindert und nach derzeitigem Stand ist das einer der Gründe, weshalb ich hier nicht mehr mitarbeiten darf. Ich weiß nicht, wem sonst du "geholfen und den Link dann für sie gesetzt" hast. Mir jedenfalls nicht. Der Filter, dass ich nichts mehr zu Guadeloupe schreiben darf, wurde jedenfalls nachweislich von dir gesetzt.
Ich werde die Auswertung des vom Board beauftragten Experten abwarten, bevor ich mich hier noch mal äußere.
--Gwadainfo (Diskussion) 20:50, 9. Nov. 2018 (MEZ)
Ich "rege mich nicht künstlich auf". Ich beachte lediglich vertragliche Vorgaben. Und eine weitere Mitarbeit bei Wiktionary, die mich möglicherweise eine Vertragsstrafe in einem fünfstelligen Betrag kosten würde, ist mir das "Vergnügen", mich mit Administratoren wie dir "herumzuschlagen", einfach nicht wert. Ich hoffe, du hast dafür Verständnis. Ich werde dich und die anderen Mitarbeiter dieses Projekts aber natürlich informieren, sollte das Board künftig einen abweichenden Beschluss fassen. --Gwadainfo (Diskussion) 21:44, 9. Nov. 2018 (MEZ)
Hallo Gwadainfo,
vor ca. 1 Monat hatte ich mir die auf deiner Benutzerseite angegebene Webseite rein interessehalber schon mal angeschaut. Damals war es ja noch eine regelrechte Baustelle. Ich habe sie mir vorhin erneut angeschaut und es scheint immer noch eine Baustelle zu sein. Der 1. interessante Punkt, der mir auffiel, ist übrigens, dass im Impressum nun auf einmal eine Firma in Estland eingetragen ist, was vor ca. 1 Monat oder so noch nicht der Fall war. Aber gut, Firmen können ja ihren Namen und ihren Standort durchaus mal wechseln...
Was mich aber viel mehr stört: Es ist ein Webshop angebunden. Zwar steht oben (momentan) der Hinweis, es wäre nur ein Demo-Shop für Testzwecke, aber man kann wohl davon ausgehen, dass dieser Web-Shop sicherlich irgendwann mal aktiviert wird. Und damit sind wir bei einem Punkt angelangt, der in allen Wikimedia-Projekten gar nicht gerne gesehen wird.
Zwar ist ein Link zu einer externen eigenen Webseite auf der Benutzerseite nicht grundsätzlich verboten. Wenn es aber ein Link zu einer Seite ist, die ziemlich offensichtlich darauf ausgelegt ist, (auch) Einnahmen zu erzielen, dann wird eine Grenze überschritten, die mich nun eben veranlasst, dir zu schreiben.
Sollte der Web-Shop auf deiner Webseite nur deshalb (noch) vorhanden sein, weil die Webseite noch nicht fertiggestellt ist und der Web-Shop später noch entfernt werden sollte, dann entferne den Web-Shop bitte so schnell wie möglich von deiner Webseite.
Ansonsten würde ich vorschlagen, du entfernst die auf deiner Benutzerseite angegebene Webseite freiwillig (und zwar bitte alle Stellen incl. der Email-Adresse), denn ansonsten müsste ich das in der Teestube zum Thema machen müssen und sehen, was die anderen Benutzer davon halten. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das in einem Wikimedia-Projekt gutgeheißen wird.
Wie gesagt, wenn es eine Seite z. B. nur mit (kostenlosen) Infos über Guadeloupe wäre, evtl. noch ein Forum oder ein Blog, in dem vielleicht Benutzer Reiseberichte o. ä. schreiben könnten, wäre alles im grünen Bereich. Aber der angebundene Web-Shop macht den Link zu einem Problem, über das man nicht so einfach hinwegsehen kann.
--Udo T. (Diskussion) 01:12, 10. Nov. 2018 (MEZ)
Erstens: das ist nicht meine Website, sondern die des Unternehmens, für das ich arbeite.
Zweitens: du willst mich ernsthaft auffordern, meinen Arbeitgeber zu bitten, dieses Unternehmensfeld zu schließen, damit ich (und andere) ohne Bezahlung bei Wiktionary mitarbeiten können? Nein, so dumm kannst du gar nicht sein.
Drittens: ich oder mein Unternehmen bieten in Wiktionary keinerlei kostenpflichtige Dienstleistungen an. Eine Mitarbeit (die ja im Moment eher in Frage steht) würde also keinerlei Richtlinien der WMF widersprechen.
Viertens: du bist ein Admin. Als solcher solltest du die Regeln kennen. Solange das offensichtlich nicht der Fall ist, kann ich dich nicht wirklich ernst nehmen, und werde das auch so meinem Unternehmen kommutieren.
Fünftens: meine nächste Äußerung hier erfolgt erst, wenn der Experte den Sachverhalt geprüft und dem Board mitgeteilt hat und das Board eine entsprechende Entscheidung getroffen hat. Diese werde ich hier dann mitteilen. Bis dahin lass mich bitte in Ruhe.
--Gwadainfo (Diskussion) 01:25, 10. Nov. 2018 (MEZ)
Das hier war (schon wieder) hart an der Grenze.
Nimm bitte zur Kenntnis, das wir hier im Wiktionary einen gesitteteren Umgangston in Diskussionen pflegen und benutze in Zukunft bitte etwas mäßigere Wörter.
--Udo T. (Diskussion) 17:16, 10. Nov. 2018 (MEZ)
Hallo Gwadainfo,
deine Benutzerseite wird von mir im Anschluss an diese Mitteilung administrativ gelöscht und zwar aus folgenden Gründen:
Weitere nicht unerhebliche Gründe, die in einer Gesamtschau für sich alleine ebenfalls zu einer Löschung geführt hätten, sind:
Du kannst und darfst gerne eine neue Benutzerseite erstellen, wenn auf dieser die bei uns gültigen Regeln beachtet werden.