Vorlage Diskussion:Siehe auch

Hallo,

könnte bitte jemand das redundante Bild Disambig-grau.png durch Disambig.svg ersetzen? Vielen Dank. --84.189.250.161 07:56, 25. Jun. 2006 (UTC)

Hallo, dankeschön, ist erledigt, lG. --birdy _{(:> )=|} 09:01, 25. Jun. 2006 (UTC)

Die Dokumentation findet sich unter Vorlage:Siehe auch/Doku. 79.239.159.141 08:48, 20. Jul 2013 (MESZ)

Diese Änderung finde ich nicht sinnvoll. Gründe:

1. Wieso sollten nichtexistente Einträge im „Siehe-auch“-Hinweis nicht verlinkt werden? Mit einem roten Link gelangt man schnell zum Editfenster. Bei Einträgen, die sich nur in der Groß-/Kleinschreibung unterscheiden, ist das hilfreich, weil man bei Eingabe des großgeschriebenen Wortes, das noch keinen Eintrag hat, automatisch auf den des kleingeschriebenen gelangt und umgekehrt (und nicht zu den Suchergebnissen mit der Option „Eintrag erstellen“).
2. Wir verlinken im Hinweis „Siehe auch“ auch mehrere ähnliche Einträge. Das ist auch der Grund, warum die Vorlage nicht selbst verlinkt, sondern die Linkklammern manuell gesetzt werden müssen. Und darum kann die Vorlage „Verbindung“ an dieser Stelle auch nicht funktionieren, weil sie eine Eingabe ohne Linkklammern erwartet.

Gruß, Kronf (Diskussion) 23:40, 24. Apr. 2014 (MESZ)Beantworten

Ja, volle Zustimmung in beiden Punkten. So geht das nicht. --Seidenkäfer (Diskussion) 23:46, 24. Apr. 2014 (MESZ)Beantworten

Habe die Änderung rückgängig gemacht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:03, 25. Apr. 2014 (MESZ)Beantworten

@Formatierer: Welche diakritischen Zeichen berücksichtigt die automatische Anzeige bzw. dein Bot? Ich habe gerade noch weitere Beispiele in der Dokumentation ergänzt. chị (chi) und bạn (ban) müssten doch auch darunter fallen, oder? --gelbrot 10:33, 6. Nov. 2019 (MEZ)Beantworten

Die automatische Anzeige berücksichtigt nur Groß- und Kleinschreibung des ersten Buchstabens. Die Zeichen, die der Bot berücksichtigt, sind die gleichen, die im Modul:sieheAuch in den from- und frto-Zeilen enthalten sind. ị und ạ sind nicht dabei, wahrscheinlich weil sie in keiner europäischen Schrift verwendet werden. Das vietnamesische Alphabet scheint ja etwas kompliziert zu sein. -- Formatierer (Diskussion) 10:51, 6. Nov. 2019 (MEZ)Beantworten

Okay, vielen Dank. Ich würde unsere Regelung so lesen, dass ạ etc. auch darunter fallen, ḍ usw. sind ja schon berücksichtigt. Nach w:Diakritische Zeichen sehe ich da keinen prinzipiellen Unterschied und bei unserer Regelung geht es meinem Verständnis nach um das lateinische Alphabet und nicht den europäischen Sprachraum. Oder gibt es weitere Stimmen? --gelbrot 16:31, 6. Nov. 2019 (MEZ)Beantworten

Ich sehe das genauso. Ich wollte nur anmerken, weshalb sie vermutlich bisher fehlen. -- Formatierer (Diskussion) 06:41, 7. Nov. 2019 (MEZ)Beantworten

Auch en.wikt scheint in "see also" alle Arten von Diakritika zu verlinken. Würde mich freuen, wenn du oder jemand das bei Gelegenheit implementieren könnte, wenn es keine Gegenstimme gibt. LG --gelbrot 10:53, 16. Nov. 2019 (MEZ)Beantworten

Sind diese in dieser Vorlage sinnvoll? Gelegenheitsleser sind vielleicht irritiert, wenn sie auf einen nicht existierenden Eintrag verwiesen werden und oft auch mangels Erfahrung nicht in der Lage, diesen projektkonform zu erstellen. Peter, 20:56, 29. Jun. 2021 (MESZ)Beantworten

Ich finde das sehr sinnvoll. Wenn z. B. jemand das Substantiv Okay sucht, landet er beim Eintrag okay und ist frustriert. Wenn dort oben rot „Siehe auch: Okay“ stehen würde, wäre sofort klar, das Wort gibt es, der Eintrag ist nur noch nicht erstellt. Gruß --Seidenkäfer (Diskussion) 21:06, 29. Jun. 2021 (MESZ)Beantworten

Danke für den Hinweis! Gruß, Peter, 07:22, 30. Jun. 2021 (MESZ)Beantworten