Vorlage Diskussion:gM
Hallo, Sie haben hier nach der Bedeutung des Wortes Vorlage Diskussion:gM gesucht. In DICTIOUS findest du nicht nur alle Wörterbuchbedeutungen des Wortes Vorlage Diskussion:gM, sondern erfährst auch etwas über seine Etymologie, seine Eigenschaften und wie man Vorlage Diskussion:gM in der Einzahl und Mehrzahl ausspricht. Hier finden Sie alles, was Sie über das Wort Vorlage Diskussion:gM wissen müssen. Die Definition des Wortes Vorlage Diskussion:gM wird Ihnen helfen, beim Sprechen oder Schreiben Ihrer Texte präziser und korrekter zu sein. Wenn Sie die Definition vonVorlage Diskussion:gM und die anderer Wörter kennen, bereichern Sie Ihren Wortschatz und verfügen über mehr und bessere sprachliche Mittel.
kürzen?
Das sieht wirklich sehr unschön aus (so lang), obwohl ich diesen Hinweis befürworte. Vielleicht wenigstens nur Hinw.? --Seidenkäfer (Diskussion) 01:37, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Hallo Seidenkäfer, aber da gibt es doch die Bestimmung, dass Abkürzungen ausgeschrieben werden müssen... Ich könnte das sup evtl. noch in ein small packen, also (männliche Hinweis). Das ist aber im Grunde auch etwas verpönt, da das sup ja schhon verkleinert und es durch das zusätzliche small für manche Menschen schwerer lesbar ist... Gruß --Udo T. (Diskussion) 01:43, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Zum Vergleich:
- Gruß --Udo T. (Diskussion) 01:59, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Eine Alternative wäre evtl. noch:
- Gruß --Udo T. (Diskussion) 02:15, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Ja, das „Info“ (normal) ist viel besser. Gibt es da nicht auch so in Zeichen, kleines i in einem Kreis? --Seidenkäfer (Diskussion) 12:49, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Hallo Seidenkäfer, gute Idee,
- das wäre dann
- Mir persönlich würde Nr. 3 am besten gefallen. Ist immer noch klein genug, lässt sich dann aber bei Bedarf trotzdem leichter mit der Maus „anvisieren“ (wie Nr. 1 oder gar Nr. 2), um draufzuklicken. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:05, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Ja, das „Info“ (normal) ist viel besser. Gibt es da nicht auch so in Zeichen, kleines i in einem Kreis? --Seidenkäfer (Diskussion) 12:49, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Genau, danke. Vielleicht auch gar nicht hochgestellt? (männliche 🛈)
- Und noch eine Idee, sorry, kann man das i auch einer Schrift mit Serifen darstellen? --Seidenkäfer (Diskussion) 14:02, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Das ist ein Unicode-Zeichen, da kann man das i also nicht ändern. Und hochgestellt würde ich es schon lassen, denn ansonsten sieht das insgesamt wohl nicht so toll aus:
- Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:13, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Ja, ich bin zufrieden :) --Seidenkäfer (Diskussion) 14:21, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Also ich sehe da auf dem Laptop nur Kästchen (außer bei „4. grafisch”) und auf dem Handy Kästchen mit den Diagonalen. Liegt vielleicht an meinen Schriftarten, aber wenn ich’s kopiere, kriege ich selbst mit den Allerwelts-Schriftarten Arial und Times New Roman nichts anderes. Da stellt sich die Frage, wie vielen anderen das auch passiert… Sigur (Diskussion) 18:19, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Also ich habe es bei mir in 4 Browsern getestet (Firefox, Edge, Chrome und Opera) und überall hat es funktioniert. Falls es doch Probleme machen sollte, könnten wir evtl. ja statt dem 🛈 (also dem i in einem Kreis) das ☆ verwenden, welches bereits in der Vorlage in der Transliteration verwendet wird.
- Das sähe dann so aus: „(männliche ☆)“
- Alternative, zwecks Unterscheidung oder auch besserer Sichtbarkeit könnte „(männliche ★)“ sein.
- Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:26, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Es funktioniert bei mir weder unter Opera noch Firefox. ☆/★ ist ein schönes Sternchen; mir recht. Aber auch wenn ihr euch auf das 🛈 einigt, mache ich mir nicht in die Hose. Die blaue Farbe schreit doch nach Link, wer da nicht neugierig wird, ist selber schuld. Nur frage ich mich, ob denn etwas gegen die grafische Darstellung spricht. Sigur (Diskussion) 18:39, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Naja, die grafische Variante ist m. M. n. schon fast zu aufdringlich. Der dunkle Stern ★ ist da immerhin etwas dezenter. Aber wenn, dann würde ich mich am ehesten für den weißen Stern ☆ entscheiden. Was meinst Du, Seidenkäfer? Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:43, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Wie sieht es mit ⒤ oder Ⓘ oder ⓘ aus? -- Formatierer (Diskussion) 19:13, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Wenn, dann hochgestellt (⒤ Ⓘ ⓘ), aber sehen tu ich sie alle drei. Das Sternchen gefällt mir besser. Sigur (Diskussion) 19:20, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Sternchen ist auch gut, mir gefällt das weiße besser, aber ist mir im Prinzip egal. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:29, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Wenn, dann hochgestellt (⒤ Ⓘ ⓘ), aber sehen tu ich sie alle drei. Das Sternchen gefällt mir besser. Sigur (Diskussion) 19:20, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Wie sieht es mit ⒤ oder Ⓘ oder ⓘ aus? -- Formatierer (Diskussion) 19:13, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Naja, die grafische Variante ist m. M. n. schon fast zu aufdringlich. Der dunkle Stern ★ ist da immerhin etwas dezenter. Aber wenn, dann würde ich mich am ehesten für den weißen Stern ☆ entscheiden. Was meinst Du, Seidenkäfer? Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:43, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Es funktioniert bei mir weder unter Opera noch Firefox. ☆/★ ist ein schönes Sternchen; mir recht. Aber auch wenn ihr euch auf das 🛈 einigt, mache ich mir nicht in die Hose. Die blaue Farbe schreit doch nach Link, wer da nicht neugierig wird, ist selber schuld. Nur frage ich mich, ob denn etwas gegen die grafische Darstellung spricht. Sigur (Diskussion) 18:39, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Soll es bei 1.– 3. genau so aussehen wie bei 4. grafisch? Tut es auf dem iMac nicht. Dort sehe ich bei 1.–3. nur verschieden große Rechtecke. Peter, 09:36, 4. Okt. 2022 (MESZ)
- Auf dem Mobilgerät ist es wie bei @Sigur. Peters Assistent (Diskussion) 10:17, 4. Okt. 2022 (MESZ)
- Hallo Peter, es ist doch mittlerweile der weiße Stern ☆ eingebaut. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:24, 4. Okt. 2022 (MESZ)
- Ich dachte, ihr wäret noch an Rückmeldungen interessiert, falls verschiedene Varianten im Meinungsbild (siehe unten) zur Diskussion stehen werden. Ich hatte die Diskussion hier anfangs nicht mitbekommen und dann bis heute nicht verstanden. Habe mich jetzt erst (ein bisschen, aber scheints auch zu wenig) damit beschäftigt. Peter, 10:30, 4. Okt. 2022 (MESZ)
- Hallo Peter, es ist doch mittlerweile der weiße Stern ☆ eingebaut. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:24, 4. Okt. 2022 (MESZ)
- Auf dem Mobilgerät ist es wie bei @Sigur. Peters Assistent (Diskussion) 10:17, 4. Okt. 2022 (MESZ)
- Also ich sehe da auf dem Laptop nur Kästchen (außer bei „4. grafisch”) und auf dem Handy Kästchen mit den Diagonalen. Liegt vielleicht an meinen Schriftarten, aber wenn ich’s kopiere, kriege ich selbst mit den Allerwelts-Schriftarten Arial und Times New Roman nichts anderes. Da stellt sich die Frage, wie vielen anderen das auch passiert… Sigur (Diskussion) 18:19, 3. Okt. 2022 (MESZ)
- Ja, ich bin zufrieden :) --Seidenkäfer (Diskussion) 14:21, 3. Okt. 2022 (MESZ)
Info: Aktuell ist nun die Version mit dem weißen Stern umgesetzt, also
Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:34, 4. Okt. 2022 (MESZ)
Meinungsbild
Sollten wir über die Einführung ein Meinungsbild starten, bevor die Vorlage in etlichen Einträgen eingefügt wird? Ich bin nach wie vor kein Freund davon. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 05:19, 4. Okt. 2022 (MESZ)
- Hallo Yoursmile, also unter Wiktionary:Teestube/Archiv/2022/07#mögliche zukünftige Vorgehensweisen (und in der nachfolgenden Diskussion) hat sich seit Monaten niemand gemeldet. Deshalb bin ich nun gemäß dem dortigen Punkt 3. tätig geworden. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:29, 4. Okt. 2022 (MESZ)
- Nachtrag: Im Übrigen ist doch nichts verkehrt daran: Der Begriff „Lehrer“ zum Beispiel kann doch schon immer sowohl die explizit männliche Person meinen, aber eben auch generisch bzw. sexusindifferent sein, was sich dann eben (so gut wie immer) erst aus dem Kontext ergibt. Wenn wir diese Tatsache hier nun mit „(männliche☆)“ (also ganz bewusste Klammersetzung) verdeutlichen, um damit eben beide Möglichkeiten lediglich hervorzuheben, ist das doch ganz sicherlich nicht verkehrt. Aber es erspart uns für die Zukunft diese in letzter Zeit immer häufiger vorkommenden Ergänzungen von „männliche“ (also ohne Klammer), was dann aber falsch ist. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:46, 4. Okt. 2022 (MESZ)
- Für mich ist es nicht plausibel, dass der Stern auf eine Hilfeseite, die auch nicht im Gegensatz zu anderen in der Kategorie:Wiktionary:Glossar aufgenommen
istwar, verlinkt. Nach meinen Verständnis dienen diese zur Unterstützung bei der Erstellung, nicht als Erklärung zur Benutzung des Wiktionarys. - Im Übrigen bin ich weiterhin der Meinung, dass auch die Klammer ohne Stern erlaubt oder durch ein Meinungsbild ausgeschlossen werden sollte. Gruß, besonders an Yoursmile und Random Coffee, Peter, 11:10, 17. Jun. 2023 (MESZ)
- Für mich ist es nicht plausibel, dass der Stern auf eine Hilfeseite, die auch nicht im Gegensatz zu anderen in der Kategorie:Wiktionary:Glossar aufgenommen
- Die Vorlage {{gM}} und die Hilfe-Seite „Hilfe:Generisches Maskulinum“ sind m. E. regelkonform zustande gekommen. Das Thema wurde lange genug in der Teestube diskutiert (Link dazu s. o.) und am Ende gab es die Möglichkeit, zu wählen, ob darüber ein MB notwendig sein soll. Dies war allerdings seinerzeit nicht der Fall. Es ist übrigens kein Muss, solche Vorlagen, ihre Benutzung und eine etwaige Hilfe-/Doku-Seite dazu ausschließlich durch ein MB einzuführen. Sonst müssten wir ja z. B. für jede neue Referenz-Vorlage immer ein MB abhalten. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:28, 17. Jun. 2023 (MESZ)
- Die Erstellung und Benutzung der Vorlage sowie die Doku-Seite brauchen natürlich kein Meinungsbild, ihre obligatorische Verwendung m. E. schon, wenn keine Einhelligkeit besteht. Ich hatte mich an den diesbezüglichen Diskussionen wenig beteiligt, weil ich das Problem überhaupt nicht verstanden hatte: Die ungesternte Klammer drückt doch alles aus. Nicht verstehe ich, warum eine Klammer welcher Art auch immer nicht ohne Zustimmung des Erstellers eingesetzt werden kann. Wenn es eine weibliche Form gibt, ist es m. E. unzweifelhaft, dass sich die männliche (auch) auf nur männliche Personen beziehen kann. Gruß, Peter, 11:46, 17. Jun. 2023 (MESZ)
- Die Vorlage {{gM}} und die Hilfe-Seite „Hilfe:Generisches Maskulinum“ sind m. E. regelkonform zustande gekommen. Das Thema wurde lange genug in der Teestube diskutiert (Link dazu s. o.) und am Ende gab es die Möglichkeit, zu wählen, ob darüber ein MB notwendig sein soll. Dies war allerdings seinerzeit nicht der Fall. Es ist übrigens kein Muss, solche Vorlagen, ihre Benutzung und eine etwaige Hilfe-/Doku-Seite dazu ausschließlich durch ein MB einzuführen. Sonst müssten wir ja z. B. für jede neue Referenz-Vorlage immer ein MB abhalten. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:28, 17. Jun. 2023 (MESZ)
- Ich möchte in Erinnerung rufen, warum wir diese Regelung gemacht haben: Es gab schließlich auch Stimmen, die überhaupt kein „männliche“ oder „(männliche)“ dastehen haben wollten. Gleichzeitig gab u. gibt es aber immer mehr Versuche (meist IPs) „männliche“ reinzuschreiben, was ja definitiv falsch ist.
- Und so entand eben der Kompromiss mit der Klammer und in weiterer Folge der Stern, der für interessierte Leser einen Link zu Informationen zum generischen Maskulinum bietet.
- Und die Regelung, zukünftig entweder (wie bisher) gar nichts oder eben {{gM}} reinzuschreiben, war ein Entgegenkommen an die o. a. Stimmen, die generell immer kein „männliche“ oder „(männliche)“ dastehen haben wollten. Manchmal geht es eben nicht ohne gewisse Kompromisse... Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:59, 17. Jun. 2023 (MESZ)