Wiktionary:Adminkandidaturen/Archiv 2005

Auf dieser Seite werden die beendeten Abstimmung für das Amt des Admins/Bürokrats gesammlt. Bitte keine Änderungen an bereits vorhandenen Abstimmungen vornehmen.

1. Melancholie - Diskussion 21:50, 4. Jan 2005 (UTC)
2. S. 19:19, 7. Jan 2005 (UTC)
3. Balû _Diskussion 14:33, 9. Jan 2005 (UTC)
4. Daniel Seibert 15:40, 9. Jan 2005 (UTC)
5. Florian v. Savigny 22:06, 13. Jan 2005 (UTC)

• Selbstnominierung
• Benutzer:acf = Benutzer:Acf ---Melancholie - Diskussion 21:50, 4. Jan 2005 (UTC)

1. Pill 13:37, 14. Jul 2005 (UTC) (gute Einträge, häufig vertreten)
2. Melancholie→Diskussion 15:03, 14. Jul 2005 (UTC) (die Beweggründe auf seiner Diskussionsseite haben mich überzeugt; trotzdem kleiner Hinweis im Voraus; auch für die anderen Admins nochmal: Wiktionary:Löschregeln)
3. Wamito Wenn du mir auch manchmal zu schnell Löschvermerke setzt, so reißt mich doch alles andere zu einer klaren Befürwortung deiner Kandidatur hin: (gute Einträge, häufig vertreten und wie ich selbst einer vom Rhing). Außerdem, ich freue mich, daß jemand eine solche nicht immer angenehme Arbeit auf sich nimmt. Danke für das Angebot.
4. --Zinnmann 20:45, 19. Jul 2005 (UTC) Find ich gut.
5. --Balû _Diskussion 09:33, 22. Jul 2005 (UTC)
6. --birdy _{(:> )=|} 11:37, 24. Jul 2005 (UTC) (Ich fürchte mich ein wenig vor zu übermütigen Löschungen Deinerseits,) schätze aber Deine Beiträge und Mitarbeit hier sehr, daher ein klares "pro" von mir.
7. --DaB. 20:46, 24. Jul 2005 (UTC) Auch wenn es leider nicht reicht.

• Selbstnominierung
• Meine Beweggründe zu dieser Kandidatur habe ich auf meiner Diskussionsseite dargelegt. -- Rhingdrache 21:15, 10. Jul 2005 (UTC)
• Diesmal sollten es aber schon 10 Stimmen werden! Ich hoffe Benutzer:acf hatte damals einfach nur den falschen Zeitpunkt für seine Kandidatur erwischt; ansonsten müssen wir mal darüber nachdenken die Wahl-Regeln etwas zu mildern. -- Melancholie→Diskussion 15:03, 14. Jul 2005 (UTC)

  Da es leider auch dieses Mal nicht zu klappen scheint, werde ich in nächster Zeit einen Antrag einbringen, die erforderliche Stimmenanzahl auf 5 zu reduzieren. --DaB. 11:00, 21. Jul 2005 (UTC)

  Werde dich dabei unterstützen. Viele Grüße -- Pill 12:41, 21. Jul 2005 (UTC)

1. Pill zeichnet sich durch seinen Fleiß, seine Kompetenz aus und empfiehlt sich durch seine Arbeit für das Ehrenamt. Acf 16:36, 12. Sep 2005 (UTC)
   
2. Ich kann mich Acf nur anschließen! --Roter Baron 19:39, 12. Sep 2005 (UTC)
3. Pill ist außerdem stets behilflich und zuvorkommend! --Manie 21:47, 12. Sep 2005 (UTC)
4. --Balû _Diskussion 06:00, 13. Sep 2005 (UTC)
5. Ich denke Pill hat das Zeug zum Admin. -- Tosca 13:46, 13. Sep 2005 (UTC)
6. Ich schließe mich in allen Punkten meinen "Vorrednern" gerne an 20:04, 14. Sep 2005 -- Wamito
7. Melancholie→Diskussion 00:18, 15. Sep 2005 (UTC)
8. Danke Pill für Deine Arbeit hier bisher, Dein Engagement unterstützend --birdy _{(:> )=|} 12:33, 25. Sep 2005 (UTC)

• Selbstnominierung
• Meine Gründe:

1. Oft trifft man auf Einträge, bei denen beispielsweise eine leere Formatvorlage oder Nonsens (z. B. „Test“) als Text zu finden sind. Da ich recht häufig im Wiktionary vertreten bin, könnte ich solche Einträge direkt entfernen, anstatt in derart eindeutigen Fällen den Weg über Schnelllöschanträge gehen zu müssen. Ebenso verhält es sich mit verschobenen Einträgen, bei denen überflüssige Redirects zu löschen sind.
2. Mir sind schon einige Male Fehler (inhaltliche oder orthografische) Fehler im Media-Wiki-Namensraum aufgefallen. Die Änderungen, die man dort manchmal machen müsste, wären zwar sehr klein, kann ich bisher aber nicht machen, da fast alle Seiten dort geschützt sind.
3. Auch in Zukunft soll Vandalismus sofort bekämpft werden. Hier im Wiktionary ist das zum Glück sehr selten, aber ich kenne Derartiges aus der Wikipedia. Hierbei möchte ich die vier Administratoren (eigentlich sieben, aber die anderen sind inaktiv) bei ihrer Arbeit unterstützen.

Ich habe Pill als eifrigen und hilfsbereiten Mitarbeiter gerade auch bei den Vorlagen kennengelernt. Da wir momentan eigentlich nur zwei wirklich aktive Admins sind (Melancholie und ich) könnten wir auch Unterstützung brauchen. Aber Punkt 1 deiner Gründe Pill kann ich so nicht akzeptieren. Auch Redirects, leere Formatvorlagen und Nonsens muss den Weg über Schnelllöschanträge gehen, alles andere wäre Willkür des einzelnen Admins. Ich gebe zu, dass ich auch schon manchmal Nonsens sofort gelöscht habe (wenn auch extrem selten), aber das liegt eigentlich gerade an der mangelnden Zahl von aktiven Admins. Sind wir mehr, sollte das sich in allen WP-Projekten eingebürgerte Löschverfahren (u.a. löscht ein Admin nichts sofort; ein Admin löscht nichts, was er selbst zum Löschen markiert hat, ...) auch eingehalten werden. Deshalb kann ich mich momentan - so leid es mir tut - momentan nur enthalten. --Balû _Diskussion 17:50, 12. Sep 2005 (UTC)

Muss dir nicht leid tun. Ich möchte zu dem Punkt aber nur anmerken: Ich habe neben der Admin-Seite auch die Wiktionary:Löschregeln durchgelesen. Dort habe ich das offenbar falsch verstanden. Aber wenn es die Regel gibt, dann würde ich sie selbstverständlich berücksichtigen. Ich war mir darüber bis jetzt nur nicht im Klaren. Viele Grüße --Pill 18:33, 12. Sep 2005 (UTC)

Da ich wohl fälschlicherweise immer davon ausgehe, dass die Editoren hier auch schon in Wikipedia aktiv waren/sind und die dortigen Gepflogenheiten bekannt sind, habe ich mir selbst die Löschregeln hier gar nicht angeschaut und gebe zu, dass sie missverständlich waren. Ich habe das mal ein wenig überarbeitet, vor allem auch in Wiktionary:Löschregeln#Schnelllöschantrag. Das ganze war also auch mit mein Fehler (als Administrator) und damit nun ein pro für dich :-) --Balû _Diskussion 06:00, 13. Sep 2005 (UTC)

1. ~ Simon (Diskussion) 15:33, 10. Dez. 2005 (UTC) Im Moment ist wirklich wenig los in Sachen Admins, und ich bin fest davon überzeugt, dass du deine Sache gut machen wirst :)
2. --Pill δ 15:37, 10. Dez. 2005 (UTC)
3. Keine Frage — Spacebirdy hat das Zeug zum Admin ;) --Roter Baron • 16:08, 10. Dez. 2005 (UTC)
4. weltraumvogi ist aktiv, kompetent und positiv - das sind gute Voraussetzungen --H-P 16:14, 10. Dez. 2005 (UTC)
5. ~ Wamitos (Diskussion) 18:04, 10. Dez. 2005 (UTC) Wir sind uneingeschränkt dafür, ein echter Gewinn fürs Wiktionary :)
6. Natürlich auch dafür (alle drängeln an der virtuellen Wahlurne; wird ein schönes Weihnachtsgeschenk ;-) ) -- Acf :-) Diskussion 17:59, 10. Dez. 2005 (UTC)
7. --Tosca 18:49, 10. Dez. 2005 (UTC) vom Weihnachtsmarkt zur Wahlurne huschend... bin dafür :-)
8. Melancholie 22:34, 10. Dez. 2005 (UTC)
9. Rhingdrache 22:07, 12. Dez. 2005 (UTC) Irgendwie hatte ich gedacht, dass du bereits Admin wärst.
10. Balû _Diskussion 07:36, 20. Dez. 2005 (UTC) Klaro! Hoffentlich kommen trotzdem weitere Vogeleinträge ;-)

• Selbstnominierung
• Aufgrund meiner hier nun schon länger währenden Mitarbeit, sowie Erfahrung als Administrator (im isländischen Wiktionary (dort auch Bürokrat), sowie auf kleineren Wiktionaries (fo und yi) und Tempsysop zwecks Vandalismusbekämpfung (nah und br)), würde ich das Administratorenteam gerne unterstützen.

Ich sehe meine Fähigkeiten im konstruktiven Lösen von Problemen und in der Motivation und Unterstützung von Mitgliedern. Meine Diskussionsbeiträge gestalte ich stets höflich, maximal sachlich. Da ich auch zur Selbstmotivation fähig bin, lasse ich mich nicht so leicht unterkriegen ;)

• Natürlich kann ich all dies auch ohne Administrator zu sein, werde ich auch weiterhin so handhaben, falls ich nicht gewählt werde, jedoch habe ich bemerkt, dass nun fast nur mehr Benutzer:Pill und Benutzer:Balû aktiv sind. Daher ist mein Ziel auch, die beiden zu entlasten.
• Weiters bin ich ein oft gesehener Gast im IRC - Channel: #wiktionary (u.a.) und abonniere wiktionary-1 um auf dem Laufenden zu bleiben.
• Zusätzlich, um gleich negativ auffallende Änderungen zu bemerken, beobachte ich die "Letzten Änderungen" im IRC - Channel: RC von wikt:de und verwende auch des öfteren den Crypto Derk's Vandal Fighter, daher fühle ich mich auch gewappnet größeren oder kleineren Vandalismus-Attacken auf das deutsche Wiktionary entgegenzutreten.

--weltraumvogi _{(:> )=|} 15:25, 10. Dez. 2005 (UTC)

Ich bin ehrlich gesagt froh und erleichtert, dass wir Unterstützung bekommen. Werde alles weitere in die Wege leiten (Hinweis auf Hauptseite und für die Letzten Änderungen lass ich mir noch was einfallen). Und du bist Vandal-Fighter-User, da hast du was mit mir gemein. Ich habe mir noch gesternabend überlegt, irgendjemanden mal als Admin vorzuschlagen, da zwei Leute echt wenig sind. Viele Grüße von einem deinen Einsatz für das Projekt mit seiner pro-Stimme würdigenden --Pill δ 15:37, 10. Dez. 2005 (UTC)

Habe es jetzt, anders als bei meiner Kandidatur, nicht in diesen eingeklappten Textblock bei den letzten Änderungen geschrieben, sondern eine extra Spalte gemacht, damit es niemand übersieht. Wäre auch schade drum ... Viele Grüße aus Meckenbeuren --Pill δ 16:00, 10. Dez. 2005 (UTC)

Hab zwar noch keine Stimme, aber trotzdem meine Meinung: dafür! --Jonas (= 16:28, 10. Dez. 2005 (UTC)

1. Pill δ 16:32, 10. Dez. 2005 (UTC) – S. hat wie birdy definitiv das Zeug zum Admin.
2. Ebenfalls dafür ;) --Roter Baron • 16:49, 10. Dez. 2005 (UTC)
3. ~ Wamitos (Diskussion) 18:05, 10. Dez. 2005 (UTC) Wir sind uneingeschränkt dafür, ein echter Gewinn fürs Wiktionary :)
4. Dein Engagement sehr schätzend, (Ich freue mich, dass Du Dich auch dazu entschlossen hast!) lG. --weltraumvogi _{(:> )=|} 17:40, 10. Dez. 2005 (UTC)
5. Natürlich auch dafür (wird ein schönes Weihnachtsgeschenk ;-) ) -- Acf :-) Diskussion 17:54, 10. Dez. 2005 (UTC)
6. --Tosca 18:51, 10. Dez. 2005 (UTC) Schön, daß gleich zwei sich dazu entschließen Admin zu werden!
7. Melancholie 22:34, 10. Dez. 2005 (UTC)
8. Rhingdrache 22:07, 12. Dez. 2005 (UTC)
9. Balû _Diskussion 07:36, 20. Dez. 2005 (UTC) Klaro
10. --H-P 19:26, 20. Dez. 2005 (UTC) bis so weit nach unten hatte ich einfach nicht gelesen ;o)

• Selbstnominierung - Ich habe schon länger mit dem Gedanken gespielt, mich hier als Admin zu bewerben, aber bislang fehlte mir der Mut und die Zeit dafür, mich so ganz dreist selber vorzuschlagen. Tjah, nach einigen tiefen Atemzügen und während lautem Herzklopfen habe ich es doch getan ;)
• Wichtigster Grund dafür ist natürlich der gleiche wie der von Spacebirdy: Es sind im Vergleich zu Früher nur noch zwei nicht mehr viele Admins (bzw. drei nach Spacebirdys Wahl dann natürlich einer mehr) aktiv. In Zeiten wie diesen, in der das Wiktionary stetig wächst und gedeiht, sollte es schon mehr als nur zwei einige wenige "Aufseher" geben. Deshalb will ich mich auch mal als solcher zur Verfügung stellen.

zwei Admins stimmt aber nicht, Melancholie ist doch auch wieder da. -- Acf :-) Diskussion 05:40, 16. Dez. 2005 (UTC)

Stimmt. Ich formuliere das mal anders, sorry. ~ Simon (Diskussion) 22:04, 16. Dez. 2005 (UTC)

Naja, als Simon es geschrieben hat, war es ja so ... kann immer wieder mal passieren, dass der eine oder andere weniger Zeit hat. L.G. --birdy, das weltraumvogi _{(:> )=|} 22:12, 16. Dez. 2005 (UTC)

• Ich bin täglich hier und so kann ich auch jeden Tag den Aufgaben eines Admins nachgehen. Auch bin ich schon ziemlich lange mit von der Partie (genauer gesagt seit der Umfang des Wiktionarys gerade mal 700 Einträge betrug) und bin somit der Vergangenheit und Struktur des Wikiwörterbuchs bestens vertraut.
• Während meiner Arbeit hier habe ich nicht nur meine Leidenschaft für das Schaffen neuer Einträge sondern auch für die Routinearbeiten wie Bausteine setzten (und als Admin dann natürlich auch Löschungen) entdeckt.
• Ich diskutiere und helfe anderen Benutzern gerne.
• Ich gehe meist mit Humor an die Sache ran und kann so einiges wegstecken.
• Es wäre kein Weltuntergang für mich, wenn ich nicht Administrator würde. Trotzdem, das Wikiwörterbuch ist mir ans Herz gewachsen und als Admin hat man eine etwas grössere Bewegungsfreiheit und mehr Möglichkeiten, die Seite gezielt zu verbessern. Und genau das ist es, was ich gerne tue. ~ Simon (Diskussion) 16:30, 10. Dez. 2005 (UTC)

Ich wiederhol mich zwar, aber wenn ich jetzt hier nix sage, sieht es so aus, als sei ich gegen Simon. :-) Hast meine volle (wenn auch stimmunberechtige) Unterstützung! --Jonas (= 16:44, 10. Dez. 2005 (UTC)

Puh, gleich 2 Kandidaturen an einem Tag ;) --Roter Baron • 16:49, 10. Dez. 2005 (UTC)

1. Pro Ich spreche mich erneut für Rhingdrache aus, weil ich der Meinung bin, dass er seine Sache gut machen wird. Trotz der Auszeit, die er sich nach der letzten Kandidatur gegönnt hat, glaube ich auch, dass sich sein Engagement als Admin noch verstärken wird. Auch wenn man jetzt sagen könnte, dass wir genügend Admins hätten, IMHO können wir nie genügend Admins haben, die ihren Job gut machen. Und davon bin ich bei Rhingdrache überzeugt. --Pill δ 15:00, 31. Dez. 2005 (UTC)
2. Pro dito :) ~ Simon (Diskussion) 15:47, 31. Dez. 2005 (UTC)
3. Pro Und eine weitere JA-Stimme für Rhingdrache. Auch ich bin der Meinung, dass er seinen Job gut machen wird. Daniel Seibert 16:45, 31. Dez. 2005 (UTC)
4. Pro Ich nehme meine Kugelschreiberin und unterstütze den Antrag. ;-) --Tosca 17:23, 31. Dez. 2005 (UTC)
5. Pro Ganz klar dafür --Roter Baron • 15:44, 1. Jan. 2006 (UTC)
6. Pro oh, hatte das gerade eben bemerkt. Mag sein, dass zur Zeit genug Administratoren online sind, aber es gibt auch immer mehr Benutzer ;) Rhingdrache ist stets freundlich und trägt zur Verbesserung des Wiktionarys bei. Ich bin davon überzeugt, dass Rhingdrache diese Arbeit gut meistern wird. --birdy, das weltraumvogi _{(:> )=|} 00:41, 2. Jan. 2006 (UTC)
7. Pro -- MfG, Melancholie 02:08, 2. Jan. 2006 (UTC)
8. Pro -- LG Acf :-) Diskussion 19:40, 9. Jan. 2006 (UTC)
9. Pro Wamitos 20:52, 09. Jan. 2006 (UTC) (Freue mich auf weitere Unterstützung bei Einträgen nach der chemischen Nomenklatur)
10. Pro na klar --Balû _Diskussion 13:48, 13. Jan. 2006 (UTC)

• Selbstnominierung
• Nachdem ich soeben meinen 300. Eintrag geschrieben habe (Gewandung), dachte ich mir, dass ich es mit der Kandidatur noch einmal versuchen will. Die Beweggründe auf meiner Diskussionsseite gelten natürlich noch nach wie vor, auch wenn es im Moment sehr ruhig erscheint. Mein Hauptaugenmerk liegt auf der Kategorie 'in Bearbeitung', wo sich immer wieder Beiträge finden, die schon längere Zeit nicht mehr bearbeitet wurden, sowie die Auskunft.-- Rhingdrache ^(D) 14:51, 31. Dez. 2005 (UTC)