Wiktionary:Teestube/Archiv/2023/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Persuant to m:Requests for comment/Global ban for Leonardo José Raimundo, Leonardo José Raimundo has been banned from all Wikimedia projects. --AntiCompositeNumber (Diskussion) 04:06, 8. Jun. 2023 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 05:25, 8. Jun. 2023 (MESZ)

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:45, 11. Mai 2023 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:21, 9. Okt. 2023 (MESZ)

Der nächste Schritt im Prozess des universellen Verhaltenskodex ist die Zusammenstellung eines Aufbaukomitees, das die Charta für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) erstellt. Das Aufbaukomitee wurde nun ausgewählt. Lies mehr über die Mitglieder und die bevorstehende Arbeit im Meta-Wiki.

-- UCoC Project Team, 06:21, 27. Mai 2023 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:20, 9. Okt. 2023 (MESZ)

Aus der Diskussionsseite des Formatierers (betreffend Flexion:auszugsweise):

Dass – „sprachphilosophisch” – ein Wort, das als Adjektiv verwendet wird und sich wie eins verhält, dann (in dieser Verwendung) auch ein Adjektiv ist, scheint mir eigentlich selbstverständlich, aber letztlich nicht so relevant. Es stellt sich hier jedoch eine praktische Frage: Bei Adjektiven, die auch als Adverbien verwendet werden, haben wir keinen Abschnitt „Adverb” – wohl weil das zu selbstverständlich ist und daher kaum praktischen Nutzen hätte. Im umgekehrten Fall – wenn also das Wort ursprünglich und hauptsächlich ein Adverb ist, habe ich – aber nicht nur ich – bisher einen Abschnitt „Adjektiv” angefügt, wenn die Verwendung belegt ist. Der Grund ist, dass die Verwendung eines Adverbs als Adjektiv weitaus weniger selbstverständlich ist, aber auch dass es verwirrend ist, wenn man in einen Abschnitt „Adverb” eine Flexbox für Adjektive einbaut. Wenn man nun meint, ein adjektivisch verwendetes Adverb ist immer noch ein Adverb, dann könnte man alles in einen einzigen Abschnitt „Adverb” packen (wofür durchaus auch eine gewisse Kohärenz spräche), aber dann denke ich, dass man es deutlicher machen sollte (z.B. einen Klammerzusatz „auch adjektivisch” in der Überschrift hinter „Adverb”, eine Version der Flexbox mit ausdrücklichem Hinweis „bei adjektivischer Verwendung”, eigener Unterabschnitt unter „Beispiele”,…). Jedenfalls sollten wir uns auf eine klare Linie einigen. Und an der {{Vorlage:Deklinationsseite Adverb}} stört mich nicht so sehr der Name (der nur im Quelltext erscheint), sondern die Tatsache, dass sie eine Kategorie „Adverbdeklination (Deutsch)” generiert, obwohl man das Wort „Adverbdeklination” außerhalb des Wiktionarys vergeblich sucht. Vollis (Diskussion) 18:29, 21. Mai 2023 (MESZ)

Ich bin mit der derzeitigen Vorgangsweise auch nicht glücklich, andererseits können Adverbien sehr wohl gesteigert werden: Er arbeitet schneller, wir wollen aber öfter schrittweiser vorgehen. Generell getrennte Abschnitte für Adjektive und Adverbien wären in Hinblick auf unterschiedliche Übersetzungen in romanische und slawische Sprachen, aber auch Englisch von Vorteil, würden aber erheblichen Umstellungsaufwand bedeuten. Peter, 07:16, 22. Mai 2023 (MESZ)

Also, wenn das hier sonst keinen hinterm Ofen hervorlockt, dann möchte ich einen Minimalvorschlag machen: Das Problematischste ist diese Wortschöpfung „Adverbdeklination”, die es wie gesagt nur hier im Wiktionary gibt. Wenn ich es jetzt richtig verstanden habe, verlinkt dahin nicht die Vorlage {{Deklinationsseite Adverb}}, sondern die Vorlage {{Adverbdeklination|}}. Es würde daher reichen, in den elf Flexionsseiten, wo sie noch zu finden ist, diese Vorlage durch {{Adjektivdeklination|}} zu ersetzen (Über die Tabelle – und somit die Vorlage {{Deklinationsseite Adverb}} streite ich mich nicht mehr; da steht der Unfug ja nur im Quelltext). Alternativ, falls eine spezifische Kategorie weiter gewünscht wird, könnte meinetwegen auch jemand in Vorlage:Adverbdeklination die verlinkte Kategorie durch eine Kategorie wie „Deklination adjektivisch verwendeter Adverbien” ersetzen. M.E. auch nicht ganz logisch, aber damit machen wir uns zumindest weniger lächerlich als mit dieser Exklusiv-Wortschöpfung „Adverbdeklination”. Vollis (Diskussion) 21:16, 23. Mai 2023 (MESZ)

Mach es wie du meinst. Es ist in der deutschen Sprache aber auch nicht verboten durch normale Wortbildung entstandene eigene Wortschöpfungen zu verwenden. -- Formatierer (Diskussion) 14:36, 24. Mai 2023 (MESZ)

Ja, aber Adverbien zeichnen sich m. W. u. a. dadurch aus, dass sie eben nicht deklinierbar sind. Peter, 16:40, 24. Mai 2023 (MESZ)

Menschen zeichnen sich gegenüber Tieren dadurch aus, dass sie Sprache und Werkzeuge verwenden. Wenn man nun feststellt, dass Tiere auch einfache Sprachen und Werkzeuge verwenden, sind dann Tiere auch Menschen oder muss man Ausnahmen zulassen? -- Formatierer (Diskussion) 08:28, 25. Mai 2023 (MESZ)

Komm jetzt. Wenn ich einen sprachkundigen Menschen frage, ob das Wort „Beamter” der Substantivdeklination oder der Adjektivdeklination folgt, dann dürfte die Antwort ziemlich selbstverständlich „Adjektivdeklination” lauten – und zwar deswegen, weil sich das Wort wie ein Adjektiv verhält, nicht wie „normale” Substantive, obwohl es anerkanntermaßen ein Substantiv ist (sonst würde es ja nicht mit großem B geschrieben, und ein Adjektiv „beamt” gibt’s ja auch nicht). Die Deklination, von der wir hier sprechen, ist aber die stinknormale Adjektivdeklination, nur mit der Besonderheit, dass wohl die prädikative Verwendung ausfällt (und es ist sehr fraglich, ob das überhaupt eine Ausnahme ist, denn die prädikative Verwendung von Adjektiven zeichnet sich im Deutschen ja gerade dadurch aus, dass nicht dekliniert wird). Unter „Adverbdeklination” kann ich mir daher nur eine Deklination vorstellen, die für Adverbien typisch ist – und die gibt es ja gerade nicht. Das Wort ist in etwa so sinnvoll wie „Verbdeklination” für das Paradigma „das Lachen – des Lachens – dem Lachen – das Lachen”. Vollis (Diskussion) 19:46, 26. Mai 2023 (MESZ)

Ich schrieb ja bereits: Mach es, wie du meinst. -- Formatierer (Diskussion) 13:45, 27. Mai 2023 (MESZ)