Usuario discusión:BoldLuis

Hola, BoldLuis. Te damos la bienvenida a Wikcionario. If you don't speak Spanish, please visit our Embassy

Gracias por participar en el proyecto. Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

▶ El tutorial del Wikcionario te ofrece una introducción básica sobre la manera de editar con el lenguaje "wiki"; si ya has editado en Wikipedia, mira para editores de Wikipedia en cambio.

▶ La página de ayuda explica la filosofía básica del proyecto, cómo explorarlo y cómo colaborar; hay muchos otros recursos en el Mapa de ayuda.

▶ Las instrucciones para editar una página explican cómo hacer ediciones;

▶ Los manuales de estructura, y de estilo son guías esenciales para orientar la redacción;

▶ Recuerda también que casi siempre las entradas se crean con minúsculas. Mira cómo nombrar entradas para más detalles.

Si quieres saber algo más, puedes dirigirte a la comunidad en el Café. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte. Puedes también conectarte con otros editores en el canal IRC ^entrar o en el canal de ayuda ^entrar.

Esta es tu página de discusión, donde otros wikcionaristas pueden contactarte. Debes responder a un mensaje de otro usuario en su página de discusión, porque así le saldrá el aviso de «mensajes nuevos» y podrá enterarse de tu respuesta. No olvides firmar tu mensaje con cuatro tildes (~~~~), con la combinación de teclas Alt Gr+4, o usando el botón correspondiente que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí y que la colaboración te resulte agradable.

Saludos muy cordiales, Peter Bowman (discusión) 17:55 17 may 2020 (UTC).Responder

Qué grande eres, Peter. Muchas gracias. BoldLuis (discusión) 18:04 17 may 2020 (UTC)Responder

Ad:Plantilla:relacionado/doc

¡Hola! Gracias por revisar la documentación de la plantilla. Sin embargo, tengo una observación: el empleo de la sintaxis 1= solo está justificado cuando el valor del parámetro contiene el caracter =. Prácticamente en la totalidad de las transclusiones con parámetros evitamos esta sintaxis, bien por ser ligeramente más complicada, bien simplemente por costumbre. Incluirla como recomendación en la guía de uso de una plantilla y empezar a aplicarla en las entradas (Especial:Diff/4918784) podría conducir a una innecesaria falta de coherencia (por un lado tenemos plantillas con una sintaxis, mientras que en un número minúsculo de casos nos encontramos con la otra). De hecho, ocurre así en la entrada que editaste, y si nos vamos por ejemplo a la documentación de {{sinónimo}}, ya no tenemos ese 1= expuesto. Abogo por mantener la práctica habitual y hacer las cosas como siempre, así: Especial:Diff/4918854. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:18 17 abr 2020 (UTC)Responder

No entiendo por qué el 40 lleva = y el 1 no. He intentado usar la plantilla con 1: no me ha funcionado. Por favor, explícame como hacerlo. --BoldLuis (discusión) 19:53 17 abr 2020 (UTC)Responder

Me he pegado un empolle de plantillas y ya entiendo lo que son los parámetros posicionales.Espero haberlo comprendido bien, por si algún novato me pide que se lo explique. --BoldLuis (discusión) 19:17 16 may 2020 (UTC)Responder

Mis disculpas, no me di cuenta de que me habías respondido :(. Gracias por tu esfuerzo, puedes escribirme si necesitas aclarar alguna duda. Peter Bowman (discusión) 19:54 16 may 2020 (UTC)Responder

Tan solo un apunte sobre Plantilla:Clasificación números: intentemos evitar las redirecciones de plantillas. Puede complicar el mantenimiento y en este caso era innecesaria. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:44 17 abr 2020 (UTC)Responder

Sin darnos cuenta, se puede copiar de Wikipedia (no sé por qué allí no lleva el "de"). Gracias y un saludo.--BoldLuis (discusión) 19:50 17 abr 2020 (UTC)Responder

Re:Entero negativo

¡Hola! La definición que propones parece correcta, solo que especificaría además que es un tipo de número entero (y podría ahorrar algunas palabras): cualquier número entero menor que cero. ¿Era esa la pregunta? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:29 17 abr 2020 (UTC)Responder

Ah, de acuerdo, no me había dado cuenta. Lo borré por ensayos de edición que nada tenían que ver con esa entrada; esto lo puedes comprobar en el motivo de borrado que figura en el registro (). No hay problema en recrear esa página. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:12 19 abr 2020 (UTC)Responder

¡Hola! Por favor, coloca las plantillas de campo semántico antes de los dos puntos: ;1 {{matemáticas}}: (pero NO ;1: {{matemáticas}}). También, las imágenes deben ir dentro de la sección de una idioma. Puedes ver un ejemplo de ambas situaciones en Especial:Diff/4919800. Otro asunto: {{derivad}} tiene mejor cabida bajo el título Información adicional (véase Especial:Diff/4919951). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:23 19 abr 2020 (UTC)Responder

Otro ejemplo: Especial:Diff/4921199. Peter Bowman (discusión) 14:40 23 abr 2020 (UTC)Responder

Aquí tienes otros dos, no sé estás leyendo mis mensajes: Especial:Diff/4922838, Especial:Diff/4922839. En relación con lo que te he indicado en Plantilla discusión:cita web#Cita web debe tener una redirección o solución aquí y viendo algunas ediciones recientes, por favor, usa el botón "Mostrar previsualización" antes de pulsar en "Publicar cambios" (w:Ayuda:Mostrar previsualización). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:24 28 abr 2020 (UTC)Responder

Vuelve a pasar en Especial:Diff/4923259, en esta ocasión incluyo más observaciones en el resumen de edición. Peter Bowman (discusión) 14:02 29 abr 2020 (UTC)Responder

Los acabo de leer (estoy haciendo un repaso, ahora que he tenido un rato con lo del coronavirus). Al final me di cuenta también, cuando no quedaba bien el formateado / diseño de la entrada. Ya me queda claro para todos los siempres donde van los dos puntos. Muchas gracias.--BoldLuis (discusión) 18:50 16 may 2020 (UTC)Responder

Hola. No me estás haciendo mucho caso, vuelvo a ver exactamente los mismos problemas en las nuevas entradas que vas creando. Ha aparecido uno más: por favor, no uses otros proyectos wiki (Wikcionario, Wikipedia) como referencia. Nuestras fuentes deben ser diccionarios, enciclopedias, etc., fuentes verificables y con al menos cierta reputación. Esto es, no es lo mismo citar un artículo de un lingüista que de un editor anónimo de Wikipedia. He observado esto en "glicona", de donde he retirado la referencia a un artículo inexistente del Wikcionario en italiano, y he advertido que "glicósido" es una traducción cuasi-literal de Wikcionario en inglés. De hecho, copia-pegas los términos derivados y relacionados sin atenerte a las ortografía del español ("aminoglicosido", "azidoglycosido", "noglicosido"...). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:23 23 abr 2020 (UTC)Responder

La idea puede ser utilizar lo que existe en el dominio público / CC-0 (Wikcionario, Wikipedia... en otros idiomas) y poner referencias hacia esas fuentes en español, con la que la definición pueda ser coherente (tampoco puede ser exactamente la misma, pues sería plagianismo de la fuente). En todo caso, puede surgir una palabra que no esté en la enciclopedia o diccionario, pero que sea de uso común en las revistas científicas, por ejemplo, ya que es importante que Wikcionario no se quede anquilosado, eso sí, ha de basarse en fuentes de las que se puede comprobar que la definición es correcta (que "cuadra"). Lo de los términos en inglés, ha sido por las prisas. Imperdonable, supongo. Pero quería que se tuvieran conceptos para luchar contra la enfermedad que aun no se tenían, aunque los médicos más avezados ya los habían leído en inglés directamente.--BoldLuis (discusión) 19:06 16 may 2020 (UTC)Responder

No exactamente, aquí la idea detrás del empleo de fuentes en el dominio público es evitar incurrir en una violación de derechos de autor. Por ejemplo, no podemos copiar una definición del https://dle.rae.es/, pero sí de una versión muy anterior cuyos derechos ya han expirado. En tal caso, la citamos adecuadamente, usando p. ej. {{DLC1914}}. Por otro lado, no citamos directamente la Wikipedia, Wiktionary ni similares (aquí suelo citar Glosbe) porque no son fiables, cualquier usuario puede registrarse y publicar lo que quiera. De cara al lector, esto le restaría credibilidad al proyecto. Puedes leer más en WN:Wikcionario no es una fuente primaria. Por cierto, los proyectos como Wikipedia no se rigen por la CC-0 ni están en el dominio público; es muy importante indicar atribución cuando, por el motivo que sea (de ahí mi comentario sobre el uso de plantillas en otro hilo), necesitamos reutilizar contenido. Peter Bowman (discusión) 20:07 16 may 2020 (UTC)Responder

Ad:Plantilla:conjunción

Hola. Por favor, ten cuidado cuando edites plantillas dado que cualquier cambio puede afectar a un gran número de páginas simultáneamente. Aquí has introducido un salto de línea causando que más de 400 entradas de repente se vieran así. Por regla general, analizamos si los cambios son realmente necesarios e intentamos comprobar cómo afectarán a las entradas antes de publicarlos definitivamente. El aporte de esta minúscula plantilla de documentación me parece nulo, por eso y por el problema que introduce lo voy a deshacer. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:55 29 abr 2020 (UTC)Responder

@Peter Bowman: Al final he tenido que estudiar plantillas de MediaWiki para entenderlo, porque la plantilla no dice nada de cómo usarla (no se emplean los TemplateData). Voy a diseccionarla:

{{sección
|leng={{{1|}}}
|conjunción
|{{{2|}}}
}}

Algo que puede parecer trivial a ojos de un experto, a los de un novato son un auténtico infierno.

¿Qué es 1? ¿Qué es 2?. Si tuviera documentación o TemplateData, se podría entender (más aun teniendo en cuenta que no hay una similar en ¨Wikipedia, cuya documentación consultar).

La explicación es que la plantilla usa la metaplantilla {{sección}} para una sección dentro de la entrada de la palabra (la plantilla sección puede recibir hasta 4 parámetros), y le remite los valores:

• El especificado en primer lugar (parámetro posicional {{{1}}}}) como el valor de lengua (por ejemplo, es para español, fr para frances, etc.)
• Luego le remite el valor conjugación a la plantilla sección
• Finalmente, si lo hay, le envía los valores recogidos en la segunda posición, cuando se rellena en la pantilla conjunción (parámetro posicional {{{2}}}}). Por ejemplo, para crear la sección de conjunción "adverbial" (imaginando que existiera esa especie de conjunciones adverbiales en la fauna lingüística).

Vamos a ver si funciona (la pongo en el tercer nivel de secciones):

==={{conjunción|es|adverbio}}===

¡¡Hurra, funcionó!! (imaginando que existieran las conjunciones adverbiales, en vez de las conjunciones disyuntivas, copulativas, etc.). BoldLuis (discusión) 00:24 17 may 2020 (UTC)Responder

Por favor, detente. Debes discutir tus cambios con la comunidad si quieres introducir políticas nuevas o plantillas que afecten al modo de trabajo al que venimos acostumbrados. Si estás importando plantillas de Wikipedia, y para empezar deberías preguntar si hacen falta aquí, copiarlas sin indicar atribución es ilegal. Peter Bowman (discusión) 11:49 29 abr 2020 (UTC)Responder

La atribución viene por Wikidata. Al final, ¿dónde vamos?. Estoy colaborando, dejando mi labor para una obra colectiva y si luego necesito copiar lo que yo mismo he redactado, no puedo hacerlo. Parece una forma de desincentivar la mejora de una wiki. Y debería ser lo contrario, intentar alcanzar al Wiktionary en inglés. --BoldLuis (discusión) 19:09 16 may 2020 (UTC)Responder

Hola. Repito lo mismo en relación con {{selfref}}, Especial:Diff/4921133/4925146, :Especial:Diff/4925165 y los cambios en WN:ES. Peter Bowman (discusión) 18:21 7 may 2020 (UTC)Responder

A veces es complicado encontrar las cosas, sobre todo cuando están en el espacio de nombres de Wikcionario. Por ejemplo, cuando quiero poner algo bien en una entrada y no quiero cometer errores, busco la palabra traducción y "traducción" y de allí doy el salto a la página Wikcionario: que se ocupa de las traducciones, si hay un link o enlace . Si no, tardo un montón en buscarlo (por poner un ejemplo). Me sirve para resolver dudas que me puedan surgir o si no recuerdo bien, sobre si la sección de traducción es de segundo (==) o tercer nivel (===). Es cuestión de usabilidad, facilitar a los demás la labor y no molestar, que trato de hacerlo al máximo. --BoldLuis (discusión) 19:15 16 may 2020 (UTC)Responder

Comprendo, pero míralo desde el punto de vista de otros editores, que pueden no compartir ese punto de vista, y sobre todo de los lectores, a los que ni siquiera aplica tu razonamiento anterior. Ya hay mecanismos para resolver este tipo de dudas, empezando por WN:Ayuda, y puestos a introducir elementos nuevos en el esquema general de una entrada, por favor, considera siempre consultar con la comunidad (WN:Café) para comprobar que no hay objeciones. La atribución por Wikidata no me parece suficiente, ese enlace puede desaparecer en cualquier momento. Lo típico es pegar el enlace a la página original (p. ej. la plantilla de Wikipedia) en el resumen de edición; o, mejor aún, usar la herramienta de importación, en cuyo caso debes avisarme a mí o a otro administrador. Peter Bowman (discusión) 20:12 16 may 2020 (UTC)Responder

¡Hola! Muchas gracias a ti, e igualmente, gracias por tu trabajo en Wikcionario :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:53 15 may 2020 (UTC)Responder

@Peter Bowman:. Mis meteduras de pata son de novato. lol. Un saludo. --BoldLuis (discusión) 18:47 16 may 2020 (UTC)Responder

Me siento reconocido, jaja. Gracias. -- Genesis Bustamante (discusión) 22:11 16 may 2020 (UTC)Responder

@Genoskill: A tí. lol. Creo que el reconocer la labor que hace la gente, es muy necesario. Y es una forma de expresarlo. Un saludo. BoldLuis (discusión) 23:08 16 may 2020 (UTC)Responder

Re:Masculino

Hola. Comprendo que quieras darle un punto de vista humano, pero creo que pierdes de vista el funcionamiento de un diccionario. Y ante todo estás pensando en el sexo (biológico) de las personas en lugar de en el género (gramatical) de las palabras. Basta con irse a una lengua (polaco, alemán) que distinga el género neutro y nos ponga en la, en mi opinión, absurda tesitura de honrar a una piedra, por poner un ejemplo. Alternativamente, ya que la cuestión de fondo es la misma (repetir información de forma innecesaria), podríamos plantearnos replicar las acepciones del verbo "comer" en la forma "comí", si nos entra el gusto por lo pretérito, o tal vez hacer eso mismo en "comeremos", si nos va el progresismo y la camaradería. Este tipo de cuestiones me parecen off-topic. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:18 31 may 2020 (UTC)Responder

¿Qué es un diccionario, sino un lugar donde el ser humano refleja como conoce y nombra la realidad?. Quizá la acepción provenga de la matemática, donde canónico equivaldría a "natural". Con eso creo que se dice todo. En todo caso, el adjetivo canónico, debería ser el femenino. Una piedra, no tiene ni sexo, ni género, pero se refleja en el lenguaje como sustantivo femenino. Otros sustantivos tienen tanto la forma masculina, como la femenina, como el mar o la mar. No, no es algo inocente, que carezca de ideología o simple casualidad, alejada del patriarcado. Es otro más de los micromachismo o macromachismos incluidos en el Wikcionario. Estoy seguro de que más de una mujer lo habrá visto, igual que ha visto la sucesión masculina en la corona española, y no le habrá parecido muy equitativo. Por más vueltas que le doy, a mí tampoco. BoldLuis (discusión) 19:45 31 may 2020 (UTC)Responder

Perdona, no sé si has entendido mi alusión. He usado "piedra" como ejemplo de una palabra cuya traducción a otro idioma podría ser un sustantivo de género neutro. Si pretendieras ser realmente equitativo, y continuando en aquel extraño (para un diccionario) contexto extralingüístico, deberías poner a una mujer a la misma altura que algo que se pueda expresar en género neutro, como esa piedra. De hecho, "(das) Kind" es neutro, significa "niño" en español, y no me atrevería a decir que los diccionarios alemanes menosprecian a los jóvenes. Mala sería, me parece, aquella educación que imbuyese tal pensamiento. No veo la conexión con la "forma masculina" del sustantivo "mar", es una curiosidad más de la lengua como lo son los sustantivos epicenos. Definir un lema bajo una de sus formas tiene una dimensión práctica; en cambio, no veo cómo se puede aplicar este argumento a la sucesión real española.

Hay otros idiomas que no se basan tanto en el género a la hora de establecer una versión neutra, como ocurre con el Esperanto, a modo de ejemplo. Sobre la sucesión a la corona española, la constitución establece el principio machista de la preferencia del varón frente a la mujer (es algo que puede leerse en su articulado).BoldLuis (discusión) 02:50 1 jun 2020 (UTC)Responder

Lo siento, no voy a abordar discusiones sobre ideología, pues no deberían tener cabida en Wikcionario. Hice un símil con las formas verbales al que no te has referido en tu contestación. El problema se aprecia enseguida si de repente empezamos a repetir la definición (y, por consiguiente, otros elementos también) en cualquier entrada de ese tipo. Igualmente, si adivino bien la intención, moviéndola de la forma del masculino singular a la del femenino singular. Crear un problema donde no lo había y pegarse por ello un tiro en el pie me parecería muy poco inteligente. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 02:20 1 jun 2020 (UTC)Responder

Me ha quedado claro que el principio es el del machismo. Y para las personas que, como es mi caso, sienten y piensan como mujer, no me parece algo positivo para el Wikcionario, más bien una mancha que es difícil de ocultar.BoldLuis (discusión) 02:50 1 jun 2020 (UTC)Responder

Hola BoldLuis, si eso es lo que te ha quedado claro es porque sigues asociando sexo a género gramatical, y no tienen nada que ver. Si se hace así es por una razón práctica, y difiere para cada idioma: por un lado, se usa la forma que el usuario espera encontrar en un diccionario de papel, y en un diccionario de papel se encuentra la forma que permite reconstruir todas las variaciones de esa palabra: si partimos de una palabra como "mandona" y no conoces bien el idioma tendrás la ambigüedad de si la forma masculina asociada es "*mandono" o "mandón", en este caso el masculino singular nos da cierta ventaja. En otros idiomas, como el latín, esto no ocurre, por eso se da también la forma del genitivo en sustantivos, o una sucesión de cuatro o cinco formas en los verbos. En inglés, por ejemplo, se proporcionan los verbos en su forma de infinitivo sin partículas, o en irlándes la forma de imperativo de segunda persona singular. Es algo que no tiene que ver con patriarcados, coronas, luchas de sexo ni sentimientos personales, el género gramatical es, como dice Peter, fundamentalmente arbitrario, y que aquí se elija una forma u otra se hace en función de la utilidad y porque no somos fuente primaria. Un saludo --83.38.174.36 (discusión) 06:32 1 jun 2020 (UTC)Responder

Te agradecería que te identificaras logueándote y así podemos seguir la conversación. BoldLuis (discusión) 23:54 9 jun 2020 (UTC)Responder

Te agradezco la sugerencia, pero la declino cortésmente. Un saludo --83.38.174.36 (discusión) 06:26 10 jun 2020 (UTC)Responder

No, no es sugerencia. No voy a conversar con una IP, de Málaga, sino con un usuario que se identifica. Porque de lo que has dicho, hay bastante que tratar y poner en su adecuado sitio.BoldLuis (discusión) 09:41 10 jun 2020 (UTC)Responder

Pues si me niegas el derecho de participación que me dan los proyectos de Wikimedia, entonces doy por terminado el diálogo. Saludos --83.38.174.36 (discusión) 09:44 10 jun 2020 (UTC)Responder

No, no tienes los mismos derechos que el resto de usuarios w:Wikipedia:Why create an account?, ni se puede tomar igual de en serio a un usuario anónimo que a otro que se identifica, como además me dijeron al principio, cuando comencé como usuario. Resulta curiosa esa no identificación.BoldLuis (discusión) 10:23 10 jun 2020 (UTC)Responder

Hola, BoldLuis. Lo que habrás leído de los "derechos" se referirá simplemente a que los usuarios anónimos no tienen los mismos privilegios en un sistema MediaWiki que los que caracterizan a un usuario registrado, como indica Especial:ListGroupRights. Del mismo modo no todos los usuarios pueden borrar páginas, pero no se puede hablar de que un administrador tenga más "derechos" o "autoridad" sobre otros usuarios. Tomar a alguien en serio o no es independiente de que esté identificado en el sistema, es cuestión de educación y cultura personal (propia) y el comportamiento que muestre el otro. Detrás de cada nick o IP hay una persona, que además puede elegir no identificarse por su nombre real (como tú, pues "BoldLuis" solo es otro nick). Por favor, en lo sucesivo ten hacia todos tus compañeros del proyecto la consideración que se merecen, que es la que querrías tú mismo. PS creo que antes confundiste log con login. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:51 10 jun 2020 (UTC)Responder

Pensaba que rights se refería a derechos, no a privilegios (hay un trecho entre ambos). Efectivamente, todos los usuarios no tienen los mismos derechos en los proyectos Wikimedia, por distintos motivos. Está claro que mi nombre de usuario no es una IP. No, no he confundido log con login, más bien en el uso del español son equivalentes https://definicion.de/loguear/ "El término deriva de la expresión inglesa log in, que alude a la acción necesaria para acceder a un sistema. Loguear, por lo tanto, equivale a log in: ingresar a una plataforma o a una herramienta digital." Sobre el tema del machismo, del que me gustaría que lo siguieramos viendo, incluir esta cita de Spender: "La literatura, el folclore, los diccionarios y las gramáticas han utilizado y explicado las manifestaciones lingüísticas de modo que se adapten a la idea de que lo masculino debe ser el criterio universal (Spender 1980). ". De lo que me he quedado sorprendido no es de eso, sino de que se quiera continuar algo vetusto, por respeto a las mujeres. BoldLuis (discusión) 21:34 13 jun 2020 (UTC)Responder

┌───────────────────────────────────────┘
Hola. He intentado adivinar a qué te referías con aquello de los "derechos" porque no sé dónde lo has leído, el enlace que pasaste no funciona. Lo más probable es eso que te indico dado que es el nombre que reciben dichos privilegios en el sistema, independientemente de cómo traduzcamos el término. Sin embargo, no estamos hablando de eso, el contexto es que le has intentado denegar a 83.38.174.36 la opción de opinar aduciendo a unos supuestos "derechos" y eso no tiene ningún fundamento. Por lo que a la libertad de opinar respecta, lo mismo da identificarse con una IP o con un nick. Comprendo lo que dices respecto al verbo "loguearse", pero me refería a que anteriormente enlazaste a un artículo de Wikipedia que nada tiene que ver.

Te comenté que prefiero no hablar de cuestiones extrawikipedísticas. A mí me parece sorprendente que pretendas incidir en esto sin haber dado una contestación a los problemas que se plantean, ignorando directamente a uno de nosotros. Es doblemente sorpresivo cuando estamos hablando de respeto en la misma conversación. Si vamos a retomar aquellos temas que conciernen a un diccionario, por favor, que no sea sobre la base de que quienes participamos aquí no somos respetuosos con las mujeres o que colaboramos en un proyecto machista, como pareces indicar. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:16 13 jun 2020 (UTC)Responder

Entiendo que no puse la "en:" en el artículo y por eso redirigió a la Wikipedia en español, en vez de a la que está en inglés, igual que el título del texto w:en:Wikipedia:Why create an account. No, no son privilegios. Si de privilegios hablamos, tratamos la discriminación y prefiero no hacerlo. Son derechos. Y sobre derechos, que no privilegios, y no discriminación, se funda la democracia.BoldLuis (discusión) 13:08 14 jun 2020 (UTC)Responder

Lo primero que hice fue entrar en esa página de enwiki, pero como tampoco habla de "rights" no sabía cómo entender tu alusión si en verdad habías leído algo de unos supuestos "derechos" en Wikipedia u otro proyecto similar. Llámemoslos "derechos", "privilegios" o "permisos" (también se usa así en Especial:ListGroupRights), ese asunto parece aclarado. Ahora que hablamos de los derechos en un sentido más amplio, ¿cómo comentas el hecho de haberle denegado el derecho a opinar a otra persona? Peter Bowman (discusión) 15:55 14 jun 2020 (UTC)Responder

Como no cierto. También he leído esa página en inglés y parece que no se ha de utilizar el nombre y apellidos, al contrario de lo que me dijiste. Lo que afirmé es que no voy a conversar con alguien que solo tiene una IP y ni se ha registrado. Ves perfectamente que lo hago contigo, sin ningún problema. Y sigo pensando que el principio establecido sobre la prevalencia del género masculino, discrimina al femenino, que eso debería cambiar. Me duele que eso siga así y que, a pesar de la gente que se ha dado cuenta, no se cambie: "male equals positive and normal, female equals negative and abnormal" (Lakoff 1975, 2001) . BoldLuis (discusión) 18:24 14 jun 2020 (UTC)Responder

No nos estamos entendiendo; arriba hablé de identificarse con una dirección IP o con un nick, donde lo primero es perfectamente válido en este tipo de proyectos (comprendo que eso te pueda chocar si has empezado a colaborar en Wikimedia recientemente, pero aparte de eso no veo ninguna otra razón, ergo tu excusa carece de fundamento). No es un requisito firmar con el nombre y apellidos reales, creo que nunca he afirmado esto ni he hecho una recomendación similar. Respecto al masculino, te sigo invitando a razonar por qué es así, de nuevo más arriba tienes una serie de argumentos que por ahora no has rebatido. De todos modos rechazo seguir participando en una conversación en la que hablas de discriminación y la practicas al mismo tiempo. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:11 14 jun 2020 (UTC)Responder

Hola, revisá la guía de estilo por favor. Las imágenes van debajo de la etimología, no de pron-graf. Segundo, las palabras que van con mayúscula son sustantivos propios. Como es un nombre comercial no asentado, tiene sentido categorizarlo como sustantivo propio más que como sustantivo común. Saludos. Tmagc (discusión) 04:10 31 ago 2024 (UTC)Responder