Usuario discusión:Ignacio Rodríguez

Hola, Ninovolador. Te damos la bienvenida a Wikcionario. If you don't speak Spanish, please visit our Embassy

Gracias por participar en el proyecto. Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

▶ El tutorial del Wikcionario te ofrece una introducción básica sobre la manera de editar con el lenguaje "wiki"; si ya has editado en Wikipedia, mira para editores de Wikipedia en cambio.

▶ La página de ayuda explica la filosofía básica del proyecto, cómo explorarlo y cómo colaborar; hay muchos otros recursos en el Mapa de ayuda.

▶ Las instrucciones para editar una página explican cómo hacer ediciones;

▶ Los manuales de estructura, y de estilo son guías esenciales para orientar la redacción;

▶ Recuerda también que casi siempre las entradas se crean con minúsculas. Mira cómo nombrar entradas para más detalles.

Si quieres saber algo más, puedes dirigirte a la comunidad en el Café. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte. Puedes también conectarte con otros editores en el canal IRC ^entrar o en el canal de ayuda ^entrar.

Esta es tu página de discusión, donde otros wikcionaristas pueden contactarte. Debes responder a un mensaje de otro usuario en su página de discusión, porque así le saldrá el aviso de «mensajes nuevos» y podrá enterarse de tu respuesta. No olvides firmar tu mensaje con cuatro tildes (~~~~), con la combinación de teclas Alt Gr+4, o usando el botón correspondiente que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí y que la colaboración te resulte agradable.

Saludos muy cordiales, Lin linao ¿dime? 04:38 6 ene 2019 (UTC).Responder

Hola. Te falta la fuente del ejemplo. La información sobre etimologías es contradictoria, porque Cárdenas en otro libro menciona un tal uñen = ovada de los peces que seguramente sacó de Erize y koñin (parir), pero para coñeme menciona koñin y konümün (konüm es una glándula hinchada). Saludos. Lin linao ¿dime? 04:38 6 ene 2019 (UTC)Responder

@Lin linao: Gracias por avisar, lo olvidé por completo. Por lo mismo no puse la etimología, sino me limité a lo que pude encontrar. De hecho en los diccionarios que pude consultar (lo que san Google y Memoria chilena entregó) solo encontré la palabra en el de Cárdenas de 1994 (que no sé si está editado en papel), y la etimología de "parir" me pareció "dudosa" o extraña --Ninovolador (discusión) 04:47 6 ene 2019 (UTC)Responder

Cárdenas y Erize es una mala mezcla. Fonéticamente parece muy probable konüm (glándula hinchada) > coñeme, pero de ahí no me explico cuñén. Otra cosa, no conozco la palabra, quizás ya no se use, pero del ejemplo se entiende que podría no ser invariante, sino singulare tantum ({{inflect.es.sust.sing.tantum}}), aunque no estoy del todo seguro. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:28 6 ene 2019 (UTC)Responder

@Lin linao: Perfecto. La verdad estoy recién conociendo este proyecto, y no tengo ninguna formación ni en lingüística ni nada parecido (aunque hartas ganas sí tengo), así que confío plenamente en tu criterio. Por otro lado no soy del sur, así que tampoco podría haber oído la palabra en vida. La saqué mientras transcribía en wsource. --Ninovolador (discusión) 06:13 6 ene 2019 (UTC)Responder

Gracias por el aviso y por la lista. Veo que hay palabras "importantes" en rojo. ¿Puedo meterme a borrar los nombres científicos para dejar solamente lo que podría tener entrada? Saludos. Lin linao ¿dime? 12:45 9 dic 2019 (UTC)Responder

@Lin linao: Sí, claro! Le saqué todos los nombres binominales pero me quedaron varios por ahí que no son palabras. La lista, es un regalo ;).--Ninovolador (discusión) 14:12 9 dic 2019 (UTC)Responder

Hola, tanto tiempo. Sobre lo segundo, es una duda que desde hace años consulto periódicamente (cada 3 años o así) y no he obtenido respuesta. Mi ejemplo es "caliente" -> "califa". Creo que separar etimologías sería lo mejor, "por alteración fonética de...", pero tampoco me convence del todo dejar esos términos aparte. Creo que curagua es invariante, quizás incluso nombre propio, como con otras variedades de plantas (ej.: trigo Kumpa INIA, papas Désirée, etc), pero parece que a la RAE le dio por creer que las variedades de plantas y las razas de animales son nombres comunes porque uno puede decir "unos pastores alemanes" o "tres gatos angoras", aunque las cosas se compliquen con "ocho Hollstein Friesian" o "doscientos Aberdeen Angus" (pero ¿"Angus negro" o "Angus Negro"?). Yo diría "tres granos de curagua" o "tengo 100 matas de curagua" o "tres choclos Curagua", pero no deja de ser una creencia personal. ¿Qué dirán la prensa, los manuales técnicos o los agricultores? Siento no haber sido de ayuda, justo son cosas que he pensado y preguntado antes sin llegar a una solución. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:17 23 ago 2020 (UTC)Responder

Cierto. Error mío por las prisas y solamente haber probado la búsqueda automática (resulta que allí no funciona pero no me percaté de ello). Disculpa y muchas gracias por hacérmelo saber. Saludos. --37.11.122.76 (discusión) 22:03 23 abr 2021 (UTC)Responder

En esta edición se dice que "anta" es pronombre pero al consultar las dos referencias adjuntas, uno se encuentra con que "anta" solo significa "este", sin especificación alguna sobre si se trata de pronombre, demostrativo o ambos. ¿Hal alguna otra fuente que pudiera solventar esta duda sobre su uso y función gramatical?. Saludos. --37.11.122.76 (discusión) 23:48 28 abr 2021 (UTC)Responder

E igual comentario acerca de "aps" y "ckatchi". --37.11.122.76 (discusión) 23:55 28 abr 2021 (UTC)Responder

Es algo que podría discernirse si hubiera textos en kunza que contuvieran tales términos. Los pronombres no irían acompañados de sustantivos (ya que funcionarían ellos mismos como tales) mientras que los demostrativos sí (aportarían información sobre el sustantivo). En ocasiones problemas similares aparecen también con ciertos grupos de palabras (los números y los colores son un ejemplo) en algunas lenguas no demasiado documentadas. Tal vez lo mejor sea añadir una nota de uso inmediatamente debajo de cada definición. Algo así como: {{uso|no queda claro si se usaba como pronombre, como demostrativo o como ambos}}. Saludos. --37.11.122.76 (discusión) 22:36 29 abr 2021 (UTC)Responder

Genial. Buen trabajo. --37.11.122.76 (discusión) 22:58 6 may 2021 (UTC)Responder

Disculpa mi falta de entendimiento, Ignacio (te hago caso :) ). Propusiste implementar un módulo Citas, pero también ya lo importaste y adaptaste, y está funcionando en la plantilla Plantilla:cita libro. Y pasa que yo no entendí ninguna de esas tres cosas. Lo que sí sé es que yo uso la plantilla Plantilla:cita libro mucho. ¿Qué es un módulo Citas y qué hace? ¿Que falta para implementarlo? (tal vez pueda ayudar). -- Genesis Bustamante (discusión) 21:14 2 oct 2021 (UTC)Responder

Hola Génesis (con tu permiso). Los módulos son pedazos de código escrito en un lenguaje de programación llamado Lua, que permiten hacer cosas mucho más complejas que el código wiki. Actualmente el módulo Citas no está funcionando en la plantilla:cita libro, sino en plantilla:cita libro/pruebas. Las ventajas del módulo son que incorpora todos los parámetros que tenía la plantilla de la wiki española hasta el año pasado (viene a ser una actualización), además de un sistema detección de errores, de parámetros que no existen o están mal implementados (por ejemplo si uso |apelidos= en vez de |apellidos= lo detecta y lo marca como error). Lo de citoid es un sistema que permite agregar referencias con solo aportar un ISBN o un enlace a una página web, y genera la plantilla. Lo que necesito de ti y de cualquiera en realidad, es algún grado de entusiasmo para traer estas cosas, nada más. Ignacio Rodríguez (discusión) 21:38 2 oct 2021 (UTC)Responder

Lo siento, Ignacio, pero desconozco las formas de citar de la wiki española. La verdad es que de módulos no entiendo nada. Lo de detección de errores me parece bueno. Lo de agregar referencias con solo escribir ISBN suena genial. Me hizo acordar de algo sofisticadísimo que tiene Wiktionary inglés, donde algunas plantillas tienen apellido de autor y título de obra como parte de su nombre, por lo tanto son plantillas específicas, y solo basta escribir la frase, como por ej. las citas que se ven en en:forwhy. No sé si esto se relaciona con lo que tu puedes traer, y otra cosa que no sé es cómo se puede probar un módulo, ni cómo se relaciona el módulo Citas con el sistema citoid. Pero en MediaWiki se menciona que citoid ya está activado en Wikcionario, y supongo que eso es bueno. -- Genesis Bustamante (discusión) 23:21 9 oct 2021 (UTC)Responder

@Genoskill: El módulo no se relaciona necesariamente con citoid, pero me gustaría implementar ambos. Las plantillas "sofisticadas" ya tenemos varias. Yo he ocupado algunas de hecho, como en plantilla:Vaïsse1896. Son simplemente una cita reutilizada. Con respecto a citoid, está implementado "en potencia", pero hay que hacer una serie de pasos para poder tenerlo activo como corresponde. Ignacio Rodríguez (discusión) 17:30 11 oct 2021 (UTC)Responder

¡Hola! En esta entrada falta lo más importante: la definición :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:47 6 abr 2022 (UTC)Responder

Jajaja, ¡gracias por el aviso! Estaba tan mareado entre las plantillas y el formato, que ni me di cuenta. --Ignacio Rodríguez (discusión) 15:50 6 abr 2022 (UTC)Responder

Hola. ¿Es común en Chile central hablar de la cola de los votantes perdedores en una elección? Expresiones como "tu cola", "quedar con cola" o "cuidado al cerrar la puerta"... ¿las conoces? Saludos. Lin linao ¿dime? 14:52 11 sep 2022 (UTC)Responder

Hola! Solo la conocía como quedar con cola y lo de la puerta, pero no como específico de una derrota electoral, sino que una derrota o frustración de cualquier tipo. Saludos! Ignacio ( — Δ — ) 15:17 11 sep 2022 (UTC)Responder

Hola. Jajaja, no, solo soy usuario del chum. Creo que es algo geográfico y generacional, deben haber pasado muchos años desde la última vez que lo escuché, si es que realmente lo he escuchado alguna vez y no lo conozco solo por la tele y la prensa. Tengo la impresión de que podría tener una variante pun paentro. Supongo que la escritura debería ser "chun", que la m se debe a la p, pero que si pides las palabras por separado es chun - pa(ra) - (a)dentro. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:22 7 nov 2022 (UTC)Responder

Creo que conozco el sentido de "al bolsillo" literal o figurado. Situaciones en alguien se apropia de algo de forma rápida o descarada. Mi hiciste acordar de la locución cara de "sácamelo más padentro". Saludos. Lin linao ¿dime? 14:33 7 nov 2022 (UTC)Responder

Me parece que esa definición es muy exacta 😃 Ignacio ( — Δ — ) 14:35 7 nov 2022 (UTC) PS: no conozco la locuciónResponder

No, te decía que el único chum que uso es chum al hablar mapudungún, este está totalmente fuera de mi habla. Como muchos chilenismos de este tipo, seguramente este chun/chum viene de una onomatopeya de "repentino", "veloz", algo como los gitaigo del japonés. No estoy seguro de cómo escribirlo, ¿cómo habrán representado el habla de los entrevistados en The Clinic y otros sitios así? Saludos. Lin linao ¿dime? 15:08 7 nov 2022 (UTC)Responder

Hola. Mira, dos ejemplos con "pum": el último comentario y este. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:13 22 nov 2022 (UTC)Responder

Hola. Tengo una duda, ¿qué es un maricón a la vela? ¿es solo un intensificador o es una forma particular de ser homosexual? ¿se puede ser otra cosa a la vela? ¿hueón? ¿infeliz? Saludos. Lin linao ¿dime? 03:26 20 nov 2022 (UTC)Responder

Gracias. Yo nunca lo he escuchado en persona, pero creo que sí en películas o series y lo he leído varias veces. Mi teoría sin ninguna base es que quiere decir que se trata de un término despectivo para un hombre homosexual "fuera del closet" o quizás "afeminado". Hallé un ejemplo que puede ser eso o cualquier otra cosa p. 229. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:07 22 nov 2022 (UTC)Responder

Hola, ¿qué tal? ¿Te suena la acepción 1 de mal pobre en Chile? No hallo ejemplos en la prensa ni en el CREA. Desde hace más de 30 años distintas personas me han calificado de buen pobre porque un plato de papas hervidas es lo máximo para mí. Siempre me lo han dicho con respecto a las papas :D Saludos. Lin linao ¿dime? 18:26 7 sep 2023 (UTC)Responder

No creo haberlo escuchado. Ahora de pobre no soy ni tan bueno, ni tan malo, así que tampoco es que me lo hubieran dicho. Saludos! Ignacio ( — Δ — ) 18:45 7 sep 2023 (UTC)Responder

Hola. Cuando armé el nuevo sistema de idiomas, tomé la decisión de unificar varios idiomas que en realidad son considerados dialectos de un mismo idioma, ejemplo: el serbocroata (en:Wiktionary:Language_treatment). Para no perder esa información, decidí usar la plantilla de ámbito para dejar indicado ahí el dialecto del que trata, lo que con cierto esfuerzo permitiría volver a dividirlos si en un futuro nos arrepentimos. Por favor no borres los dialectos del módulo de ámbito, de lo contrario hay que hacer una plantilla nueva, pero habría que pensar cómo cambiaría la estructura. Para mí eso está bien como está ahora. Saludos. Tmagc (discusión) 04:24 13 sep 2024 (UTC)Responder

@Tmagc: Lo estaba revirtiendo pero no alcancé x conflicto de edición. En el caso de Yídish vs Ídish cuál es el dialecto? Ignacio ( 話合 ) 04:27 13 sep 2024 (UTC)Responder

ninguno en particular, si estaba es porque lo importé de las antiguas plantillas de contexto o me confundí. Habría que sacarlo. Tmagc (discusión) 04:40 13 sep 2024 (UTC)Responder

Hola, si lo vas a hacer, hacelo bien. En la plantilla se mencionan todos los parámetros, que por cierto están hechos para que sean completados, no están pensados para que sean mezclados. Saludos. Tmagc (discusión) 22:59 14 sep 2024 (UTC)Responder

Va la segunda advertencia. Estás usando parámetros que NO EXISTEN (|obra, |fa, etc.) y que clase de título es

“Boletín"Noticias,Informaciones,Curiosidades,Comentarios" ?? Te recomiendo que vayas mirando como quedan tus ejemplos, porque hay bastantes parámetros que ni siquiera aparecen. Cuando termines, voy a revertir todos los ejemplos que estén mal hechos. Sin quejas. Tmagc (discusión) 00:09 15 sep 2024 (UTC)Responder

a quién estás advirtiendo? a mí? de qué? y cuál es la consecuencia? yo voy a reponer todas mis ediciones bien justificadas y revertir todos los vandalismos que encuentre. Si insistes en eliminar contenido en contra de las políticas locales y universales en los proyectos Wikimedia, voy a escalar la situación con un administrador. Saludos, Ignacio ( 話合 ) 00:14 15 sep 2024 (UTC)Responder

Acá el único que está yendo en contra de las políticas locales son vos. La plantilla la propuse hace casi un año, está perfectamente explicado todo en la documentación. El único que está yendo en contra de las convenciones adoptadas sos vos. Ayornate un poco primero. Tmagc (discusión) 00:18 15 sep 2024 (UTC)Responder

En qué parte de las políticas se permite eliminar contenido diccionaril por no adecuarse al formato propuesto por los ayornados? Espero un enlace a una política oficial o discusión relevante. Mientras tanto, está en contra de las políticas universales de conducta que prohíben eliminar contenido sin justificación explícita. Y descuida, todo el contenido va a ser restaurado y todas las faltas de respeto van a ser reparadas. Por ningún motivo voy a ceder al impulso vandálico de destrucción irracional. Ignacio ( 話合 ) 00:24 15 sep 2024 (UTC)Responder

No es ningún invento mío, ni tampoco es un formato propuesto, es un formato vigente. Por qué se eliminan las páginas que no respetan la estructura? Por que hay evidentemente convenciones de estilo que hay que respetar. Hay una guía de estilo, flaco. Tenés un cartel más grande que una casa arriba del cuadro de edición que te redirecciona para que leas todas las convenciones que fueron pactadas en el Café en su momento. Así que, primero leé la documentación de {{ejemplo}} y {{referencia}} y si no estás de acuerdo abrí un hilo en el Café explicando qué es lo que querés cambiar del formato actual de citas. De lo contrario, las reversiones van a estar más que justificadas. Tmagc (discusión) 00:30 15 sep 2024 (UTC)Responder

Ah veo que tenemos un problema más profundo acá. La solución no te la voy a entregar, la tienes que buscar tú mismo. Pero te doy una pista, tiene que ver con las palabras contenido y formato y en como, no sólo no son sinónimos, sino que significan cosas bastante distintas. Ignacio ( 話合 ) 00:34 15 sep 2024 (UTC)Responder

Uf! Cómo me costó encontrarla, eh! Por supuesto, el formato es tan importante como el contenido. No respetarlo es una falta grave, una idiotez tremenda, al punto de que puede eliminarse una página si no respeta el formato. Buena suerte con tus ejemplos, compañero. Tmagc (discusión) 00:40 15 sep 2024 (UTC)Responder

En serio? me gustaría ver la parte de la política de borrado en donde dice que se puede eliminar una página por problemas de formato. Mínimo que sepas las políticas oficiales del lugar donde estás trabajando, "flaco". Y tratar las contribuciones válidas de otros usuarios como "idiotez tremenda" es una falta de civilidad que te retrata de muchas maneras, incluso usando las primeras 15 letras de esa descripción. Ignacio ( 話合 ) 00:44 15 sep 2024 (UTC)Responder

No lo sé, la política de borrado dice claramente que es una “propuesta que no ha sido aprobada por la comunidad”. Yo sin embargo, entro todos los días y sé muy bien cómo se manejan las cosas acá. Las ediciones que no respetan el formato son en general revertidas si nadie las va a corregir. Y las páginas nuevas que no respetan la estructura son eliminadas. Así es como funcionan las cosas y está bien que así sea, es una penalización ejemplar para que los usuarios aprendan a que hay convenciones y se respetan. Por otro lado, y según lo que se lee en este sitio y muchos más: “Para empezar “idiota”, del griego idiotés, significaba en el contexto en el que comenzó a ser utilizada, la Grecia clásica, aquel que se desentiende de los asuntos de la comunidad bien porque no participa de la política o bien porque, desinteresado, vela por sus propios intereses”. Osea, desentenderse de las convenciones y políticas que se fueron es una idiotez, entendida en este sentido. Tmagc (discusión) 00:55 15 sep 2024 (UTC)Responder

después de la explicación ahistórica e innecesaria (además de condescendiente y mentirosa) mantengo exactamente los dichos. La falta de civilidad también es una idiotez en el sentido griego clásico. Ignacio ( 話合 ) 01:00 15 sep 2024 (UTC)Responder

@Peter Bowman Este usuario se niega a exponer argumentos a la discusión actual sobre el dilema de los ejemplos que no pueden adaptarse correctamente al formato actual, y por lo visto no va a participar ni colaborar en encontrar una solución. Te suplico que le hables, a lo mejor a vos si te escucha. Si sigue desentendiéndose completamente de lo que se está discutiendo en el Café, te pido que lo bloquees o bloquees las páginas en donde no para de revertir mis ediciones, gracias. Tmagc (discusión) 02:57 16 sep 2024 (UTC)Responder

El problema está solucionado y tus reversiones son injustificadas. Me permito citar lo que te solicitó directamente Peter: "Mi sugerencia es que lo tratéis como una publicación en papel, y tal como está ahora no lo veo mal pero por ahora el que tenemos está bien.", "Lo preferible es adaptar, no borrar. Si el ejemplo era válido, pero la plantilla estaba incompleta, se mejora esta segunda en lugar de desechar el ejemplo" y luego 30 minutos después: "Gracias, ya veo. Si la plantilla ya está adaptada para estos casos, entonces solo queda usarla, pues para eso está". Incluso en el inicio, cuando anuncias la eliminación de mil ejemplos vacíos (que ya he visto que un gran porcentaje no estaba vacío, sólo con un formato irregular) se te dijo: "Para los ejemplos válidos en que la plantilla esté mal usada, ¿se puede hacer una lista para arreglarlos a mano o configurar un bot para arreglarlos?" Es decir, se adelantaron a este estúpido problema que estamos teniendo, pero decidiste no escuchar. ¿Podrías ponerte en tu lugar y acoger lo que te está diciendo un usuario más experimentado? Es la última vez que me dirijo a tu persona. Creo que los proyectos wiki no se benefician de dictadorcillos con delirios de grandeza, que se apropian de lo que no es suyo e imponen criterios. Es lo contrario a la filosofía del proyecto, y en esa misma línea voy a defender mis aportes, tercamente, una y otra vez, hasta que prevalezca la visión correcta. No vuelvo a interactuar contigo porque no te debo más energía ni tiempo, no lo mereces. En lo sucesivo, si decides dedicarte a destruir lo que hago, pacientemente lo voy a reconstruir, pero no voy a darte ninguna explicación. Saludos, Ignacio ( 話合 ) 03:46 16 sep 2024 (UTC)Responder