Usuario discusión:Vivaelcelta

Hola, Vivaelcelta. Te damos la bienvenida a Wikcionario. If you don't speak Spanish, please visit our Embassy

Gracias por participar en el proyecto. Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• El tutorial del Wikcionario te ofrece una introducción básica sobre la manera de editar con el lenguaje "wiki";
• La página de ayuda explica la filosofía básica del proyecto y cómo colaborar; hay muchos otros recursos en el Mapa de ayuda.
• Las instrucciones para editar una página explican cómo hacer ediciones;
• Los manuales de estructura, y de estilo son guías esenciales para orientar la redacción;
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee la guía sobre las licencias legalmente aceptables. Ten en cuenta que Wikcionario acepta imágenes solo a través del repositorio centralizado de Wikimedia Commons.

Esta es tu página de discusión, donde otros wikcionaristas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes dirigirte a la comunidad en el Café. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el tercero desde la izquierda, en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí y que la colaboración te resulte agradable. Saludos muy cordiales.

— Edgefield (discusión) 19:41 18 ene 2013 (UTC).Responder

Haber creado éstas plantillas:→{{Usuario Twitter}} y ésta{{Usuario Facebook}}. No creo que haga de falta, o su uso no va a ser a menudo.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 22:10 24 jun 2013 (UTC)Responder

Buenas. Yo es que no sé qué son esas páginas. ¿Me lo explicáis? (cc Peter Bowman (disc. · contr.)). >Alakrano v(^o^)/* 20:08 7 abr 2014 (UTC)Responder

Re:Borrar página MediaWiki

Gracias, aunque ya lo sabía :). Puedes encontrar mi perfil en translatewiki bajo el mismo nick. Un cordial saludo, Peter Bowman (discusión) 10:54 8 abr 2014 (UTC)Responder

Ay, tal vez querías responderle a Alakrano, no vi el mensaje que hay más arriba y no funcionó el ping. Le dejaré una nota en su página de discusión. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 10:57 8 abr 2014 (UTC)Responder

Hay un truco para eso que resulta muy útil: tomando la URL original (), si le añades &uselang=qqx () te mostrará todos los mensajes utilizados y el identificador que llevan asociado. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 20:40 8 abr 2014 (UTC)Responder

Re:Wikidata

Que yo sepa aún no hay fecha, pero se lleva discutiendo desde hace mucho tiempo. El problema es cómo implementarlo respetando las reglas de cada idioma; ya se intentó en el pasado con OmegaWiki y la idea no cuajó (era una de las alternativas a WikiData), yo incluso tengo dudas de que lleguen a introducirlo algún día. Con respecto a esto, los enlaces interwiki son un tema secundario, actualmente llevado por una flotilla de bots que operan entre los distintos proyectos y se encargan de añadirlos donde corresponda, luego te recomendaría despreocuparte y dejar que se ocupen ellos de esta tarea :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:15 8 abr 2014 (UTC)Responder

¿Puedes dejar de incordiarme? Gracias. Lourdes Cardenal (discusión) 17:35 11 abr 2014 (UTC)Responder

Es que me das un enlace en que no se ve absolutamente nada y no voy a estar dos horas buscando eso que dices. Lourdes Cardenal (discusión) 17:40 11 abr 2014 (UTC)Responder

Oye Vivaelcelta, que te conozco de Wikipedia y sé como te portas. Tú no eres quien para hablarme de ese modo. Ya lo sé, que editando es como se ve, pero no tengo ninguna obligación en hacerte caso con una petición que es una tontería y que ni siquiera lo puse yo. No me hagas perder el tiempo por favor. Lourdes Cardenal (discusión) 19:21 11 abr 2014 (UTC) PD: está así desde el 2013, no creo que sea nocivo.Responder

@Lourdes Cardenal: Pues no sé para que eres administradora si no es para hacer uso de las funciones que dispone un administrador/a. --Vivaelcelta (discusión) 18:08 6 mar 2016 (UTC)Responder

He recibido un mail tuyo con amenazas. Espero que no se repita. Lourdes Cardenal (discusión) 21:04 11 abr 2014 (UTC)Responder

El usuario:Romanophile ya hizo tu petición; supongo que ahora me dejarás en paz. Lourdes Cardenal (discusión) 21:09 11 abr 2014 (UTC)Responder

@Lourdes Cardenal: No vengas a mi página de discusión a inventarte que yo te amenacé. --Vivaelcelta (discusión) 18:09 6 mar 2016 (UTC)Responder

Te notifico que he aplicado el bloqueo a tu cuenta de usuario porque he percibido que este comentario es un tremendo flame intimidatorio en contra de la usuaria Lourdes Cardenal. Siento yo que debe tener más respeto ante una usuaria y no rebajarse ante su labor como administradora. Lo siento, pero ese comportamiento es inaceptable. --Taichi - (あ！) 04:57 12 abr 2014 (UTC)Responder

Ad:Plantilla:es.v.conj

Hola. Por favor, no realices pruebas sobre plantillas que están usadas en tantas páginas (para este caso en concreto, unas 15 000, aunque la advertencia también procede para el caso de plantillas de uso bastante menos extendido). Emplea para ello las herramientas disponibles: Especial:Sustituidor de plantillas, Especial:TemplateSandbox y el menú de vista previa que aparece debajo del área de edición. Gracias, un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:07 6 mar 2016 (UTC)Responder

@Peter Bowman: Vale. Tomo nota. Dentro de una semana. Intentaré añadir el femenino y plural del participio. Saludo. --Vivaelcelta (discusión) 18:07 6 mar 2016 (UTC)Responder

Sí, pero recuerda dejar antes un comentario en el Café para posibles dudas. Imagino que habrá algún motivo por el que las formas del participio no hayan sido incluidas, se me ocurre que tal vez sea porque no todos los verbos admiten su formación. En caso de aceptar la propuesta, converdría discutir el modo de implementarla (la introducción de tres parámetros es ineficiente, con uno bastaría). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:01 6 mar 2016 (UTC)Responder

@Peter Bowman: Yo creo que el motivo es porque se olvidaron. El conjugador de la RAE no tiene las variaciones. Con que no todos los verbos admiten su formación, ¿a qué te refieres? ¿A que no admiten el femenino y plural? ¿O a qué no admiten ninguna forma, incluido el masculino? Porque si es así (no admiten masculino) el problema será igual para todas las formas. En el Wiktionary en inglés ya están incluidas gracias a mí. Y ya entendí el maldito funcionamiento de las plantillas, que al principio no entendía. Saludos. --Vivaelcelta (discusión) 22:19 6 mar 2016 (UTC)Responder

Bueno, no presupongamos nada. Preguntar en el Café no hace daño, y el modo en que planteas introducir esos parámetros (y cualquier otro que se me ocurra) requiere más trabajo que cambiar algunas plantillas. Me refiero al femenino y al plural, que no siempre se podrán usar en construcciones pasivas o funcionando como modificadores de un sustantivo. Habitualmente será el caso de aquellos verbos puramente intransitivos, y entre estos, principalmente los impersonales. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:13 6 mar 2016 (UTC)Responder

PS: si no entiendes su funcionamiento, se agradece que primero hagas las pruebas en otro sitio :). Peter Bowman (discusión) 23:17 6 mar 2016 (UTC)Responder

Vale, ya lo haré. --Vivaelcelta (discusión) 23:16 6 mar 2016 (UTC)Responder

@Peter Bowman: Sí. Voy a hacer una subpágina copiando la actual plantilla y a partir de ahí modificarla y proponerla en el Café. --Vivaelcelta (discusión) 23:19 6 mar 2016 (UTC)Responder

no es que se olvidaron, es que en la conjugación del verbo se muestra solo la base léxica de las formas no personales (que en nuestro mundo machista es el masculino singular ;P), el resto de las formas no son conjugaciones sino que declinaciones de dichas formas (en español solo el participio). si queremos ser más equitativos podríamos incluir un ", -a" (similar a lo que hice en las conjugaciones latinas, allí también el neutro -a, -um, en letras voladas y sin enlace, ver ej. laudō).

en nuestro caso se vería así: visto, -a; incluido, -a; etc.

--Ninud (discusión) 11:46 7 mar 2016 (UTC)Responder

Ad:Plantilla:variante

Hola. Por favor, comenta tus intenciones en algún lugar, idealmente en la página de discusión de la plantilla. Obviamente, no has resuelto las dudas que planteé en el resumen de mi edición. Por ponerte un ejemplo, me crea un problema a mí para realizar el mantenimiento de esta plantilla, que por algún motivo recibe un tratamiento especial con respecto a otras plantillas similares. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:39 5 nov 2016 (UTC)Responder

Ad:Plantilla:ámbito

¡Hola! ¿Hay algún caso en el que convenga aceptar más de diez parámetros en la plantilla {{ámbito}}? El único cambio efectivo que he notado es que ha pasado de aceptar nueve a diez, y eso a pesar de que has creado {{contexto 11}}. Es posible que me equivoque en esto, tendría que comprobar a fondo el funcionamiento de toda la familia de plantillas, pero veo algunos cambios que seguramente no resultaran como esperabas: por ejemplo, no se produce la propagación del undécimo parámetro a pesar de haber creado dicha plantilla, y la conversión de {{ns:10}} a {{ns:11}} es, a ciencia cierta, un error. En este momento es necesario revisarlo todo, y si resulta que los cambios realmente no eran necesarios, casi preferiría dejarlo como estaba (salvo el décimo parámetro en {{ámbito}} y {{contexto}}) dada la complejidad y que realmente no se aporta nada nuevo. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 01:57 27 dic 2016 (UTC)Responder

@Peter Bowman: Antes ya estaba creada {{contexto 10}} y {{ámbito}} solo aceptaba 9 variables, por eso creé la undécima, para poder usar 10 en ciclovía. --Vivaelcelta (discusión) 14:54 27 dic 2016 (UTC)Responder

Hm, sí, pero en ciclovía sigue habiendo nueve parámetros, o sea que habría funcionado incluso antes de haber hecho todo esto. Lo único que cambia es que ahora acepta diez, pero no once, luego {{contexto 11}} jamás se va a usar (de hecho, acabo de hacer esta prueba en Usuario:Peter Bowman/test3 que lo demuestra). Tengo que hacer más comprobaciones con otras plantillas aparte de la de ámbito y entender si antes se llamaba a {{contexto 10}}, pero en principio hay algo aquí que no cuadra, más el error del espacio de nombres que comenté antes y que hay que corregir. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:17 27 dic 2016 (UTC)Responder

@Peter Bowman: Sí, tienes razón, solo había 9 parámetros, no sé porque me comí «Cuba». Así que ahora hay 10 parámetros, y funciona. Está claro que algo falla. Yo hice los cambios hasta que me funcionó. Porque al usar la plantilla en ciclovía me decía que el último campo no era posible utilizarlo. --Vivaelcelta (discusión) 22:03 27 dic 2016 (UTC)Responder

He revisado cuanto he podido, véase Plantilla discusión:contexto 3. Para el futuro, por favor, extrema las precauciones y verifica los cambios en las zonas de prueba disponibles (Especial:Sustituir plantillas, Especial:TemplateSandbox) o en una copia en tu espacio de nombres. A pesar de habértelo indicado ya en hilos anteriores, has introducido cambios potencialmente peligrosos en una plantilla que, esta vez, afecta a más de 130k páginas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:25 31 dic 2016 (UTC)Responder

@Peter Bowman: Vale. Saludos. --Vivaelcelta (discusión) 13:31 3 ene 2017 (UTC)Responder

Hola. En "mono" añadiste dos definiciones y un ejemplo idénticos, o casi, a los que indica el DLE (además, se notaba que estaba copiado tal cual, sin arreglar las mayúsculas ni darle formato a algunos elementos); obviamente, he tenido que revertir y ocultar la edición. Añado que es obligatorio reescribir las definiciones, no vale con cambiar un par de palabras. Quería incidir más en la falta de referencias en "carril bici" (ver Especial:Diff/4189329), pues probablemente tomaste la definición de "carril bici" o "bicisenda", y esta procedía de una fuente cuyas condiciones de uso exigen el reconocimiento de su procedencia. Más tarde veré qué ha ocurrido con las plantillas en "ciclovía". Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:34 3 ene 2017 (UTC)Responder

@Peter Bowman: Vale tomo nota. Saludos. --Vivaelcelta (discusión) 23:26 30 ene 2017 (UTC)Responder

Hola. Estás centrándote en la etimología, mientras que lo correcto creo que debería ser representar las acepciones. La única que hay es "pliegue de grasa abdominal", y no se corresponde con lo que ilustra esa fotografía ni con su descripción (no se trata ni de un muñeco, ni de ese personaje en concreto, ni de la marca francesa). Por reducción al absurdo: una edición análoga a la tuya podría consistir en colocar el retrato de K. C. Gillette en la entrada gillette, en lugar de la hoja de afeitar. Por sentido común, estas ilustraciones deberían tener una clara correspondencia con el significado de la entrada, pues suponen una ayuda visual para identificar de un vistazo lo que son en realidad. Aquí lo ideal habría sido colocar la imagen de unos michelines de verdad (= pliegues de grasa abdominal). Voy a intentar encontrar alguna para reemplazar a ese muñeco, o como mínimo retirarlo para que no confunda al lector. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:47 17 oct 2021 (UTC)Responder