Cantons-de-l'Est

J'ai ri en lisant le commentaire à propos de RAW. Merci de la part de Cantons-de-l'Est (discussion) 21 avril 2015 à 15:54 (UTC)Répondre

Moi encore. Comment fait-on pour s'abonner ? Cantons-de-l'Est (discussion) 21 avril 2015 à 15:55 (UTC)Répondre

Salut,

en fait on termine la rédaction et après on y réfléchit^^ : l'idée serait une page abonnement où on peut s'inscrire se désinscrire puis en première approche, on ferait une distribution manuelle. Mais rien n'existe encore....

--Agamitsudo (discussion) 22 avril 2015 à 04:12 (UTC)Répondre

Je viens d'initier cette page d'abonnement Wiktionnaire:Actualités/Inscription : on fera la distrib manuellement dans un premier temps. --Agamitsudo (discussion) 22 avril 2015 à 06:17 (UTC)Répondre

Comment tu ferais autrement que manuellement ? MediaWiki permet déjà de recevoir des emails automatiquement, pratique quand on a peu de pages suivies. Sinon au pire que je pourrais développer en dernier recours un bot qui check et poste toutes les nuits (peut-être sur le modèle de celui qui synchronise Wikinews sur Wikipédia toutes les six heures, dont le code est ici). JackPotte ($♠) 22 avril 2015 à 07:26 (UTC)Répondre

Si c'est vraiment relou et que tu en as le temps bien sûr, un bot distributeur et/ou envoyeur de mails ce serait cool. Mais pour le moment on est assez occupé avec le contenu et si il y a quelques pbs logistiques au début, j'espère que les abonnés seront compréhensifs... --Agamitsudo (discussion) 22 avril 2015 à 07:39 (UTC)Répondre

Agamitsudo et JackPotte : Sur la Wikipédia en français, mon statut d'administrateur m'autorise à utiliser le système d'envoi du site, mais seulement pour la Wikipédia en français.

1. Chaque lecteur de RAW s'inscrit sur w:Wikipédia:RAW/Inscription.
2. Aux deux semaines, je passe à w:Wikipédia:RAW/Distribution (où je fais quelques mises à jour).
3. Je complète le formulaire sur w:Spécial:MassMessage (le contenu de cette dernière page est visible à tout administrateur de la Wikipédia en français).
4. Deux lecteurs seulement veulent recevoir RAW sur un wiki « étranger ». Je distribue manuellement pour ces deux-là.

Si un administrateur de Wiktionary en français (quel hasard ! JackPotte en est un) pouvait vérifier que ce système fonctionne ici, ça pourrait être utile. Évidemment, si vous avez un bot qui peut écrire sur n'importe quel wiki, c'est plus facile (à la condition que son dompteur soit actif aux moments utiles).

Cantons-de-l'Est (discussion) 22 avril 2015 à 13:39 (UTC)Répondre

J'ai bien reçu mon message envoyé par Spécial:MassMessage (merci je ne connaissais pas). JackPotte ($♠) 22 avril 2015 à 13:46 (UTC)Répondre

Avec le prochain numéro, j’aimerai inaugurer quelque chose de nouveau. J’avais lancé l’idée il y a quelques mois d’avoir une catégorie pour des sous-pages personnelles sur lesquelles les contributeurs écriraient des pensées, idées, réflexions personnelles pas encore assez abouties pour être jetés dans la Wikidémie (ça existe sur Wikipédia). Une possibilité pour faire un peu d’épistémologie, de réflexion sur le projet. Le RAW a une partie Point de Vue, pour des éditos polémiques et des prises de positions personnelles. Je pense que ça serait intéressant de générer une dynamique mêlant les deux, sous la forme d’articles individuels ou collectifs mentionnés en liste à la fin des Actualités. J’pense aussi que c’est une bonne place pour diffuser des textes de promotion, qui mettent en valeur le Wiktionnaire en expliquant ses spécificités et qualités. Pour le mois prochain, je ne sais pas si je rédigerai un édito polémique, mais en tout cas, j’ai commencé à travailler sur une article à propos du traitement des fautes de français. Si ça vous dis, vous êtes les bienvenus pour travailler dessus. Dites-moi si vous avez l’impression que ce n’est pas adéquat pour les Actualités ou si ça ne vous intéresse pas Eölen 25 avril 2015 à 17:34 (UTC)Répondre

Je trouve cela top et en plus c'est un très bon format pour faire réagir des gens qui ne sont pas des habitués ici. Si un jour, l'article prend un tour trop interview et pas assez "chronique ou tribune", il sera toujours temps de déporter l'objet en question sur Wikinews.

Très bonne idée. --Agamitsudo (discussion) 25 avril 2015 à 19:01 (UTC)Répondre

J'ai lu, j'approuve la démarche ! --— Lyokoï (Parlons ) 26 avril 2015 à 15:31 (UTC)Répondre

A propos des fautes de français : réaliser cette liste est une démarche ultraclassique, on trouve ce genre de listes partout. Et c'est tout à fait contraire à l'esprit du projet que, par exemple, de considérer comme une faute l'utilisation de termes comme au jour d'aujourd'hui. Quant aux accords des passés composés, voir http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lsoc_0181-4095_1992_num_61_1_2573 Le Wiktionnaire ne prend pas parti, il faut donc éviter ce genre de banalités, et plutôt mettre en avant des études originales comme celles que je viens de citer. Lmaltier (discussion) 11 mai 2015 à 18:59 (UTC)Répondre

Je crois que j'avais mal compris l'idée, qui était plutôt justement de voir comment nous nous distinguions dans le traitement de ce genre de chose. Il n'empêche que parler de fautes de français ne peut que conduire à la confusion. Si on veut parler de notre originalité, ce serait plutôt en parlant de notre neutralité, et en ne faisant que prendre des exemples de ce genre pour illustrer ce propos. Lmaltier (discussion) 11 mai 2015 à 20:02 (UTC)Répondre

Bien sûr qu’il est contre l’esprit du projet de parler de fautes, c’est bien pour ça que je souhaitais réagir à l’article. Je n’ai pas fini, et je compte poursuivre dès que possible (avant parution en tout cas). Je trouvais intéressant de nous distinguer en attaquant sur le terrain des autres et en montrant que si le journaliste avait passé cinq minutes à lire le Wiktionnaire son article aurait pu être intéressant et informatif. N’hésite pas à me reprendre si tu me trouves trop sévère sur certains jugements Eölen 13 mai 2015 à 02:28 (UTC)Répondre

Salut,

Une idée évoquée hier soir avec Lyokoï (je la mets là pour ne pas la perdre) : faire du numéro 3 (mi-juin) un numéro qui traite aussi du Lexiconcours 2015 (on en profiterait pour l'organiser).

++, --Agamitsudo (discussion) 27 avril 2015 à 16:07 (UTC)Répondre

Un des contributeurs du projet, Lyokoï88 (d · c · b), est revenu le dimanche 10 mai 2015 avec une médaille de bronze (relais 4x50m) au premier championnat de France de plongée sportive en piscine (aussi appelée PSP). C’est l'occasion pour nous de redécouvrir un vocabulaire spécifique à cette discipline : détendeur de plongée, bouteille de plongée, palmation ou palmage, aquacité ou aquaticité, apnée, capelage, décapelage, combiné, émersion, immersion, parachute, stab, inflateur, manomètre, octopus, PMT ou palme-masque-tuba… (proposition de brève)

En fait, on ne parle pas des nouveaux, ce qui est plutôt dit, c’est que des gens complètement extérieurs au projet peuvent difficilement faire des propositions. Je crois que ce n’est pas faux : quelqu’un dont la première contribution serait de tout remettre en cause ne serait pas forcément bien reçu. Mais si c’est une proposition sensée, réfléchie, faite après avoir étudié en profondeur le projet, je pense qu’elle serait bien reçue. De façon générale, dans ce genre de cas, on trouve plutôt des gens qui constatent que ce qui est fait n’est pas fait comme eux l’auraient fait, mais n’ont pas conscience que les options prises relèvent en général d’une longue réflexion et maturation. Lmaltier (discussion) 7 septembre 2015 à 21:41 (UTC)Répondre

Ce que je dis est mon idée de la traduction d’un document. Mon anglais n’étant pas extraordinaire, n’hésite pas modifier si tu penses que j’ai fait une erreur de sens. --— Lyokoï (Parlons ) 8 septembre 2015 à 10:32 (UTC)Répondre