Wikizionario:Bar/Archivio/2007-7

Qualcuno l'avrà notato... ho passato le ultime 24 ore a sistemare le cateogrie, partendo da qui. Ieri c'erano circa 70 categorie non categorizzate. Oggi una manciata. Alla prossima copia cache del database, ce ne sarà soltanto una. E secondo me così dovrà rimanere. Ora che tutte le categorie sono categorizzate, bisogna dedicarsi al miglioramento di questa macro-categoriazzazione. Ed ecco una proposta (sulla falsariga di 'pedia).

• Categoria:Categorie: la categoria principale, l'unica non categorizzata, con una breve descrizione della modalità di categorizzazione delle pagine del progetto
  • Categoria:Wikizionario: pagine di servizio, aiuto, comunità, lavoro sporco, ecc. Tutto ciò che non è mero dizionario.
  • Categoria:Dizionario: le voci, le sezioni, l'appendice, ecc. Insomma, il vero e proprio dizionario. Questa va studiata e categorizzata bene...

Le successive sottocategorie, che già ci sono, vanno discusse, riviste e bisognerà creare quelle di cui avremo bisogno. Mi rendo disponibile per questo lavor(acci)o, e chiedo l'aiuto di altri utenti, admin e bot. Si accettano consigli :-) --kiado 11:56, 7 giu 2007 (CEST)

bene kiado, benissimo. Solo un appunto. Achillu sta provando a creare dei template per non avere più delle macrocategorie come categoria:Sostantivi e Categoria:Parole in italiano, ma per poter avere una categoria Categoria:Sostantivi in italiano eliminando le precedenti. Ovviamente non è lavoro da poco, io rimanderei la discussione a quando Achillu avrà finito. --Broc (Disc.) 15:01, 7 giu 2007 (CEST)

Beh, la futura Categoria:Sostantivi in italiano sarà contenuta nell'attuale Categoria:Sostantivi. Sulle categorie e sottocategorie future, si discuterà. --kiado 15:14, 7 giu 2007 (CEST)

Se copiamo la struttura che c'è ad esempio nel wikt francese, ci saranno la Categoria:Sostantivi e la Categoria:Parole in italiano, dopodiché la Categoria:Sostantivi in italiano sarà inserita in entrambe le categorie.

--Achillu 17:18, 7 giu 2007 (CEST)

Siamo d'accordo anche su questo. Non ho però capito se la mia proposta iniziale è stata valutata e se ci sono critiche, consigli e suggerimenti in proposito... Nel frattempo ho anche messo giù una breve bozza per la futura pagina Aiuto:Categorie che per ora è parcheggiata qui, scopiazzandola da 'pedia e adattandola per it.wikt. Anche qui: consigli e quant'altro sono i benvenuti. :-) --kiado 17:42, 7 giu 2007 (CEST)

Achillu, non devono esserci delle macrocategorie. La categoria sostantivi in italiano sarà inserita in parole in italiano e sostantivi, ma non devono restare centinaia di voci nelle categorie sostantivi e Parole in italiano, esse servirebbero solo per raccogliere tutte quelle più piccole--Broc (Disc.) 17:51, 7 giu 2007 (CEST)

Ricevuto! ^^ E concordo sulla linea.

--Achillu 10:23, 8 giu 2007 (CEST)

Oltre a uno standard per le categorie occorre secondo me uniformare anche i template.

La mia proposta è la seguente, ovviamente modificabile e integrabile a piacere:

• Hanno diritto ad avere i "trattini" nel nome del template, ossia ad essere scritti {{-<nome>-}} solamente i template che creano una intestazione, quindi quelli che si trovano qui: Categoria:Template lingua vocabolo, Categoria:Template parti del discorso, Categoria:Template vocabolo e Categoria:Template altre voci.
• Occorre definire uno standard anche per i template che si trovano nella Categoria:Template ambito e nella Categoria:Template terminologia, che creano una struttura di questo tipo: (ambito); sia per distinguerli dai template di cui sopra e sia per distinguerli dagli altri template di wikt che creano strutture diverse o hanno funzioni diverse, propongo di chiamarli {{(<abbreviazione>)}} (notare le parentesi).
• Per decidere quali abbreviazioni utilizzare usiamo le parole in italiano?
• Ad esclusione dei template riguardanti le lingue, tutti i template dovrebbero avere come abbreviazione una sola lettera oppure da quattro lettere in su; questo per evitare potenziali conflitti con i codici delle lingue (ad esempio {{-let-}}, che ho appena creato così in quanto purtroppo {{-lett-}} era già occupato, dovrebbe in realtà rappresentare l'intestazione dei vocaboli in "Lesing-Gelimi").

Sicuramente una volta decisi gli standard ci saranno centinaia di voci da sistemare (se qualcuno m'insegna a scrivere un bot o dove reperire la documentazione necessaria sono anche disponibile a collaborare in questo senso).

Volevo infine proporre un ultimo standard (vedi discussione sulle categorie appena qui sopra); per permettere la categorizzazione automatica (ossia l'inserimento automatico della voce nelle varie Categoria:Sostantivi in italiano, Categoria:Sostantivi in tedesco, Categoria:Aggettivi in francese, e così via) pensavo a qualcosa di questo genere:

• {{-it|sost-}}, {{-de|sost-}}, {{-fr|agge-}}, ecc. (che andranno a sostituire i vari {{-noun-}}, {{-adjc-}}, e così via; dunque creerano la solita intestazione - Sostantivo, Aggettivo, ecc. - ma creeranno la nuova categorizzazione).

Può piacere?

--Achillu 10:22, 8 giu 2007 (CEST)

La documentazione per scrivere un bot la trovi a questo indirizzo. Sei anche fortunato, la maggior parte delle guide in main page sono scritti da Filnik e quindi in italiano ;) . --Wim b 20:13, 8 giu 2007 (CEST)

(nota: questa discussione è uno "spin-off" dalla discussione precedente da cui si è ormai sostanzialmente discostata).

Per aiutarti nella categorizzazione automatica in base alla lingua io un'idea cel'avrei, se ti interessa posso esportela e poi si trova un compromesso.... --Wim b 20:13, 8 giu 2007 (CEST)

Esponi^^ poi magari ci aggiungiamo l'esperienza su come hanno risolto il problema sul wikt francese.

Grazie infinite per il link. Chiedo scusa per la mia assenza imprevista ma, come dice la parola stessa, non era proprio prevista^^

--Achillu 11:30, 12 giu 2007 (CEST)

Beh, l'idea dei template non è male, se ne preparassi uno e ci facessi vedere, poi potremmo decidere se utilizzarli o no. --Broc (Disc.) 11:45, 12 giu 2007 (CEST)

ok, ci sto lavorando con altra gente, non manca moltissimo, intanto abbiamo preparato un esempio, poi faremo anche il resto se la comunità accetta.Wim b 20:21, 12 giu 2007 (CEST) Potete trovare il codice d'esempio nella mia sandbox e il codice del template in quella di Alfreddo. per richiamare il tl serve il codice {{utente:Alfreddo/Sandbox|codicelingua|tipo}} se si vuole la bandiera; {{utente:Alfreddo/Sandbox|codicelingua|tipo|x}} se non si vuole. In questo modo tutte le parole sono categorizzate per lingua e tipo. Per ora sono supportate solo le lingue inglese, francese, tedesco (con possibilità di scriverle per intero o abbreviandole con en,fr,de) e come tipo adj,name e noun (questi invece vanno scritti così come gli ho scritti io.--Wim b 20:46, 12 giu 2007 (CEST)

Ovviamente poi basta fare le liste di switch... Io direi di usare solo i codici della lingua (it, fr, es) e fare un elenchino dei codici delle parti del discorso. Intanto vediamo se l'idea è compatibile con tutte le voci ed è sovrapponibile alla vecchia via bot.--Alfreddo 20:51, 12 giu 2007 (CEST)

Wim_b non va bene... le due macrocategorizzazioni (es categoria:Parole in italiano e categoria:Aggettivi) non devono più esistere, altrimenti che pasticcio!

Quelle due macrocategorizzazioni esistono perché il tl richiama quello vecchio. per non stare a riscrivere tutto s'è deciso di includere quelli già esistenti. Quindi una volta approvato il nuovo tl bisognerà eliminare quella categorizzazione dai vecchi e lasciar fare al nuovo.--Wim b 14:01, 13 giu 2007 (CEST)

Confermo quanto scritto da Wim b, la cosa evidenziata da Broc si risolve proprio così.

Dei template che Wim b e Alfreddo hanno preparato contesto una cosa; la mia contestazione si basa su una affermazione detta al Bar da Skyluke e ora archiviata qui: " non dipende dalla lunghezza del template, ma da quante volte è incluso".

Se l'affermazione di Skyluke è vera, occorre a mio avviso evitare come la peste un template unico! Per questo motivo proponevo di "spezzare" in tanti template, e a mio avviso il modo migliore è spezzare per lingua (si creano più template e quindi meno inclusioni) e non per parte del discorso (meno template e dunque più inclusioni). Un esempio può essere {{Template|-vec}}, che dunque può creare espressioni del tipo {{-<lingua>|<parte del discoro>-}} come avevo proposto sopra ({{-it|sost-}}, {{-de|sost-}}, {{-fr|agge-}}, ecc.).

Un esempio d'uso è Utente:Achillu/test.

--Achillu 09:48, 14 giu 2007 (CEST)

Naturalmente un template unico incluso in 2 pagine è meno pesante di 2 template inclusi in due pagine: con la mia frase intendevo che è meno dispendiosa una pagina che include un solo template che fa tutto ciò che serve che non una pagina con decine di template. --Skyluke ★ 15:50, 14 giu 2007 (CEST)

Alla luce di questa nuova rivelazione posso solo che confermare che il template proposto da Wim b va bene così com'è (e ci mancherebbe anche che la pensassi diversamente... la prima versione del mio template l'avevo scritta così anch'io^^ poi alla luce dell'equivoco di cui sopra mi ero messo a modificarla pensando di renderla "più snella").

Mannaggia la paperella, Skyluke... m'hai fatto impazzire per cercare una soluzione^^ Fai penitenza in ginocchio sui ceci!

--Achillu 10:41, 15 giu 2007 (CEST)

:P --Skyluke ★ 12:19, 15 giu 2007 (CEST)

Volevo riprendere questa discussione, rimandata in precedenza, per poter stilare definitivamente un manuale di stile. La questione è questa: sono da accettare plurali e femminili regolari? Io credo che, se regolari, l'inserimento di plurali e femminili non sia di nessuna utilità, dato che seguono la regola di quasi tutte le voci della lingua italiana (questo anche per le lingue straniere). Invece sono d'obbligo plurali e femminili irregolari, come pittore e pittrice oppure come uomo e uomini. Cosa ne dite?--Broc (Disc.) 11:17, 13 giu 2007 (CEST)

Io direi di seguire i dizionari cartacei. Se cerchi un nome, trovi solo il maschile non il femminile (ma nella voce va messo qual'è il femminile cmq..) eventualmente si possono fare dei redirect ;-) Filnik 11:20, 13 giu 2007 (CEST)

No, Filnik, redirect assolutamente no. Nessun wikizionario li accetta. O si metton le voci, o si fanno dei rimandi (vedi anche..) oppure non si fa nulla. --Broc (Disc.) 11:22, 13 giu 2007 (CEST)

Ma scusa, mi pare stupido non usare i redirect :-S qui servono e basta. Anche nel dizionario ci sono i rimandi, tipo in latino, se cerchi "ac" (che vuol dire "e") ti rimanda a "et" (che vuol dire sempre "e")... se si potessero, anche i dizionari cartacei userebbero i redirect! XD --Filnik 11:24, 13 giu 2007 (CEST)

(conflittato) Anche io seguirei la linea dei dizionari cartacei, e specificherei nella voce al singolare che per uno o più dei significati della parola deve essere presa la forma plurale e/o femminile (vedi per esempio alimento e alimenti). Ne parlavamo giusto l'altro giorno ma non essendoci regole scritte a quanto pare abbiamo fatto così, cioè due voci distinte. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:30, 13 giu 2007 (CEST)

Hai ragione, quindi i casi in cui andrebbero aggiunti i plurali sarebbero: plurale/femminile irregolare e quando la voce al plurale/femminile ha significato diverso (o abbia una sfumatura di significato) da quella al singolare. --Broc (Disc.) 11:45, 13 giu 2007 (CEST)

Ehm, no, io volevo dire di mettere i plurali nella voce singolare maschile o femminile che sia. Prendo l'esempio di alimento:

1. sostanza che può essere mangiata
2. (al plurale) sostegno dovuto per legge ad altri

indicato così, in pratica tutto nella stessa voce come nei dizionari cartacei. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:09, 13 giu 2007 (CEST)

Secondo me il problema più grosso è l'intreccio tra lingue diverse; come giustamente fatto notare sopra, spesso le parole che in italiano sono solo plurali hanno significati diversi su altre lingue (oppure capita che in italiano vengano usati soprattutto al plurale). Per la maggior parte dei casi tuttavia credo che dovremmo ragionare non su cosa fanno gli altri wikizionari, sia perché le uniche cose che dobbiamo rispettare sono le linee guida wiki (che peraltro non c'erano nemmeno in locale :\ ), sia perché dalla nascita di Wikizionario molte cose sono cambiate, soprattutto quella cosa che si chiama Omegawiki e che minaccia (in senso buono ovviamente) di diventare il più grande dizionario di traduzione al mondo. Quindi sfruttiamo tutti i mezzi che il software e la filosofia wiki ci permette di sfruttare.--Alfreddo 13:52, 13 giu 2007 (CEST)

Sono d'accordo con Alfreddo, la più grande ostilità è data dal fatto che in wikt bisogna mettere anche parole straniere. Quindi certe volte un plurale o un femminile regolare è necessario. Basta usare il buon senso.Wim b 14:07, 13 giu 2007 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikizionario:Amministratori/Elezioni/Regole di voto   
– il cambusiere Giannib 12:32, 22 giu 2007 (CEST)

Resta un altro dubbio per il manuale di stile: per le voci (sia italiane che straniere) va inserita la trascrizione fonetica o fonematica? Io direi fonematica, specie per quelle in lingua straniera, per l'italiano secondo me si potrebbe anche omettere, ma non sarebbe una buona idea, perché il dizionario deve poter essere consultato anche da chi è alle prime armi con l'italiano, e che quindi abbia bisogno di conoscere l'esatta pronuncia di una parola. Ricapitolando, direi che la trascrizione fonematica sia la migliore.--Broc (Disc.) 11:41, 13 giu 2007 (CEST)

Ehm... mi avvalgo della facoltà di non rispondere.... -- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:01, 13 giu 2007 (CEST)

Quando si continua una discussione che era già in atto sarebbe meglio fare un link alla discussione madre (lo so, sono pignolo =) )--Alfreddo 13:56, 13 giu 2007 (CEST)

Ecco il link della discussione precedente, comunque non si era giunti a nulla. --Broc (Disc.) 14:07, 13 giu 2007 (CEST)

Non puoi usare la fonematica in un multilingue: fonematica è per definizione monolingue. Quello che in una lingua è un fonema in un'altra è un fono eccetera. Quindi la trascrizione dev'essere per forza fonetica. --86.69.114.123 23:59, 18 giu 2007 (CEST)

Salve. :-) Ho notato che questo edittool è "sbagliato". Infatti quando cerco caretteri speciali latini mi tocca andare a cercare su "Fonetico". È (da "Fonetico) un errore che vedo solo io? --Giovanni (...) 19:04, 13 giu 2007 (CEST)

Sempre sugli Edittools, vi segnalo un problema con la chiusura dei tag. --Pietrodn · blaterami 11:42, 14 giu 2007 (CEST)

non credo proprio sia problema di tag, perché è copiato esattamente dalla wiki italiana, dove funziona. Comincio a credere si tratti di problemi insiti nel software mediawiki di wikizionario, magari nei messaggi "common" o "monobook".--Alfreddo 13:15, 14 giu 2007 (CEST)

Ah, per il "carica" ho già sistemato, non era chiuso il div.--Alfreddo 13:24, 14 giu 2007 (CEST)

Come largamente anticipato era l'amico monobook.js impostato male. Tutto risolto, non erano problemi di wikisintassi.--Alfreddo 00:37, 15 giu 2007 (CEST)

Ho creato il wikzionariano, su modello di quello di wikiversity! Lo trovate sulla barra alla vostra sinistra! --Broc (Disc.) 13:52, 15 giu 2007 (CEST)

ho fixato l'allinaemento della pagina --Skyluke ★ 12:47, 16 giu 2007 (CEST)

Avevo chiaro in mente l'idea che Sabine Cretella fosse più interessata a impiegare il suo tempo su omegawiki, e questo mi pareva semplicemente naturale, visto che omegawiki pare più un database per traduzioni che un dizionario (nel senso classico del termine) e considerato che lei è una traduttrice.

Un abbandono di Sabine da it.wikt, fino a dieci minuti fa mi sembrava un epilogo scontato e anche indolore (in quanto immaginavo si sarebbe mossa versa omegawiki con lo spirito di chi abbandona una meta perché ne ha individuata un'altra che agogna con più impellenza). Quando ho letto (diff) (cron) . . Discussioni utente:SabineCretella‎; 22:46 . . (-92.828) . . SabineCretella (discussione | contributi) (Pagina sostituita con 'Resignation from it.wiktionary. For further info please read my blog. If you wish to c...') nelle ultime modifiche ho pensato ok è successo.

Poi però, sono curioso, ho letto le ulteriori informazioni e sono rimasto di sale. La delusione di Sabine traspare in ogni riga e questo non è certo né un buon segnale né un buon auspicio per il futuro di it.wikt.

Che vi potessero essere degli attriti nell'innesto di utenti di it.wikipedia in it.wiktionary era a mio avviso scontato, ma dato che doveva essersi spostata l'intellighenzia mi aspettavo una capacità di gestione di queste iniziali incomprensioni, capacità che avrebbe dovuto evitare scontri diretti.

A naso ciò non è successo. Però mi sfuggono in dettaglio i fatti e gradirei esserne informato per poterli valutare appieno.

Quindi ripeto: che cavolo è successo? -- ELBorgo (sms) 03:02, 17 giu 2007 (CEST)

elborgo, è successo che nick è diventato burocrate e si comporta da dittatore, tutti quelli che non la pensano come lui non vengono ascoltati. per questo Fede_reghe e Sabine se ne sono andati, e se ciò non cambierà me ne andrò anch'io, ormai wikizionario è solo un gioco di potere. --Broc (Disc.) 12:03, 17 giu 2007 (CEST)

Non esageriamo, "gioco di potere", non è che stando a capo di un progetto wiki ci si guadagni chissà quale onnipotenza... Alla fine si tratta delle solite incomprensioni, per quanto riguarda Sabine mi spiace dirlo ma c'è una vena di ipocrisia, l'ho più volte vista scrivere in chat che se dipendesse da lei chiuderebbe tutti i wikt "perché tanto c'è omegawiki", e poi se ne esce con un panegirico su quant'era bello it.wikt..... no comment. --Skyluke ★ 12:15, 17 giu 2007 (CEST)

bah, pensala come vuoi, io resto sempre dela stessa pinione. Ti ricordo che comunque i wiktionary servono ad omegawiki e si ensava anche ad un importazione del database italiano nel omegawiki (un po' di tempo fa). Comunque gioco di potere è la parola giusta, eprché per qualcuno essere burocrate potrebbe essere fonte di stima... Comunque ho aèperto la votazione per la sua revoca, trovate il link nel sitenotice.--Broc (Disc.) 12:44, 17 giu 2007 (CEST)

Io intanto noto che Nick ha semplicemente fatto notare che taluni non sono all'altezza del compito che è stato loro assegnato: mi basta guardare il log block e scoprire che in molti hanno bloccato degli IP dinamici per mesi e talvolta anche all'infinito. La presa di posizione non è un gioco di potere, ma è semplicemente: "se vuoi fare l'admin, devi fare un corso di aggiornamento secondo regole serie, perché degli admin incapaci (qualli sono quelli che bloccano IP dinamici per mesi) il progetto lo affondano".

Stigmatizzo infine l'uso del sitenotice per comunicazioni del genere, in quanto esso va utilizzato solo per comunicazioni che interessano l'intera comunità (sia quelli con diritto di voto, sia quelli che non lo hanno e sia utenti registrati che utenti anonimi). --Tooby 13:07, 17 giu 2007 (CEST)

Ho aggiornato il RCT e sistemato il sitenotice. No comment sui block log.--Alfreddo 13:11, 17 giu 2007 (CEST)

Benissimo, ora me ne avdo anch'io. Spero che quando ritornerò tutto si sarà risistemato. Dato che tutti danno ragione a nick, qui è inutile discutere. Non vi rendete conto che porterà alla rovina del progetto. Benissimo: quando avretebisogno, verrete a chiedere (a me, Fede_reghe e a sabine) e vi risponderemo: chiedete a Nick, lui sa quel che fa. Ora potete anche bloccarmi per attacco personale, tanto non mi in teressa più nulla Addio, spero che le dimissioni di un burocrate e due sysop vi facciano pensare, magari fra 4-5 anni chiamateci.--Broc (Disc.) 13:55, 17 giu 2007 (CEST)

Ah ecco, datemi il link per le dimissioni su meta. Meglio veder morire questo progetto così che vederlo morire con me sysop... questo non me lo perdonerei. Contattatemi per email se avete bisogno.--Broc (Disc.) 14:07, 17 giu 2007 (CEST)

Noto con dispiacere che i dimissionari badavano più alle proprie "poltrone", invece che al progetto. Le dimissioni ne sono una prova emerita: i miei complimenti. --Tooby 14:15, 17 giu 2007 (CEST)

Non è vero, e comunque io me ne andrò come sysop, ma resterò come utente, dato che senza contributi wikizionario nn servirà più a nulla--Broc (Disc.) 14:56, 17 giu 2007 (CEST)

In un progetto che si regge su così pochi utenti come Wikizionario sarebbe il caso di farsi qualche scrupolo in più prima di dare dell'incompetente a giro. Era troppo complicato dire: finora i blocchi sono stati fatti in un modo non proprio appropriato, da domani sarebbe meglio farli così e così per questa e quella ragione... ok? Così magari non si deve imporre il de-flag a nessuno... ma io continuo a parlare come uno che cerca di immaginarsi come siano andati i fatti senza saperlo realmente... perché la mia domanda più che una risposta ha originato altro vespaio... -- ELBorgo (sms) 15:20, 17 giu 2007 (CEST)

Non era complicato, era inesatto. Gli errori che sono riscontrabili dal sysop log sono indicativi di una grave incompetenza, blocchi a IP dinamici, fastweb e quantaltro, copyviol non rimosse e ignorate in quantità considerevole non fanno che dimostrare la mia analisi. Questo per dire che l'adminship non è una medglietta nè una poltrona da tenere calda, ma una responsabilità attiva di tenere sano e funzionale un progetto. Un progetto che si fonda su contenuti liberi, aperto al contributo di tutti, compromesso in questi termini, si priva di gran parte del "senso di esistere".--Nick1915 15:43, 17 giu 2007 (CEST)

Ok ho visto e ho notato degli errori nei blocchi. Ma tra dire ci sono degli icompetenti che hanno affossato il progetto e dire è doveroso rivedere il metodo con cui vengono assegnati i blocchi, perché questo potrebbe nuocere al progetto ce ne passa, qualcuno può dire che è esser diplomatici altri che è un indorare la pillola con ipocrisia... ma il fatto è che anche chi ha commesso degli errori il progetto it.wiktionary lo ha portato avanti, magari non importava da it.wikipedia, magari non era così attento ai copyviol, ma magari era anche da solo o quasi... magari si adoperava a fare altro, magari comunque ci teneva...

Io continuo a pensare che qualche attrito era inevitabile, ma era evitabile che gli attriti sfociassero in una sorta di guerra del tipo Nick&new-establishment vs. Sabine&old-establishment...

mah, boh, tanto in questi giorni non ho tempo, se sono fortunato torno quando questa tempesta in un bicchier d'acqua si è placata... -- ELBorgo (sms) 16:06, 17 giu 2007 (CEST)

Mi dispiace che Broc se ne vada, non sono completamente dalla sua parte ma capisco che non è bello vedere decine di wikipediani che vengono a criticarci solo perché non facevamo le cose come su Wikipedia (quella dei block log è una storia a parte), comunque vi consiglio di pensare al perché dopo che siete arrivati voi un admin si è dimesso e avete incontrato molto attrito, eravamo eremiti che credevano che questo era diventato un nostro sito personale? non credo. Tommasso 16:41, 17 giu 2007 (CEST)

Ho deciso di rimandare le dimissioni a tempo indeterminato, solo perché voglio vedere se le cose si sistemano... certo uno appena arrivato non può dare dell'incompetente a persone che son nel progetto da anni e che magari l'hanno anche visto nascere. --Broc (Disc.) 18:08, 17 giu 2007 (CEST)

Ribadisco che sono degli incompetenti nella gestione dell'adminship. @Elborgo: si può benissimo essere dei buoni utenti risparmiandoci dei pessimi admin (che creano danno a wikizionario bloccando gli anonimi per esempio)--Nick1915 21:15, 17 giu 2007 (CEST)

Nick, spero non ti riferissi a me. Comunque sono stato desysoppato dopo che qualcuno ha ufficializzato le mie dimissioni su meta. Ora contribuirò come utente normale.--Broc (Disc.) 21:22, 17 giu 2007 (CEST)

Nick, ribadisci che Sono degli incompetenti nella gestione dell'adminship, sono chi? tutti quelli prima del tuo arrivo? non sparare a caso. Tommasso 22:31, 17 giu 2007 (CEST)

si. PS non sparo a caso, ho infatti giudicato in base ai log... l'unico mezzo proprio--Nick1915 00:40, 18 giu 2007 (CEST)

A proposito di block log e di competenze mancanti (ricordo che incompetente non è un insulto, ma non lo uso per evitare flame), c'è qualcuno della vecchia guardia che sa spiegarmi questo ? --Skyluke ★ 01:38, 18 giu 2007 (CEST)

Il blocco fatto da Tomasso o l'impressione che l'acocunt di TyL sia stato crackato da WoW? Frieda 08:21, 18 giu 2007 (CEST)

Sì, l'account è crackato da WoW. Tommasso ha bloccato un'utenza credendola un IP variabile, mentre è evidente che si tratta di un'utenza registrata di WoW (i cui sockpuppet sugli altri progetti vengono bloccati infinito a vista). Ma dell'esistenza di questo vandalo stra-conosciuto ne sanno solo "gli altri del nuovo management che credono che Wiktionary sia uguale a Wikipedia" (cit.). Sembra quasi che questo progetto sia una repubblica indipendente. :-) A questo punto direi che il nuovo management rischia quasi di essere un toccasana... --Tooby 09:03, 18 giu 2007 (CEST)

Io volevo spiegazioni sullo sblocco, non sul blocco, e precisamente sulle motivazioni dello sblocco, magari dal diretto interessato... --Skyluke ★ 11:04, 18 giu 2007 (CEST)

Mi sembrava inutile bloccarlo all'infinito, e infatti non è più tornato. Tommasso 11:29, 18 giu 2007 (CEST)

Posso chiederti se sai che differenza c'è tra "Nome Utente" e "IP variabile" ?--Skyluke ★ 13:45, 18 giu 2007 (CEST)

allora no, lo so da circa una settimana, ma in quel caso è uguale perché non è più tornato, se si rifà vivo lo bloccherò all'infinito. Tommasso 19:20, 18 giu 2007 (CEST)

Ecco questo è il tipo di competenze che mancavano qui su wikt, ti sei quindi risposto da solo...--Skyluke ★ 21:19, 18 giu 2007 (CEST)

Ovviamente appena visti i contributi ho bloccato io all'infinito.--Alfreddo 19:37, 18 giu 2007 (CEST)

Esiste un template che faciliti e standardizzi l'inserimento delle voci tipo il template bio, e se no si può farlo?? --Giorces 14:17, 17 giu 2007 (CEST)

beh, il template bio qui non serve, dato che non accettiamo biografie, quelle vanno su pedia.--Broc (Disc.) 15:00, 17 giu 2007 (CEST)

La mia idea era creare un set di tastini per il monobook in modo da risparmiarsi di digitare {{-noun-}} e simili... ma inserirli con un click. Purtroppo mi manca il tempo... al momento ne ho fatti solo tre ... se siete coraggiosi potete aggiungere ElbT ai parametri di caricamento del vostro monobook... Anzi se qualcuno se la sente può tranquillamente crearne altri al posto mio, tanto non è che io sia così esperto (i commenti alle modifiche spiegano tutto.... :-) ), certo qualche minima capacità serve... (modificare il monobook significa potenzialmente rischiar di far incavolare tutti quelli che lo stanno usando...). -- ELBorgo (sms) 15:08, 17 giu 2007 (CEST)

Broc ha capito male la domanda (e forse pure elborgo), comunque è una cosa a cui si può pensare (in effetti ci avevamo pensato) ma la cui realizzazione tecnica necessita di un po' di tempo. Comunque da prendere sicuramente in considerazione--Alfreddo 15:11, 17 giu 2007 (CEST)

Diciamo che pur avendo capito la domanda cercavo di indurre chi legge a preferire un click all'inserimento di un template con vari parametri... che so...

{{subst:lemma|it|nome|prova|f|prove|signficato1=test, verifica di alcuni requisiti, esperimento|significato2= oggetto materiale o altra risultanza scientifica o fatto che evidenzi e metta in luce come si siano svolti degli eventi (tipicamente di reato), indizio|etimologia=|sillabazione=|...}}

Che a mio vedere è abbastanza complicato (alcuni parametri ci possono essere o no altri possono aumentare in modo indefinito (tipo i significati), poi uno deve prevedere il caso di avverbio, aggettivo... già nell'esempio manca il verbo... che poi è sia egli ora prova che Tu prova!... insomma bello tosto come template... -- ELBorgo (sms) 15:31, 17 giu 2007 (CEST)

Non vedo di buonocchio la proposta di giorces, credo che i bot si possano incasinare. Invece prendendo spunto da elborgo e applicando la cosa all'intervento di giorces posso creare un tastino che inserisca in un solo colpo i template base, vedo se per oggi riesco a farlo --The doc post... 16:46, 17 giu 2007 (CEST)

forse ho citato l'esempio sbagliato e me ne scuso, non intendevo proporre l'inserimento del template bio, ma avere qualcosa (che non so come si chiami, ho un rapporto conflittuale con i sw in genere) che, come nel template bio o in quello di commons per l'upload delle immagini, faciliti la creazione delle voci e nello stesso tempo le standardizzi. Forse la proposta di The doc potrebbe essere una soluzione o quanto meno un punto di partenza. --Giorces 17:30, 17 giu 2007 (CEST)

Ho creato tra i miei pulsanti personali il pulsante TOT che inserisce tutti i tag di base per un lemma (in fondo alla pagina x il codice) che sia un sostantivo italiano maschile di argomento medicina. Credo che una volta stampato lo schema generale sia semplice modificare i tl adattandoli. Per gli esperti: copiate la parte di codice dal mio monobook perché il gestore fa casino con un codice così lungo. Per i niubbi: copiate il mio monobook.js ed incollatelo alla pagina utente:xxx/monobook.js --The doc post... 19:18, 17 giu 2007 (CEST)

Lurkando dal fr.wikt ho creato un inputbox (ancora in forma embrionale):

provatelo inserendo il lemma che volete creare (questo inputbox è per i verbi italiani) e vi apparirà una pagina con già inseriti tutti i template che vengono consigliati dalle linee guida qui. Nella pagina che appare ho inserito dei testi "commentati" che indicano cosa inserire per ogni template. Nella parte alta dello schermo appare anche un testo di aiuto (da completare) che indica alcune formattazioni base. Provatelo e ditemi cosa vi sembra, se può essere utile, eventuali aggiunte/rimozioni da fare etc. etc.. Mi servirà una mano perché la pagina che appare una volta schiacciato il tastino "Verbo" appare sfalsata nella zona della casella oggetto, e dove ci sono i tasti salva, anteprima e mostra modifiche, ma non ho capito il perché. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:17, 18 giu 2007 (CEST) add: che poi cambiando solo il template -verb- con quelli del sostantivo, aggettivo etc, in pratica si può adattare per tutti i tipi di voce, non solo per i verbi. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:55, 18 giu 2007 (CEST)

A prescindere dal fatto che admin o burocrate = potere è una affermazione folle, posso gentilmente chiedere a tutti (Nick compreso) di fermarsi un attimo, respirare a fondo e provare a parlarne? Grazie :-)

Frieda 08:26, 18 giu 2007 (CEST)

Nella discussione in archivio nessuno si era opposto all'attivazione del nuovo namespace, così ho aperto il bug su bugzilla per l'attivazione di Appendice: e Discussioni appendice: Ecco il link: --Broc (Disc.) 16:25, 18 giu 2007 (CEST)

Qualche tempo fa mi promisi di dare una mano a questo progetto, lessi che qui c'è poca gente quindi ho deciso di dare il mio contributo, so che il bar non è adatto per certi messaggi ma mi sembra il posto più frequentato. Se qualcuno mi può dare i wikilink delle guide di stile (intendo template e compagnia bella) potete scrivere qui o nella mia pagina di discussione; gliene sarei grato. --DaveBlack 17:31, 18 giu 2007 (CEST)

Su en.wikt ho trovato questo messaggio di sistema, forse può tornare utile che dite? Diablo 20:45, 18 giu 2007 (CEST)

http://en.wiktionary.orghttps://dictious.com/it/MediaWiki:Noexactmatch <-- Molto carina. --Alfreddo 01:44, 19 giu 2007 (CEST)

Non sarebbe male fare una cosa simile anche qui. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 01:59, 19 giu 2007 (CEST)

Ops scusatemi tanto per il link, ora l'ho corretto ;). Mi è venuto in mente vedendo un messaggio qui sopra ;). Se qualcuno può se lo salvi nella mente che potrebbe tornare utile :P. Saluti, Luca Diablo 19:18, 22 giu 2007 (CEST)

Figurarsi, torno per vedere se posso finalmente importare le voci da Wikipedia senza fare solo danni e trovo questa situazione. Evidentemente ora non c'è piú bisogno di me per importare le voci e come «ufficiale di collegamento», ora che il Wikizionario è stato commissariato dai wikipediani (finalmente un po' d'interesse); dal momento che queste erano le uniche funzioni per cui avevo chiesto i tastini, mi sembra giusto rimetterli, dal momento che non ho tempo per contribuire al progetto in altro modo. (E nemmeno piú seguo il bar wikipediano, figurarsi.) Le regole dicono di rivolgersi addirittura a un supervisore, ma essendoci addirittura due burocrati qui non mi sembra il caso. Federico 01:19, 19 giu 2007 (CEST)

I burocrati non possono togliere il flag, devi per forza rivolgerti agli steward. --Tooby 01:24, 19 giu 2007 (CEST)

Uff, ricordavo male. Grazie. Federico 01:36, 19 giu 2007 (CEST)

Al momento le importazioni procedono spedite, sembra, ma non so qaunto durerà: credete che sia il caso di introdurre la regola per cui chi propone il trasferimento deve preventivamente wikificare la voce per ik wikizionario? Una regola del genere però rischia di non essere applicata o di affossare il trasferimento, perciò bisognerebbe comunque prima facilitare il lavoro ai wikipediani, in qualche modo (ad esempio predisponendo degli strumenti che inseriscano i template e i codici fondamentali dati una categoria e un titolo). Federico 23:48, 19 giu 2007 (CEST)

Federico, hai ragione, ma non credo che ciò si possa fare. Dovremmo essere noi a wikificarle, non gli altri che lo fanno per noi. Piuttosto, facciamo un festival della wikificazione (e uno delle voci in italiano, uno delle etimo, uno ...) --Broc (Disc.) 09:01, 20 giu 2007 (CEST)

Una voce non wikificata non è un delitto in nessun progetto. Inoltre imporre di trasferire solo le voci wikificate mi sembra molto poco wiki..

Frieda 15:43, 22 giu 2007 (CEST)

Avere anche solo 1 lemma in più non wikificato, secondo me, è sempre meglio che averne 0 (zero) in più, lo dico da una vita... --Tooby 15:48, 22 giu 2007 (CEST)

Beh sennò potreste proporre un sorta di wikiprogetto come quello che c'è stato tra it.wikt e it.wb, che mi pare abbia funzionato :) Diablo 19:19, 22 giu 2007 (CEST)

Amici io penso che la cosa sia più buona che cattiva. Voglio dire: è meglio creare la massa critica, riempire tutte le lingue principali di qualche centinaio di voci, anche creando il rischio che 1 o 2 siano platealmente sbagliate. Una volte che il wiktionary diventa uno strumento di consultazione per quanta più gente possibile, anche gli errori si correggono da soli. Continuare come si era fatto fino a ieri, con tre persone che compilano con grande attenzione a quello che scrivono, significherebbe restare a troppo poche parole per lingua ancora per molto tempo. Mi permetto comunque di suggerire la massima attenzione a quello che si importa, voglio dire, se ognuno partisse dalle lingue di cui ha almeno un'infarinatura, capirebbe quello che sta facendo minimizzando gli errori fin dall'inizio! Spero di avere risposte perché è la prima volta che scrivo in una discussione, e ho scritto circa 100 articoli sul wikizionario negli ultimi 5 mesi, sono pochissimi ma sono molto affezionato a loro Utente:PravoSlav

Ma non vi pare un po' esagerato??? --DaveBlack 10:31, 20 giu 2007 (CEST)

Beh, sì è vero, l'ho messa da cancellare... ma non c'è un template per la cancellazione ordinaria? sia {{cancella}} che {{cancella subito}} vanno in semplificata --Broc (Disc.) 13:53, 20 giu 2007 (CEST)

Il template attualmente è {{da cancellare}}...  ELBorgo (sms)

• -- ELBorgo (sms) 01:26, 22 giu 2007 (CEST)

Ciao a tutti :-) Avrei qualche cosa da chiedere:

1. Proteggere Wikizionario:Titoli bloccati agli amministratori con opzione ricorsiva, in questo modo, le pagine incluse in questa non saranno più ricreabili (magari si possono inserire le voci cancellate più volte -come w/index.php-, le userpage e le talkpage di utenti bloccati all'infinito -come Wow o LpL vari- ecc. ...); Fatto
2. Tradurre MediaWiki:Uncategorizedtemplates in italiano (template non categorizzati); Fatto
3. Sistemare MediaWiki:Recentchangestext.

Scusatemi se chiedo qui, ma non esiste Wikizionario:Richieste agli amministratori (Che magari potreste creare XD). Grazie mille, --Davide21 10:17, 22 giu 2007 (CEST)

Alla creazione delle richieste agli amministratori ci ho pensato io, ma per gli altri lavoretti c'è bisogno di un admin :-). Ciao, --Davide21 10:33, 22 giu 2007 (CEST)

Mi chiedo perché fanno tutti questi sockpuppet WoW. Cosa c'è di divertente? Broc on Wheels... mah! --Broc (Disc.) 11:26, 22 giu 2007 (CEST)

La nostra burocrate Frieda si è candidata qui per il board WMF. Per supportare il candidato bisogna essere registrati ad un progetto wikimedia qualsiasi almeno dal 1 marzo 2007 ed avere almeno 400 edit con quell'account al 1 giugno 2007, avere un account su meta wiki che punti a quello del progetto più usato (dove si hanno i requisiti), viceversa sul progetto più usato linkare la propria pagina su meta (controprova).

Se avete i requisiti siate rapidi perché c'è tempo fino alle due di stanotte. VOTATE!' :-D --Alfreddo 21:23, 23 giu 2007 (CEST)

Ok, la nostra Frieda è tra i 15 candidati ufficiali ;-) --Alfreddo 11:57, 24 giu 2007 (CEST)