Wikizionario:Pareri su Wikizionario

In questa pagina di servizio si possono liberamente lasciare commenti generali su Wikizionario. Il pensiero dei lettori è prezioso: grazie per i commenti, le critiche, le proposte, i suggerimenti :-)

Hai delle domande?

• Leggi prima le risposte alle domande frequenti e gli Aiuti.
• Per ulteriori richieste usa lo sportello informazioni.
• Per incontrare la comunità è più adatto il Bar.

Io penso che wikzionario non sia molto utile, dato che è assai carente di parole straniere (di solito quelle che interessano di più). Però c'è da dire che di parole italiane ce ne sono abbastanza. Il mio voto complessivo da 1 a 10 è 5, date le mie opinioni espresse prima. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 89.96.14.248 (discussioni) , in data 16:38, 1 mar 2009.

Secondo me la crescita del wikizionario italiano è strettamente legata all'attenzione che wikipedia presta a questo strumento. Molte voci infatti su wikipedia sono considerate "troppo corte" e cancellate, mentre potrebbero essere benissimo trasferite su wikizionario. C'è da dire che la wikipedia italiana rispetto alle altre wikipedie è IMHO di buon livello, mentre il wikizionario no. Manca una "vetrina" (anche se ho trovato una pagina abbozzata Wikizionario:Bella prosa) e c'è scarsa partecipazione. È un peccato, perché a scrivere una buona voce da wikizionario poi non ci si dovrebbe impiegare molto tempo, mentre per scrivere una buona voce su wikipedia di tempo ne passa. --Aushulz (disc.) 00:46, 1 mag 2009 (CEST)

Su wikipedia molti utenti hanno la bell'idea di mettere in trasferimento pagine che non sarebbero da wikizionario, abbiamo un ottimo importer che lavoro come un treno, però non tutto può essere trasportato qui. Il fatto che qui manchi la vetrina, imho è solo un pregio di cui, tralatro, dovremmo vantarci, la scarsa partecipazione è dovuta alla scarsa "adesione" di utenti, siamo in 5, 10 se va bene, dobbiamo correggere pagine orride create nel 2004, coreggere edit di nuovi utenti, cancellare pagine assurde e revertare i vandalismi, inoltre ogni tanto dobbiamo pure mangiare, riposarci e curare le relazioni interpersonali nella vita reale. Abbiamo un manuale di stile prolisso ed una versione bignami, inoltre abbiamo le pagine che si caricano praticamente già fatte ed uno schemino semplicissimo sopra ad ogni pagina. Però senza manine che editano, non possiamo fare molto.--Wim b /t 12:44, 1 mag 2009 (CEST)

• Avete un link da proporre o dei consigli da darmi a proposito del trasferimento da wikipedia? Fino ad oggi ho pensato che wikizionario vivesse grazie ai trasferimenti di wikipedia, ma non ho bene capito quali pagine è meglio trasferire e quali no. Magari si può aggiungere qualche link o spiegazione alla pagina http://it.wikipedia.orghttps://dictious.com/it/Template:Trasferimento
• L'importer di wikizionario è un bot? Su wikipedia ho un bot, posso utilizzarlo anche su wikizionario o necessito di una autorizzazione? Esiste anche qui una pagina di flagaggio del bot?
• Non vedo perché bisogna vantarsi di non avere una vetrina (in che senso?). Secondo me ci vorrebbe almeno 1 voce per ogni argomento scritta bene ed in maniera completa, in modo da avere degli esempi a cui fare riferimento.
• Posso contribuire anch'io a wikizionario, ma penso che dieci utenti attivi (se non ho capito male è questo il numero) siano pochini, e in undici non cambierebbe molto. Bisognerebbe IMHO fare anzitutto qualcosa per attirare qui nuovi utenti: il primo modo che mi viene in mente è pubblicizzare di più wikizionario su wikipedia, ed in particolare scrivere una pagina del tipo "Aiuto:Le differenze e somiglianze tra Wikipedia e Wikizionario", oppure "Aiuto:Errori tipici che fanno i wikipediani su wikizionario" o altri titoli del genere. Inoltre vi chiedo: esistono dei bot che inseriscono in automatico (o semiautomatico) i template interprogetto su wikipedia e su wikizionario?
• Scusate per le tante domande, sono uno dei tanti utenti che non hanno capito bene lo spirito di wikizionario. --Aushulz (disc.) 02:48, 2 mag 2009 (CEST)

Dopo un paio di mesi mi pare di avere trovato le risposte alle domande qui sopra: ho capito a grandi linee cosa può essere trasferito, l'importer è un utente (si chiama Utente:FollowTheMedia, esiste una pagina di flagaggio del bot, ancora non è ora di creare una "vetrina" perché non ci sono voci di altissimo livello (ma si spera che ci saranno presto) e in ogni caso non sono stati decisi dei parametri per una eventuale vetrina, in ogni caso le voci nella sezione "pagina del giorno" nella pagina principale dovrebbero nel tempo migliorare molto, per avvicinare wikipediani e wikizionari organizzeremo un festival della qualità e invoglierò qualche gente tramite la chat di wikipedia a partecipare a wikizionario, per la guida va bene il manuale di stile di wikizionario. Con il tempo spero che la situazione su wikizionario cambi: ci sono meno utenti attivi di quanto pensassi, ce ne vorrebbe almeno altri dieci e qualche sforzo organizzativo per raggiungere nel tempo un buon livello. --Aushulz (disc.) 04:25, 11 lug 2009 (CEST)

Vorrei portare la vostra attenzione su una nuova parola: Habitologia. E' presente su un libro dal titolo: De Omnibus (Edizioni Simple)

Vorrei sapere se fosse opportuno inserire questa parola nel wikizionario.

Grazie Scarponi Marco

A giudicare da quanto ho trovato su Google mi pare uno di quei tanti termini che non hanno ragione di esistere. Ci sono moltissimi termini comunissimi che ancora mancano a wikizionario, non vedo la necessità di creare una pagina per un termine del genere. --Aushulz (disc.) 03:05, 9 mag 2009 (CEST)

Trovo che allo stato attuale il wikizionario sia veramente scarso. Stasera ho cercato invano i termini CESURA, STAGFLAZIONE, ESAMETRO. Questi termini sono invece presenti su altri dizionari on line come per esempio sapere.it Bisogna darsi da fare se si vuole un dizionario degno di questo nome.

E perché non le inserisci te? (e poi non esiste solo wikizionario... WikiPeDia docet (proprio nel vero senso della parola)! --→ Airon Ĉ 07:04, 29 mag 2009 (CEST)

wikizionario è un progetto collaborativo e volontario. E' nato da pochissimo tempo ed è normale che manchino molte cose, mentre gli storici dizionari online esistono da decine di anni (precedentemente solo in forma cartacea). Una cosa da considerare è che quei dizionari tra 10 anni saranno pressocché immutati, mentre questo sarà diventato enormemente più completo.--Diuturno (disc.) 08:09, 29 mag 2009 (CEST)

Per forza che tra 10 anni sarà più completo! Ma se a tuttoggi il dizionario avesse 10 voci e io ne scrivo altre 10 avrei aumentato le voci del 100%. Questo non toglie che le voci totali sarebbero comunque poche! Bisogna TIRARSI SU LE MANICHE e scrivere scrivere scrivere... Non penso che alla gente piaccia molto la prospettiva di dover aspettare altri 10 anni per avere uno straccio di dizionario libero.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 79.41.235.188 (discussioni)

.

Wikizionario è retto da volontari che dedicano il tempo che trovano a contribuire. Se non ci fossero vandalismi, violazioni, problematici, e se tutti leggessero il manuale o per lo meno guardassero come si inserisce un lemma, avremmo più tempo per contribuire e meno perdite di tempo.--Wim b /t 17:45, 30 mag 2009 (CEST)

Questo è un modo per dirlo. Un altro potrebbe essere che, visto la loro scarsa preparazione, certi admin preferiscono amazzare il tempo in cerca di vandalismi e altre cazzate, invece di scrivere lemmi. O forse è solo una questione di poca voglia non so...

Un admin ha solo il compito in più di cancellare e bloccare, gli altri lavori possono farli tutti, anche gli IP e i saputelli che si lamentano invece di scrivere. PS: non bisogna essere linguisti per contribuire a questo progetto, ognuno impegna il proprio tempo come vuole, c'è chi combatte i vandalismi, chi spara a zero senza sapere che scrive... ma ti vogliamo bene lo stesso--Wim b /t 13:02, 9 giu 2009 (CEST)

All'utente anonimo: guarda qui, qui, qui, qui, qui, qui e qui: ti accorgerai che gli amministratori si danno da fare tutto il giorno in ogni senso, e che il maggior numero di modifiche è nel namespace principale, quindi scrivono voci, eccome! Secondo me la colpa non è degli amministratori, ma dei tanti perditempo che vorrebbero "farsi grandi" sminuendo gli altri, mentre dovrebbero rendersi conto che sono loro i primi incapaci. Suggerisco a tutti i superbi di andare a leggere Wikizionario:Manuale di stile e di creare quindi qualche voce decente. --Aushulz (disc.) 18:02, 9 giu 2009 (CEST)

Controllando il sito http://www.alexa.com/siteinfo/wiktionary.org si può notare che:

• le visite al wikizionario (considerando tutte le lingue) sono in continua crescita
• l'Italia è al sesto posto per numero di utenti che visitano il wikizionario (in tutte le lingue), ma siamo al 9° posto per le visite ricevute al wikizionario italiano.
• wikizionario è all'844° posto nella lista dei siti più visitati in Italia (vedi http://www.alexa.com/topsites/countries/IT)

Adesso all'876° posto. Mi sa che le cose non vanno molto bene... --Aushulz (disc.) 18:27, 30 ago 2009 (CEST)

• i visitatori sono indirizzati a wikizionario soprattutto da wikipedia, google e yahoo.
• i visitatori sono indirizzati da wikizionario principalmente verso wikipedia, google, facebook (?!), yahoo e youtube.
• le parole che muovono più utenti verso il wikizionario sono (in ordine): wiktionary lmao, exceção, je ne sais quoi, marmiton, rofl, awesome, imho, fwiw, which, but, rotfl, ocioso, of course, sence, wikitionary, omfg, ymmv, mexer, wiki dictionary, merci beaucoup, oppai, capiche, vielleicht, per se, tldr, muchas gracias, risque, wtf, autant pour moi
• al momento c'è solo un voto (il mio) a wikizionario

Da quanto detto sopra, consiglio di:

• creare le parole qui sopra che presentano link in rosso, poiché sono quelle più cercate a livello internazionale
• votare sul sito Alexa (basta una semplice iscrizione), in modo che i lettori, avendo dei pareri da parte di altri utenti, acquistino fiducia nel sito
• invogliare l'inserimento del template:interprogetto su wikipedia e viceversa, in quanto Wikizionario fornisce molti visitatori a Wikipedia e viceversa.
• fare tutto quello che può migliorare il wikizionario italiano, aumentando ad esempio il numero di lemmi in inglese, perché a quanto pare gli italiani preferiscono guardare i wikizionario nelle altre lingue (lo deduco dalla disparità 6° posto-9° posto)

--Aushulz (disc.) 18:39, 6 ago 2009 (CEST)

Ultimi aggiornamenti:

• Wiktionary in Italia è salito dalla posizione 876 (30 agosto 2009) alla posizione 620, scalando più di 250 posizioni in meno di 3 mesi!
• Adesso l'Italia è al quarto posto (eravamo al sesto) per numero di utenti che visitano il wikizionario (in tutte le lingue), ma rimaniamo al 9° posto per le visite ricevute al Wikizionario italiano. Questo significa che dobbiamo impegnarci ancora per attirare più gente sul Wikizionario in italiano, mentre i Wikizionari in altre lingue attirano sempre più italiani.

--Aushulz (disc.) 19:35, 24 nov 2009 (CET)

Aggiorno:

• Ora il wikizionario italiano è sceso alla posizione 726
• Siamo ridiscesi al sesto posto per numero di utenti che visitano il wikizionario (in tutte le lingue) e rimaniamo al 9° posto per le visite ricevute al Wikizionario italiano.

Conclusioni: mi pare di capire che gli internauti italiani non siano molto contenti del wikizionario italiano, mentre visitano abbastanza i wikizionari in altre lingue. Secondo me aumentando il numero di lemmi del wikizionario (senza trascurare la qualità), soprattutto quelli stranieri (dal momento che i wikizionari stranieri sono più visitati), dovremmo riuscire a raccogliere più visite. --Aushulz (disc.) 02:46, 5 set 2010 (CEST)

La pagina principale dei Wikizionari in tutte le lingue (http://www.wiktionary.org/) non mostra il wikizionario italiano, perché è al 14° posto per numero di lemmi. A tale proposito, sarebbe utile raggiungere 150.000 lemmi, in modo da raggiungere il 9°-10° posto. --Aushulz (disc.) 04:47, 28 nov 2009 (CET)

il wikidizionario e un sito ottimo per le persone di media cultura. Il mio voto e 8 per l'impegno ma c'è da dire che sono poche le persone che visitano wikidizionario questo succede perchè la maggior parte degli utenti si mettono a visitare altri siti più popolari e passano ore intere a conversare senza concludere niente...questo e una mia critica personale ma le persone sono libere di fare tutto quello che vogliono cmq continuate cosi che i risultati si vedranno

Grazie per l'incoraggiamento. Concordo sulla futilità di alcuni siti. --Aushulz (disc.) 02:05, 5 set 2010 (CEST)

Avevo fornito una proposta originale sull'etimologia (mancante) della parola "sfiga". Avevo citato fra virgolette quella che secondo me è un'ipotesi che non condivido, che si legge sullo Zingarelli. La mia proposta non è stata accettata e fin qui niente di male, ma un signore di nome "vituzzu" mi fa sapere che non è consentito "copiare" testi di opere pubblicate. Io non ho "copiato". Ho citato, ripeto, tra virgolette, alcune parole della fonte che intendevo criticare. Ragazzi, pazienza. La cultura occidentale non corre rischi, per così poco.

Vi ho scoperto tardi, cercherò di recuperare . Penna grigia

Mentre la Wikipedia italiana mi sembra di buona fattura, in particolare per quanto riguarda la qualità delle definizioni, non posso dire lo stesso del Wikizionario italiano.

Intanto c'è scritto che il Wikizionario contiene circa 115000 lemmi. In realtà solo un terzo sono definizioni di parole italiane, i restanti due terzi contengono solo altre lingue e non l'italiano.

Fra le reali 40000 definizioni italiane del Wikizionario ve ne sono poi alcune molto fantasiose, frutto dell'opera di qualche bontempone. Speriamo di migliorare nel tempo la qualità di tali definizioni. mondolibero

Wikizionario raccoglie tutte le lingue, quindi nel conteggio dei lemmi ci vanno pure loro, per la questione delle parole, basta segnalarle o modificarle, ma siamo troppo pochi per poter star dietro a tutto.--Wim b /t 14:43, 19 feb 2012 (CET)

Quando andavo su Wikipedia c'era il tour guidato.Sono nuova e ancora non riesco a capire come si mettono i link. --- L'ho scoperto da poco e sembra molto interessante, non vedo l'ora di consultarlo, grazie per averci dato modo di approfondire le nostre conoscenze linguistiche e culturali. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.43.156.29 (discussioni)