Overleg gebruiker:De Wikischim

Archief1 Archief2

De term geopolitiek duidt op een specifiek vakgebied of stroming binnen de politieke wetenschappen. Uiteraard gebruikt dit vakgebied ook termen die binnen andere vakgebieden en stromingen gangbaar zijn, omdat het nu eenmaal algemene politieke termen zijn. Het is in mijn ogen nogal verwarrend om dit soort algemene begrippen zo'n specifiek label te geven. Het suggereert dat hun betekenis vooral moet worden bezien vanuit de opvattingen van dat segment van de politieke wetenschappen en dat is bepaald geen neutrale invalshoek. Ik denk dat dit niet je bedoeling was. Maar wat staat jou wel voor ogen met deze categorie? MarcoSwart (overleg) 8 nov 2024 09:59 (CET)Reageren

Dag, ik begrijp je probleem (?) hier eerlijk gezegd niet helemaal goed. Naar mijn idee is het onderscheid/de onderverdeling "politiek" › "geopolitiek" van dezelfde orde als bijv. "dieren › zoogdieren", "dieren › insecten" e.d. en dat rechtvaardigt hier een subcategorisering, in dit geval in de vorm van contextlabels. De Wikischim (overleg) 8 nov 2024 12:48 (CET)Reageren

Een typisch voorbeeld waar het label "geopolitiek" beter van toepassing is dan alleen maar "politiek" is het lemma staatkunde. Op andere pagina's zoals partij is het contextlabel "politiek" dan weer geschikter. Op die manier is dit dus een zinvol onderscheid. De Wikischim (overleg) 8 nov 2024 13:22 (CET)Reageren

Dank voor je voorbeeld, het is bruikbaar om mijn probleem te verhelderen. Bij dieren maken taxonomie en tegenwoordig cladistiek het mogelijk om in principe een ondubbelzinnige indeling te maken: er zijn geen zoogdieren die ook insect zijn en als je bij "dieren" begint, kun je volgens duidelijke criteria via de subcategorieën bij elke soortnaam komen.

In sociale wetenschappen bestaan zulke indelingen bij mijn weten niet. Het vakgebied geopolitiek kent op zichzelf al verschillende, concurrerende definities. Het overlapt ook duidelijk met andere (potentiële) subcategorieën. Algemene politieke termen kunnen zo om tamelijk willekeurige redenen in die subcategorie belanden, waarbij het voor de lezer onmogelijk is om vooraf te weten of de term die hij zoekt wellicht daar kan worden gevonden.

Terzijde: "staatkunde" is echt een veel ruimer begrip dan geopolitiek en het is zeker een wetenschap op zichzelf, met een geschiedenis van een paar eeuwen. Sociologie is een sociale wetenschap, maar niet alle sociale wetenschappen worden tot de sociologie gerekend.

Op het terrein van de sociale wetenschappen bedienen we onze lezers beter met een beperkt aantal vrij ruime categorieën die elkaar daardoor niet zo vaak overlappen. Dat is voor meerdere talen door uiteenlopende gebruikers nog een beetje bij te houden. Ik kom vrijwel dagelijks lemma's tegen waarop voor de hand liggende labels ontbreken en voeg die dan toe. Het huidige oerwoud aan labels is voor mij al nauwelijks te behappen. Zou het niet nuttiger zijn dat we voorrang geven aan het consequenter vullen van de bestaande categorieën? MarcoSwart (overleg) 8 nov 2024 23:59 (CET)Reageren

Maar het een hoeft het ander hier toch ook niet uit te sluiten? Zo'n vaag begrip is geopolitiek ook weer niet; je kunt het hoe dan ook betrekken op staatkunde. Bij evt. twijfel kan er naast geopolitiek desnoods een tweede label worden toegevoegd.

Verder invullen en herordenen van de bestaande categorieën door middel van de contextlabels is idd. ook hard nodig; op veel plekken ontbreken de juiste labels nog altijd, of soms staan ze juist ergens waar ze net niet horen. De tijd en energie kan wat betreft categorisatie dan ook beter daarheen. De Wikischim (overleg) 9 nov 2024 00:43 (CET)Reageren

Eerlijk gezegd: zo vaag is het begrip in mijn ogen juist wel. Ik heb de indruk dat je de term "geopolitiek" niet betrekt op het bestaande vakgebied, maar meer gebruikt als een soort verzamelterm voor "betekenis die zowel met politiek als aardrijkskunde van doen heeft". Het label is daardoor nu vooral toegevoegd aan betekenissen die veel breder worden gebruikt dan op het terrein van geopolitiek. Labels als {{aardrijkskunde}}, {{regering}} of {{politiek}} doen beter recht aan die betekenissen.

We geven immers ontsteking het label {{medisch}} en niet {{tandheelkunde}} of {{diergeneeskunde}}, ook al vormen ontstekingen een substantieel deel van die wetenschappen. Als we de lezer echt hoorndol willen maken kunnen we natuurlijk alle mogelijke labels aan een betekenis toevoegen, maar dan zouden we ons doel voorbijschieten. Zowel bewerkers als lezers zijn slim genoeg om te beseffen dat meer specifieke vakgebieden soms termen ontlenen aan bredere vakgebieden of zelfs aan het algemeen spraakgebruik.

Als we een vakgebied als label toevoegen zou het daarom moeten gaan om woorden die kenmerkend voor dat vakgebied zijn en daarbuiten niet of in een andere betekenis worden gebruikt. Zo'n afgebakend gebied met een eigen begrippenapparaat is de geopolitiek eigenlijk niet. En als wij het weer in een zelfbedachte betekenis gaan gebruiken, maken we het nog verwarrender. MarcoSwart (overleg) 12 nov 2024 10:36 (CET)Reageren

Uiteraard ben ik alleen voor het toevoegen van {{geopolitiek}} waar dat duidelijk van toepassing is. Bij twijfelgevallen mag het wmb gewoon achterwege blijven. De Wikischim (overleg) 12 nov 2024 17:26 (CET)Reageren