Utilizador Discussão:ValJor/2012/11

Hej, du har kommit hit för att leta efter betydelsen av ordet Utilizador Discussão:ValJor/2012/11. I DICTIOUS hittar du inte bara alla ordboksbetydelser av ordet Utilizador Discussão:ValJor/2012/11, utan du får också veta mer om dess etymologi, dess egenskaper och hur man säger Utilizador Discussão:ValJor/2012/11 i singular och plural. Allt du behöver veta om ordet Utilizador Discussão:ValJor/2012/11 finns här. Definitionen av ordet Utilizador Discussão:ValJor/2012/11 hjälper dig att vara mer exakt och korrekt när du talar eller skriver dina texter. Genom att känna till definitionen avUtilizador Discussão:ValJor/2012/11 och andra ord berikar du ditt ordförråd och får tillgång till fler och bättre språkliga resurser.


re-edições de "bunda"

Último comentário: 23 de novembro de 20123 comentários1 pessoa na discussão

Olá amigo. Por que foram desfeitas as minhas contribuições ao verbete bunda??
Creio que a manobra tenha sido extremamente precipitada. Favor repor o conteúdo.--AlchemistOfJoy (Discussão) 18h36min de 1 de novembro de 2012 (UTC)Responder

Citação: Você escreveu: «Olá Alchemist!
Qual parte de "As partes indevidas são: toda a seção relativa ao idioma alemão;" você não entendeu? Por favor retire a seção de alemão (...) qual sua língua materna? Se você não for nativo de português, há outros idiomas em que podemos nos comunicar para que você entenda melhor...»
Olá ValJor. Obrigado pelos comentários e informações valiosas. Realmente houve uma confusão e eu acabei lendo "partes indevidas" exatamente como sendo as "partes devidas". Já era tarde da noite e me encontrava em nível reduzido de discernimento...
Sim, sou falante de português nativo (do Brasil), mas relativamente novo no Wikcionário. Talvez seja este o motivo. Procurarei fazer menos "experimentos" no futuro. Cheers!! --AlchemistOfJoy (Discussão) 16h35min de 2 de novembro de 2012 (UTC)Responder
De fato, a página existe. Eu não tinha entendido que o interwiki era uma tradução literária de cognata falsa. A edição foi desfeita. --AlchemistOfJoy (Discussão) 17h23min de 23 de novembro de 2012 (UTC)Responder

Tirano

Último comentário: 2 de novembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Você tem razão, não se pode dizer que tirano seja uma profissão.Farei o possivel para não lhe dar trabalho no mês que vem(rs). Agradêço-lhe pela vigilância, seriedade, competência e paciência que sempre manifestou como administrador, qualidades que tive a ocasião de ressaltar em uma ou duas mensagens escritas, se não me engano, no Café dos tradutores. Eliezer (Discussão) 15h26min de 2 de novembro de 2012 (UTC)Responder

Resposta

Último comentário: 19 de novembro de 20122 comentários2 pessoas na discussão

Foi bom saber, pretendia fazer isso mas fiquei na dúvida se deveria incluir mais conteúdo ou não.— Luis Gabriel Moraes Dias (Discussão) 15h47min de 12 de novembro de 2012 (UTC)Responder

Valjor,

Os verbetes ativista e saliência ficaram melhor com a sua ajuda. Meus agradecimentos. Eliezer (Discussão) 17h53min de 19 de novembro de 2012 (UTC)Responder

Re: Robo

Último comentário: 2 de dezembro de 201215 comentários1 pessoa na discussão
Olá, ValJor!
Puxa, não sabe como é bom ouvir isto! Vou, a partir de agora, fazer esses pedidos para você então...
Então, será que você pode terminar pra mim: substituir {{notas}} por Notas nestes verbetes?
Valeu pela ajuda!
Dicionarista (Discussão) 15h55min de 22 de novembro de 2012 (UTC)Responder

+ tarefas para o seu bot

Usuário 128BPS

Último comentário: 23 de novembro de 20122 comentários1 pessoa na discussão

Olá, ValJor! Dá uma olhada nestas "contribuições" do usuário 128BPS:

Á, Agá, Bê, Cá, Cê, Dáblio, É, Efe, Ele, Eme, Ene, Erre, Esse, Gê, Ípsilon, Jota, Ó, Tê, U, Vê, Zê
Pelo jeito, temos aí uma nova tarefa para a comunidade: revisar todas as contribuições dele.
O que fazer neste caso, quando um usuário registrado, autoconfirmado, vandaliza ou cria páginas com conteúdo sem sentido, assim, deliberadamente? Bloqueá-lo?
Dicionarista (Discussão) 01h04min de 23 de novembro de 2012 (UTC)Responder
Ok, vou trabalhar nisto então... o que não estiver de acordo, o que eu ver que é zombaria por parte dele, será desfeito ou deletado...
Dicionarista (Discussão) 12h56min de 23 de novembro de 2012 (UTC)Responder

Bots que não aparecem na lista gerada pelo software

Último comentário: 24 de novembro de 20125 comentários2 pessoas na discussão
Olá, ValJor!
Por que há bots que não aparecem na lista gerada pelo MediaWiki? Por exemplo, este aqui. É um problema, bug do software?
A propósito, o seu bot parou de funcionar.
Dicionarista (Discussão) 21h07min de 23 de novembro de 2012 (UTC)Responder
Não aparecem porque não são bots locais (marcados por um burocrata local), mas sim bots globais. A lista de utilizadores globais é separada das dos locais. Malafaya disc. 22h33min de 23 de novembro de 2012 (UTC)Responder
Hm, acho que entendo. Figuram na lista apenas os bots cujo atributo foi concedido pelo ValJor ou pelo EusBarbosa, os dois únicos burocratas do pt.wikt; tais bots são ditos locais, pois podem rodar apenas no wiki local (pt.wikt). Já os bots globais rodam ou podem rodar no conglomerado/condomínio de wikis da WMF... mais precisamente nestes (e só nestes) wikis? É isto?
Dicionarista (Discussão) 23h47min de 23 de novembro de 2012 (UTC)Responder
Exatamente. Só nos que aderiram aos "global bots". Malafaya disc. 23h53min de 23 de novembro de 2012 (UTC)Responder
Compreendo. Agora faz sentido.
Dicionarista (Discussão) 00h03min de 24 de novembro de 2012 (UTC)Responder

{{-varort-}}

Último comentário: 26 de novembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão
Olá, ValJor!
É um bom ponto o que está lá na discussão... merece até algum estudo a questão. Na seção etimologia, às vezes, pode ainda aparecer grafias históricas. Aliás, tem muita coisa aqui no Wikcionário que é, por vezes, delicada, embaraçosa e que, para ser fixada, precisa de reflexão. Esta não é das piores, mas não deixa de ser uma questão. Penso que, com o tempo, vamos tocar em todas estas questões, não-raro espinhosas, e resolvê-las a contento, da melhor maneira possível.
E, acho justo, gostaria de agradecer a valiosa ajuda que tem me dado.
Saudações,
Dicionarista (Discussão) 02h09min de 26 de novembro de 2012 (UTC)Responder

Facteiro

Último comentário: 27 de novembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Sabe eu acho que a palavra facteiro que tem o significado de "conversador", "contador de factos", não entra na categoria de palavras que perderam o "c" mudo, mas sim que faça parte das que têm dupla grafia, como facto/fato.

Com certeza essa palavra com o sentido de conversador no Brasil é fateiro, mas em Portugal e outros lugares acredito que continue facteiro.

O que acha?— Luis Gabriel Moraes Dias (Discussão) 16h28min de 27 de novembro de 2012 (UTC)Responder

Re: Categorias muito específicas dentro de Categoria:Tema

Último comentário: 29 de novembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Só uma nota: a padronização ocorre (pelo menos para já, até a coisa se tornar mais clara) categorias relativas a idiomas: i.e. "Categoria:YYYYYY (Inglês)", e não as categorias gerais de determinado tópico. É isto que queres? Malafaya disc. 10h13min de 29 de novembro de 2012 (UTC)Responder

Enciclo
Wikious
Sapientia
Scientia
Boobota
Anandapedia
Sagapedia
Wikithot