Diskuse s uživatelem:Silesianus

Na Wikislovníku asi žádné speciální pravidlo týkající se mazání stránek v uživatelském prostoru není, vycházím tedy ze zvyklostí Wikipedie, kde se uživatelské diskusní stránky obvykle nemažou, ale některým z možných způsobů archivují. Neznám vaši pohnutku (opouštíte nás bez naděje na pozdější návrat?), abych mohl posoudit, do jaké míry by bylo potřebné její skutečné smazání, tak jako kompromisní řešení stránku vyprazdňuji; její předchozí obsah zůstává dostupný v historii, kde není indexován vyhledávacími roboty. Pokud vám to takhle nevyhovuje, dejte vědět. --Milda (diskuse) 8. 8. 2012, 08:31 (UTC)

Zdravím. Doplňte, prosím, hodnověrné zdroje. Dík. --Dubicko (diskuse) 1. 10. 2013, 08:30 (UTC)

Tohle asi stačit nebude co? --Silesianus (diskuse) 1. 10. 2013, 09:34 (UTC)

Chtělo by to nějaký důkaz, že to bylo přejaté do angličtiny, tedy nejlépe záznam v nějaké jazykové příručce nebo slovníku. --Dubicko (diskuse) 1. 10. 2013, 09:43 (UTC)

Jelikož mi to nějak netrhá žíly, tak toto byla má jediná snaha s tím něco udělat. Naložte s hesly dle libosti. S pozdravy --Silesianus (diskuse) 1. 10. 2013, 09:48 (UTC)

Kolego Silesiane, než budete i Vy pokračovat v revertačním silovém prosazování jedné verze, spějte prosím k domluvě v diskusi. Ustaňte v revertech na verzi, která nemá oporu v konsensuálních doporučeních Wikislovníku. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 09:07 (UTC)

„Pokud je příslušná editace opravdu taková, že revert vyžaduje, jistě se kromě vás najde někdo další, kdo ji provede.“ Přestaňte revertovat a vraťte se k věcné diskusi (pokud jste u ní kdy byl). --Silesianus (diskuse) 31. 5. 2015, 09:08 (UTC)

Vy si prosím odpusťte podobné provokace. V mojí původní citaci tohoto pravidla šlo především o první část té věty, tedy zda je editace opravdu taková, že vyžaduje revert. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 09:12 (UTC)

Provokace se mi zdá z Vaší strany. Prosazování nového nezavedeného formátování, které jde proti standardu Wikislovníku, a to i za pomoci revertační války, je velmi nevhodné. --Silesianus (diskuse) 31. 5. 2015, 09:13 (UTC)

Pokud naopak máte Vy pocit, že editace „byla taková“, měl byste své argumenty předložit v příslušné diskusi. Žádné takové tam předloženy nebyly, kromě subjetivního tvrzení uživatelky. Nejedná se o prosazování nezavedeného formátování, neboť žádné zavedené není. Osobní zvyky několika uživatelů nelze považovat za pravidlo. „Standardy Wikislovníku“ naopak mají být uvedeny v pravidlech. Žádal jsem uživatelku, aby doložila, že jde skutečně o konsensuální zvyklost s oporou v pravidlech, to však doloženo nebylo. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 09:17 (UTC)

Jen bych znovu připomněl, co už jsem zmínil Pod lípou, že jsem nevstupoval do hesel vytvořených uživatelkou a nepřepisoval jsem tam jí zvolený styl podle svých představ, nýbrž jsem pouze tvořil nový obsah v souladu se svými představami (které ctí psaná pravidla a zároveň i vychází vstříc odlišným představám, které byly v diskusi nastíněny, např. věcnou připomínku Shlomovu jsem bez výhrad a sám aktivně zohlednil). Např. singulár je významově zcela totožný s jednotným číslem a přitom není v žádných pravidlech preferován, ba naopak. Pokud si tedy někdo zvolil svou formu a jiný svou, přičemž jsou obě rovnocenné, není důvodu narušovat jiným uživatelům jejich práci prosazováním vlastních představ. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 09:53 (UTC)

Dokonce uživatelka původně napsala „protlačujete nejednotný styl před ukončením diskuse.... a zda si ho i opravíte, když výsledek bude odlišný“. Tedy nejprve psala, zda po ukončení diskuse provedu změny, pokud by byl výsledek jiný, ale pak do toho sama vtrhla a začala tam řádit, přestože diskuse ještě ukončena nebyla, a nebylo jí tedy dáno za pravdu. To je, řekněme, přinejmenším nevstřícný postup. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 10:11 (UTC)

Dobrý den, chtěl bych vás zdvořile vyzvat, abyste se podíval na návrh pravidel hlasování a pokud máte nějaké výhrady, komentáře, připomínky, napsal je do diskuze, případně tu stránku rovnou editoval. Jinak bych byl rád, kdyby se brzy přistoupilo k hlasování, protože si myslím, že takové pravidlo je pro rozvoj komunity (pokud se má o přijímání dalších pravidel hlasovat) klíčové. Děkuji. --Auvajs (diskuse) 29. 8. 2015, 18:13 (UTC)

Dobrý den. Chtěl bych vás požádat, abyste se podíval na návrh pravidel o správcích, napsal do diskuze své připomínky, podněty, návrhy a nebo ten text rovnou editoval. Na konci září a začátku října jsem provedl větší množství stylistických úprav ve snaze učinit ten text přehlednější a srozumitelnější. (Obsah zůstal až na malé detaily stejný, některé zbytné části vypuštěny.) Po obecných základních pravidlech a pravidlech hlasování je to další důležité pravidlo, nezbytné pro dobré fungování komunity, proto si myslím, že by se mělo přijmout co nejdříve. K tomu je tedy potřeba shodnout se na konečné podobě textu a následně přejít k hlasování. Děkuji za spolupráci. --Auvajs (diskuse) 11. 10. 2015, 08:16 (UTC)

Dobrý den, nevím, do jaké míry sledujete Lípu a poslední změny, proto bych vás chtěl upozornit na aktuální hlasování o pravidlech o správcích. Hlasovací právo máte. Hezký den. --Auvajs (diskuse) 6. 1. 2016, 14:18 (CET)--Auvajs (diskuse) 6. 1. 2016, 14:18 (CET)Odpovědět

Dobrý večer. Chtěl bych vás zdvořile vyzvat, abyste se zapojil do tohoto průzkumu názorů. Čím víc uživatelů se zapojí, tím více bude konsensuální. Děkuji. --Auvajs (diskuse) 18. 2. 2016, 22:21 (CET)Odpovědět

Hezký den, chtěl bych upozornit na to, že aktuálně probíhají dvě hlasování: první, o potvrzení práv správce Tchoře končí už v pondělí 9. května v jednu hodinu odpolední UTC, což by, nemýlím-li se, mělo být ve tři hodiny SELČ. Druhé hlasování, o omezení revertů uživatele Palua trvá ještě do úterní půlnoci (SELČ) 10. května. Aby bylo hlasování platné, je zapotřebí, aby v něm hlasovalo minimálně 7 oprávněných uživatelů, což momentálně ani jedno nesplňuje. Prosím proto o zvážení a případné přidání hlasu. --Bazi (diskuse) 8. 5. 2016, 11:38 (CEST)Odpovědět

w:Novinářská kachna#Původ výrazu ;-)

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 16. 6. 2016, 12:35 (CEST)Odpovědět

? --Silesianus (diskuse) 16. 6. 2016, 12:37 (CEST)Odpovědět

Neboli Vámi právě teď masově využívaná zkratka... --Pyprilescu (diskuse) 16. 6. 2016, 13:02 (CEST)Odpovědět

Asi narážka na zkratkovitá shrnutí uvedená v séri Nově vytvořených slovních Tvarů. Taky jsem chvíli váhal, proč vytváříte hesla, která rovnou ocejchujete jako "neověřená"...--Shlomo (diskuse) 16. 6. 2016, 13:09 (CEST)Odpovědět

Tak ještě že jste si nemysleli, že to píšu z Nürtingenu... --Silesianus (diskuse) 16. 6. 2016, 13:23 (CEST)Odpovědět

Pardon, myslel jsem, že z kontextu posledních změn to bude jasné... Už vysvětlili ostatní. Jinak nadpis je známý citát z Rozpuštěný a vypuštěný, který se mi vybavil při pohledu na množství "NT"...
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 17. 6. 2016, 02:39 (CEST)Odpovědět

Za osobní útok vám uděluji jednodenní blok. Prosím, abyste se do budoucna podobných hrubostí na adresu ostatních uživatelů zdržel. Zdravím, --Shlomo (diskuse) 7. 2. 2017, 16:32 (CET)Odpovědět

Odstranil jsem z TSRS žemaištinu coby nedoloženou, ale co já vím; umíte to doložit, aby se to mohlo vrátit? --Dan Polansky (diskuse) 29. 6. 2019, 13:32 (CEST)Odpovědět