Wiktionary:Löschkandidaten/Februar 2020

Keine Belegstelle --Yoursmile (Diskussion) 14:55, 3. Feb. 2020 (MEZ)

nichts gefunden, deshalb gelöscht Susann Schweden (Diskussion) 18:22, 11. Feb. 2022 (MEZ)

Keine Belege --Yoursmile (Diskussion) 14:56, 3. Feb. 2020 (MEZ)

nichts gefunden, deshalb nun gelöscht

Keine Belege für das katalanische Sprichwort --Yoursmile (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2020 (MEZ)

wie 'com al Penedès' auch eine zunächst beliebige Wortkombination, deren besondere Bedeutung nicht belegt ist, Susann Schweden (Diskussion) 17:41, 3. Feb. 2022 (MEZ)

Keine Belege für das katalanische Sprichwort --Yoursmile (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2020 (MEZ)

das ist eigentlich eine beliebige Wortkombination. Mir fällt dazu ein, dass es nirgendwo so leckere Fischbrötchen gibt, wie in Hamburg :) Susann Schweden (Diskussion) 17:37, 3. Feb. 2022 (MEZ)

Keine Belege für das katalanische Sprichwort --Yoursmile (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2020 (MEZ)

In Antoni Maria Alcover, Francesc de Borja Moll: Diccionari català-valencià-balear. Inventari lexicogràfic i etimològic de la llengua catalana en totes les seves formes literàries i dialectals. Editorial Moll, Palma de Mallorca 1993, ISBN 84-273-0025-5 (Obra completa). Gekürztes Stichwort „coix“. findet sich unter anderem die regionale (Mallorca, Menorca) Variante „Qui va amb un coix, a's cap de s'any, ho són tots dos“. (Ping an die @Wamitos und deren Einzelaccount @Nasobema lyricum: Könntet ihr diesen und die anderen auf dieser Seite angebenen Einträge bitte mit euren Quellen belegen.) – Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 13:51, 6. Feb. 2020 (MEZ)

nun sind die nicht belegten katalanischen Wendungen gelöscht, da sie sich auch nicht in schriftlicher Form so bei Google finden lassen. Wenn sie wieder aufgenommen werden, weil es sie ja vermutlich auch gibt, dann bitte mit Referenz, damit sie auch bleiben können, danke mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:31, 11. Feb. 2022 (MEZ)

Keine Belege für das katalanische Sprichwort --Yoursmile (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2020 (MEZ)

nach wie vor keine Belege oder Googletreffer, also gelöscht Susann Schweden (Diskussion) 18:27, 11. Feb. 2022 (MEZ)

Keine Belege für das katalanische Sprichwort --Yoursmile (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2020 (MEZ)

unbelegt, auch nichts bei Google Susann Schweden (Diskussion) 17:32, 3. Feb. 2022 (MEZ)

Keine Belege für das katalanische Sprichwort --Yoursmile (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2020 (MEZ)

nun unter la llengua no té ossos, i en trenca de ben grossos belegt, Susann Schweden (Diskussion) 17:27, 3. Feb. 2022 (MEZ)

Keine Belege für das katalanische Sprichwort --Yoursmile (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2020 (MEZ)

diese Version gelöscht und unter oli, vi i amic, és millor com més antic aufgenommen und belegt Susann Schweden (Diskussion) 17:10, 3. Feb. 2022 (MEZ)

Keine Belege für das katalanische Sprichwort --Yoursmile (Diskussion) 12:50, 6. Feb. 2020 (MEZ)

unbelegt, Google hat auch nichts dazu, gelöscht Susann Schweden (Diskussion) 17:00, 3. Feb. 2022 (MEZ)

Außer Jonah kein Reimwort, oder? --2003:D2:4F0C:1180:F52D:769A:C908:4FF8 08:43, 8. Feb. 2020 (MEZ)

Nachdem der Seidenkäfer die Aussprachen der Toponyme geändert hat: Ja. -- Peter -- 16:18, 8. Feb. 2020 (MEZ)

Gilt die Regel, dass unsilbische Vokale (die in der französischen Lautschrift anders notiert werden) vor dem silbischen Vokal nicht Teil der Reimendung sind, eigentlich auch im Französischen? Falls ja, muss diese Reimseite wohl nach Reim:Französisch:-a verschoben werden. --2003:D2:4F0C:1146:F52D:769A:C908:4FF8 16:39, 8. Feb. 2020 (MEZ)

Ebenso betroffen: Reim:Französisch:-we, Reim:Französisch:-wɛ und Reim:Französisch:-wɛ̃, deren Inhalte im Fall einer Löschung nach Reim:Französisch:-e, Reim:Französisch:-ɛ und Reim:Französisch:-ɛ̃ verlagert werden sollten. --2003:D2:4F0C:1146:F52D:769A:C908:4FF8 16:43, 8. Feb. 2020 (MEZ)

Da hat jetzt 2 Jahre lang niemand drauf reagiert; also bleibt es, wie es ist. --Udo T. (Diskussion) 01:11, 25. Feb. 2022 (MEZ)

englisch, unbelegt --gelbrot 17:43, 8. Feb. 2020 (MEZ)

der Wiki-Link geht zu einem Lautsprecherhersteller, gelöscht Susann Schweden (Diskussion) 16:57, 3. Feb. 2022 (MEZ)

unbelegt. Nicht in WP, das zweite Beispiel scheint eher ein Eigenname zu sein. gelbrot 17:46, 8. Feb. 2020 (MEZ)

nicht belegt, deshalbgelöscht Susann Schweden (Diskussion) 00:01, 1. Jan. 2021 (MEZ)

Keine Belege --Yoursmile (Diskussion) 13:16, 9. Feb. 2020 (MEZ)

gelöscht, Google hatte auch nichts dazu Susann Schweden (Diskussion) 16:55, 3. Feb. 2022 (MEZ)

Keine Belege --Yoursmile (Diskussion) 13:16, 9. Feb. 2020 (MEZ)

belegt, bleibt Susann Schweden (Diskussion) 16:52, 3. Feb. 2022 (MEZ)

Ich möchte den erweitern-Baustein nicht ohne weitere Meinungen entfernen. Siehe dazu auch die Diskussionsseite und diese m. E. leider im Sande verlaufene Diskussion. -- Peter -- 17:30, 10. Feb. 2020 (MEZ)

weiteren Beleg hinzugefügt, Susann Schweden (Diskussion) 16:39, 3. Feb. 2022 (MEZ)

Bedeutung seit Anmahnung vom 14. Juli 2015 unbelegt. --Alexander Gamauf (Diskussion) 13:35, 13. Feb. 2020 (MEZ)

Ich verstehe auch die aktuelle Formulierung „scheu, süß“ nicht. Gruß, Peter -- – 16:53, 13. Feb. 2020 (MEZ)

Bedeutung nunmehr entfernt. --Alexander Gamauf (Diskussion) 21:51, 9. Mär. 2020 (MEZ)

der Eintrag ist eine Reaktion auf die Diskussion bei Diskussion:hochhelfen, also Udo hat gerade einen Schnell-Löschantrag gestellt, weil er dachte, das wäre eine Provokation und völliger Unsinn. Den Schnell-Löschantrag habe ich gerade umgewandelt in einen normalen Löschantrag, damit wir hier Meinungen austauschen können. Ich hab mir ja was dabei gedacht, so einen Eintrag anzulegen. Susann Schweden (Diskussion) 22:10, 27. Feb. 2020 (MEZ)

Wenn das nun wirklich so ablaufen soll, dann vergeht mir ehrlich gesagt die Lust an einer Diskussion, da es in meinen Augen in eine zu konfrontative Richtung geht. Mit derartigem „Druckaufbau“ vergrault man bloß gute Leute und verliert am Ende nur... Ich bin vorerst also raus. --Udo T. (Diskussion) 22:13, 27. Feb. 2020 (MEZ)

nur mal so - wortwahlmäßig: 'ablaufen soll', 'vergraulen', 'ehrlich gesagt', 'konfrontativ', 'verlieren', 'vergeht die Lust', 'am Ende' und 'raus'. Geniale Wortwahl für eine Erklärung, wieso etwas falsch ist. Diese Wortwahl schafft leider negative, dumme, doofe Gefühle, wenn man es so hintereinander liest. Also es passiert folgendes: man liest das und fühlt sich schlecht. Dann ist klar, dass du, also Udo, dich schlecht fühlst, man fühlt mit dir. Er fühlt sich schlecht. Udo fühlt sich schlecht. Udo findet überhaupt ganz und gar nicht, was da vorher gesagt wurde. Er ist dagegen. Er hat eine andere Meinung. Er sagt sie aber nicht. Denn er ist vorerst raus. Aber er hat ein Statement abgelassen. Udo positioniert sich. Er ist dagegen und hält sich raus. Das ist alles irgendwie eine unglaublich unklare Botschaft für mich. Was, bitte, möchtest du sagen? Wofür stehst du?

Irgendwie so wie Yoursmile. Der positioniert sich: erstellt unbelegte Einträge - und hält sich raus - will das nicht erklären. Also sagt ganz klar: dazu will ich nix sagen. Tja, was nu?

ich fühle ungemein viel Widerstand und Gegenargumente und Ideen und Wege und keiner sagt was und steht dazu. Nix ist hier offen, bzw leider nur wenig ist hier offen. Das möchte ich ändern. Bitte sagt, wie ihr das gerne hättet. Susann Schweden (Diskussion) 23:10, 27. Feb. 2020 (MEZ)

das Lemma lässt sich nicht belegen, ich habe es gelöscht. Susann Schweden (Diskussion) 14:31, 28. Feb. 2020 (MEZ)