Wiktionary:Teestube/Archiv/2021/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

02:51, 2. Mär. 2021 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Susann Schweden (Diskussion) 00:28, 1. Aug. 2021 (MESZ)

Hallo, Leute! Ein Fehler ist bei mir aufgetreten: Wenn ich "Ref-DWDS" eingebe, erscheinen die Stichwörter des Grimmschen Wörterbuchs und nicht die von DWDS. Ist das nur ein Problem bei mir? Schöne Grüße rundum! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 19:13, 5. Mär. 2021 (MEZ)

Das kenne ich. Bei Wörtern – wie dem Lampenöl, die im DWDS nur Korpusbelege haben, aber im DWB eingetragen sind, wird scheints umgeleitet. Gruß, Peter, 19:22, 5. Mär. 2021 (MEZ)

Danke, Peter! Und schönen Gruß! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:28, 5. Mär. 2021 (MEZ)

Siehe auch Wiktionary:Fragen_zum_Wiktionary#Spezielle_Links_zum_DWDS. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:23, 5. Mär. 2021 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Susann Schweden (Diskussion) 00:28, 1. Aug. 2021 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Susann Schweden (Diskussion) 00:28, 1. Aug. 2021 (MESZ)

Hallo zusammen, auf Grund wiederkehrender Fragen und Unsicherheiten/Unstimmigkeiten bei der Formulierung der strukturellen Wortherkunft habe ich mal eine Übersicht gebastelt: Übersicht Wortbildung. Mich interessieren eure Meinungen, Vorschläge, Korrekturen, Wünsche, besonders:

1. Ist das Ganze überhaupt verständlich? Nützt das irgendwas?

2. Soll die Darstellung der Wortbildung überhaupt mit Formulierungsvorschlägen verknüpft werden? Man könnte auch die Formulierungsvorschläge (mit Alternativen?) im Bereich Hilfe anbieten und den anderen Teil eben im Bereich Wortbildung.

3. Konkrete Vorschläge zu Formulierung der Herkunft; da fehlt noch allerlei.

4. Verlinkung Fachbegriffe/Glossar: Es tauchen hier ja viele Fachbegriffe auf. Die meisten sind wohl bei uns schon erfasst. Dennoch bin unsicher, ob diese Begriffe im Text verlinkt werden sollen oder lieber ein kleines Glossar erstellt werden soll und wo. Vielleicht könnte man gemeinsam erarbeiten, welche Wörter da aufgenommen werden sollen.

5. Ich suche auch noch eine kurze Einleitung, evtl. kann mir Dr. Karl-Heinz Best da helfen. --Seidenkäfer (Diskussion) 13:04, 4. Mär. 2021 (MEZ)

Hallo, Seidenkäfer! Ich weiß nicht so recht, was ich noch hinzufügen sollte. Eine Einleitung hast Du ja in der Übersicht schon geschrieben. Die könntest Du ein bisschen aktualisieren, wenn Deine Übersicht fertig ist. Vielleicht eine Bemerkung, warum unter "Herkunft" auch die Wortbildung auftaucht: Nicht jeder kennt die Etymologie eines Wortes, kann sich aber erschließen, woraus es besteht und diese Kenntnis für neue Wörter aktivieren. Schöne Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 16:30, 4. Mär. 2021 (MEZ)

Mangels Resonanz habe ich jetzt einfach mal die Übersicht ohne Formulierungsvorschläge nach Verzeichnis:Deutsch/Wortbildungen/Übersicht kopiert. Wenn es nicht der richtige Platz ist, bitte verschieben. --Seidenkäfer (Diskussion) 22:35, 6. Mär. 2021 (MEZ)

vielen Dank, Seidenkäfer, eine klasse Übersicht. 1. Ich verstehe es, also den Teil, den ich intensiv gelesen habe, weil ich damit arbeite.

2+3. Du hast ja auch (ganz oben beim Verb) einmal einen Formulierungsvorschlag für die Herkunft gemacht. Ich fand das gut dort, aber dann habe ich noch einmal nachgedacht: wir haben einen Altbestand mit Unmengen an verschiedenen Formulierungen für alle möglichen Wortarten. Den kriegen wir in absehbarer Zeit kaum überarbeitet. Es steht ja auch oftmals nichts Falsches da, nur etwas, das anders (vielleicht auch verbesserungswürdig) ausgedrückt ist. Wir würden ja fast nie eine umfassende Formulierungsaufzählung in diesem Verzeichnis hinbekommen, es sind zu viele. Dazu kommt: nur eine Alternative vorzuschlagen/auszuwählen ist arg subjektiv, auch schlechte aufzunehmen ist natürlich kontraproduktiv. Deshalb finde ich es doch besser, die Formulierungsvorschläge bei der Hilfe Herkunft zu belassen -> Hilfe:Herkunft#Formulierungshilfen und die dort um gute Alternativen zu ergänzen. Da kann man vielleicht leichter und schneller - und ohne Vollständigkeitsanspruch (den so eine klasse Gliederung natürlich mit sich bringt, wer will da schon Lücken haben und begründen …) - ändern.

4. Ohne scharfe Grenzlinien ziehen zu können: 'allgemeine' erklärungsbedürftige Wörter (die ein interessierter Laie aber versteht, also ich zb :)) sähe ich gerne zu Einträgen hier verlinkt, zb Verb, trennbares Verb. 'Speziellere' Begriffe sähe ich gerne im Eintrag erläutert. Entweder in Klammern direkt dahinter mit weiterer Verlinkung, wenn nötig, oder in einem Miniglossar darunter. demotiviert¹, kopulativ², verbales Syntagma³ … sagt mir jetzt so eigentlich nichts (könnte man hochgestellt markieren und untendrunter erläutern).

5. die Einleitung finde ich so ok, aussagereich und verständlich. mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:58, 22. Mär. 2021 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Susann Schweden (Diskussion) 19:08, 3. Sep. 2021 (MESZ)