Wiktionary:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WT:VS, WT:VM

< Hilfe < Administration < Vandalismusmeldung Administration Administratoren Admin-Anfragen Benutzeroberflächenadministratoren Bürokraten Kandidaturen Vandalismus Vandalismus melden Benutzersperrungen Vermittlungsausschuss Importwünsche Bots Beobachtungsseite Liste gesperrter Proxys Diese Seite ist dafür da, Administratoren auf Benutzer, die vandalieren, oder auf Einträge, die vandaliert wurden, aufmerksam zu machen, damit diese gegebenenfalls kurzfristig für Bearbeitungen gesperrt werden. Dies ist bei Benutzern ein kurzfristiges Verfahren und darf nicht mit einer richtigen Benutzersperrung verwechselt werden. Lies bitte zunächst Wiktionary:Vandalismus, um zu sehen, ob du die Sache vielleicht selbst regeln kannst. Insbesonders wenn es sich um einen angemeldeten Benutzer handelt, versuche erst, ihn auf seiner Diskussionsseite anzusprechen. Wenn du meinst, dass eine Sperrung angebracht wäre, kannst du hier einen neuen Abschnitt anfügen. Bitte gib den betroffenen Artikel oder bei Benutzern den Namen oder die IP-Adresse an und verlinke bei Unangemeldeten die Beiträge mit ] und bei angemeldeten Benutzern mit ]. Begründe dann kurz, warum deiner Meinung nach eine Sperrung gerechtfertigt wäre, und „unterschreibe“ mit „-- ~~~~“! Bitte beachte vor einer Meldung auch folgende allgemeine Hinweise: Diese Seite ist nur für echte Fälle von Vandalismus gedacht (laut WP-Artikel Vandalismus = „blinde Zerstörungswut“). Wenn ein anderer Benutzer, insbesondere ein aktiver Sichter oder Administrator, eine Bearbeitung von dir zurücksetzt, dann ist das in aller Regel (zu 99,999 %) kein Vandalismus, sondern gehört auf der Diskussions-Seite des betreffenden Eintrags oder des Benutzers konstruktiv besprochen. Administratoren und auch aktive Sichter begehen für gewöhnlich keinen Vandalismus und es ist auch bis heute noch kein solcher Fall vorgekommen. Bei einem Adminstrator wäre im Übrigen eine Meldung im unwahrscheinlichen Fall, dass er doch vandaliert (z. B. gehacktes Benutzerkonto), völlig sinnlos, da wir in einem solchen Ernstfall die Hilfe eines Stewards benötigen würden. Meldungen, die nur platziert werden, um aus Rache einem anderen Benutzer „eins auszuwischen“, sind hier gänzlich fehl am Platz und dementsprechend unerwünscht.

Archiv

Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 7 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Parameter Zeitbeschränkung gesetzt

Das Unitymedia-Tröllchen.

Ich rate neben dem Benuzter auch den Range

2003:c5:ac00::/38 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Globale Beiträge • SUL • Log • sperren)

zu sperren und nicht zu lange damit zu warten. Momentan wehren noch die MB-Filter das meiste ab.

Aber wenn er noch länger herumtesten kann, weiß er er vielleicht bald, wie er die MB-Filter umgehen kann. Und dann viel Spaß...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:36, 19. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

Hallo Udo, danke für den Hinweis. Ich habe in beiden Fällen unbefristete Sperren verhängt. Lieben Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 20:37, 19. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

Mighty Wire hat in den Einträgen „Remigration“ und „queer“ Angaben mit der Begründung entfernt, diese seinen nicht belegt. Die entfernten Angaben sind aber sehr wohl belegt.

Siehe bitte den Diff zu Remigration und zu queer.

Auch seine anderen Rückgängigmachungen von mir sind unter dem Aspekt, dass demnächst die Glossen nunmehr zusätzlich ganz klar verpflichtend sind, mehr als fragwürdig.

Insgesamt könnte man sein Verhalten wohl als reine Racheaktion werten.

Ich werde mir mit Mighty Wire ganz sicher keinen Edit-War liefern und bitte darum, dass seinem Treiben Einhalt geboten wird und insbesondere seine Änderungen an den Einträgen zu Remigration und zu queer wieder rückgängig gemacht werden. Notfalls muss Mighty Wire dann eben nur für das Bearbeiten dieser beiden Seiten gesperrt werden.

Ob man ihn für sein projektschädigendes Verhalten insgesamt zusätzlich sperrt, soll ein Administartor enrtscheiden.

Zur Info insbesondere an Alexander.

--Udo T. (Diskussion) 12:41, 22. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

Bei den "Belegen" handelt es sich um einen einzelnen Tweet, ein "Interview" und ein Youtube-Video eines Verschwörungstheoretikers und Corona-Leugners. Das sind keine ausreichenden Belege, da sie nicht unparteiisch und teils hochgradig unseriös sind. Zur Info an Peter --Mighty Wire (Diskussion) 12:46, 22. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

Der Tweet ist von Anette Dowideit (stellv. Chefradakteurin von Correctiv) und auch in dem Presseschau-Video der ARD ist sie mit ihrer Aussage zu sehen. Und vielleicht sollte man auch die zusätzlichen Anmerkungen unter „Diskussion:Remigration#Zusatzinfos_zur_umstrittenen_Bedeutung_2_in_Bezug_auf_‚Deportation‘“ beachten. Mittlerweile gibt es zahlreiche rechtskräftige Gerichtsurteile, nach denen die "Recherchen" von Correctiv nicht den Tatsachen entsprechen, sondern allenfalls mehr oder weniger frei erfunden sind bzw. lediglich wertende Meinungen darstellen. Die Infos gehören m. M. n. bei einem Begriff, der zum Wort des Jahres gewählt wurde, also sehr wohl dort rein. Soll also am Ende bitte der Leser entscheiden, was er mit welchen Infos was anfängt und wie er sie einordnen will.

Und ob für dich Paul Brandenburg ein Verschwörungstheoretiker und Corona-Leugner sein soll, ist doch völlig unerheblich. Wichtig ist m. E. doch nur, was Ali Utlu dort im Interview äußert. Außerdem ist dort ein weiterer Beleg vom Cicero angegeben.

Du scheinst mir ein Problem mit anderen Sichtweisen und Meinungen zu haben. Ich hingegen finde es schon wichtig, dass möglichst immer alle Sichtweisen gerade bei kontroversen Themen bzw. Begriffen betrachtet werden sollten.

--Udo T. (Diskussion) 13:12, 22. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

Ich habe ein Problem mit Theoriefindung, die du offensichtlich hier ablädst bzw. abgeladen hast, weil du weist, dass du mit so einem Quatsch in der Wikipedia niemals durchkommen würdest. Abgesehen davon sind das klare Verstöße gegen WWNI Punkte 6 und 7. --Mighty Wire (Diskussion) 13:16, 22. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

Aha, zahlreiche Gerichte oder auch ein Mathias Brodkorb oder ein bekanntes Onlinemagazin für Medienkritik (Übermedien, das übrigens auch eher links einzuordnen ist) betreiben also deiner Meinung nach Theoriefindung? Interessant. --Udo T. (Diskussion) 13:21, 22. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

 Info: Anstatt die Diskussions-Seiten zu benutzen, betreibt Mighty Wire nun einen Edit-War... --Udo T. (Diskussion) 13:30, 22. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

Den du begonnen hast. --Mighty Wire (Diskussion) 13:31, 22. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

Nene, das warst schon du, als du die Bearbeitung von Alexander rückgängig gemacht hast... --Udo T. (Diskussion) 13:32, 22. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

Den du vorher angepingt hattest, um in deinem Sinne Partei zu ergreifen. Außerdem waren seine Rückgängigmachungen unbegründet, es ging also offensichtlich nur darum, deine Wünsche zu erfüllen, und nicht um den Inhalt. --Mighty Wire (Diskussion) 13:34, 22. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

Ach herrje. Du willst doch eine Änderung des bisherigen Inhalts in deinem Sinne herbeiführen, die aber (bis jetzt) nicht angenommen wird. Nun bist du in der Pflicht, auf den Diskussions-Seiten eine Mehrheit von deiner Sichtweise zu überzeugen. Das tust du aber nicht, sondern setzt einfach immer wieder auf deine Version zurück. Klassischer Edit-War und du offenbarst m. M. n. damit erneut, dass du allem Anschein nach nicht in der Lage bist, mit anderen konstruktiv und kooperativ zusammenzuarbeiten... --Udo T. (Diskussion) 13:40, 22. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

Ich habe die ursprüngliche Version wiederhergestellt, wie sie war, bevor du unter Missbrauch deiner damaligen Adminrechte Theoriefindung betrieben hast, trotz mehrfacher, auf den Diskussionsseiten nachlesbarer Hinweise darauf. Das offenbart nur, dass es vor allem darum geht, deine "Meinung" über Fakten zu stellen, und das du denkbar ungeeignet für die Arbeit als Admin bist. --Mighty Wire (Diskussion) 13:42, 22. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten

Also auf so eine Polemik reagiere ich einfach nicht mehr. Schönen Tag noch... --Udo T. (Diskussion) 13:44, 22. Dez. 2024 (MEZ)Beantworten