Wiktionary Diskussion:Internetquellen

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. Achtung: hier wurde der Parameter Ziel nicht oder falsch ausgefüllt! Gesetzt wurde Ziel='((VOLLER_SEITENNAME))/Archiv/((Jahr))'. Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Ziel ist fehlerhaft

... na, das sieht für den Anfang ja auch schon ganz gut aus. Hauptsache, es spricht sich auch rum. Acf :-) Diskussion 08:09, 31. Okt 2005 (UTC)

Hab ich in die Vorlage:Wiktionary-Konventionen hineingetan (unter Quellangaben). Sollt sich demnach schnell verbreiten (?). Liebe Grüße --Roter Baron • 19:44, 6. Nov 2005 (UTC)

Gute Idee; schau bitte mal ins Meinungsbild - ich weiß nicht, welche Referenzlinks ich in die FV einfügen soll. Viele Grüße --Pill δ 19:50, 6. Nov 2005 (UTC)

Ist jetzt wohl nicht mehr nötig. ;-) Liebe Grüße --Roter Baron • 13:55, 7. Nov 2005 (UTC)

Komme mit den Linknummern bei Ref-DudenGFW und Ref-DudenGWDS nicht mehr klar. Irgendwann zuallerst klappte es, jetzt nicht mehr. Also das muss erläuterungsmäßig etwas untersetzt werden, sonst kapituliert hier der Einsteiger. ;-( Acf :-) Diskussion 14:59, 7. Nov 2005 (UTC)

Wie sinnvoll ist die Verlinkung dieser Website? Zum einen sind die gebotenen Informationen nicht sonderlich umfangreich, zum anderen bereitet mir die potentiell komerzielle Ausrchtung Bauchschmerzen. Was machen wir, wenn die eines Tages ihr Angebot kostenpflichtig machen und wir die Website bereits tausendfach verlinkt haben? Ich habe nicht den Eindruck, dass diese Links uns weiterhelfen und schlage vor, canoo.net als Referenz zu streichen. --Zinnmann 18:15, 2. Dez. 2005 (UTC)

Canoo.net liefert aber die komplette Flexion der Wörter! Das macht es für mich zu einer sehr wichtigen Referenz, da ein Deutschlernender vielleicht gerade das sucht. Und wenn es irgendwann mal kostenpflichtig wird, dann sollte das per Bot auch wieder entfernbar sein (*hoffentlich*). Viele Grüße --Pill δ 18:22, 2. Dez. 2005 (UTC)

Hi, ich komm bei Links zu den Duden-Büchern nur auf die Produkt-(Shop-)Seite, ohne dass ich dort Wörter oder gar Linknummern zu finden in der Lage wäre. Wärs da nicht sinnvoller, auf http://www.duden.de/index_duden_suche.php? (entspricht http://duden.xipolis.net/) zu verlinken? Würde das als Referenz gehen? Gruß, --Jonas (= 09:56, 14. Dez. 2005 (UTC)

Da gerade im Meinungsbild über eine Aufnahme weiterer Titel in die akzeptierten Referenzen diskutiert wird, könnte man drüber nachdenken, die Tabelle hier neu zu gliedern, wenn neue Quellen hinzukommen. Erstens könnte man nach Sprachräumen, zweitens nach Zeiträumen sortieren, eventuell drittens nach Funktion (Flexionstabellen vs. Wortbedeutungen vs. Sacherklärungen...). Zumindest die ersten beiden Kriterien halte ich für sinnvoll. Adelung, Grimm und Duden bilden jeweils einen anderen Stand der deutschen Sprache ab. Und Merriam-Webster hat nix mit dem Goethe-WB zu tun. Wenn die Referenzen ausgebaut werden, bin ich für eine inhaltliche Gliederung. Viele Grüße --Jonas (= 09:56, 14. Dez. 2005 (UTC)

Leo bietet seit kurzem auch Spanische Übersetzungshilfen an: Leo Spanisch. Hat jemand etwas dagegen einzuwenden, wenn ich hierfür eine Vorlage erstelle?--Faux 13:09, 7. Mai 2006 (UTC)

Guter Vorschlag. Ref-Leo (für Englisch) und Ref-Leofr (für Französisch) haben wir schon. Eine ähnliche Vorlage für Spanisch wäre fein, danke und lG. --birdy, das weltraumvogi _{(:> )=|} 15:18, 7. Mai 2006 (UTC)

Hab die Vorlage erstellt: Vorlage:Ref-Leoes. --Faux 15:46, 7. Mai 2006 (UTC)

Hat jemand etwas gegen behindthename.com als Referenz?-- Rhingdrache ^(D) 05:18, 22. Aug 2007 (CEST)

Für den Fall dass nicht, habe ich schonmal die Vorlage in meinem Namensraum erstellt: (verschoben -> Vorlage:Ref-behindthename-- Rhingdrache ^(D) 13:21, 23. Aug 2007 (CEST)) -- Rhingdrache ^(D) 05:30, 22. Aug 2007 (CEST)

Wadoku.de ist ein Japanisch-Deutsches Wörterbuch, was ich als Referenz für Japnanische Wörter empfehlen würde:

www.wadoku.de -- Godai2 11:26, 8. Feb 2008 (CET)

Hab mal einen Referenz-Baustein gebastelt: Vorlage:Ref-Wadoku -- Godai2 14:29, 9. Feb 2008 (CET)

Wie legt man denn einen Link nach Wikispecies an?

: {{Wikispecies|Link}}

Wikispecies-Eintrag „Alcedo Atthis“

LG. --birdy _(:> )=| 12:52, 22. Apr 2008 (CEST)

Sollte es nicht besser "Belegstellen" statt "Referenzen" heißen? Das gilt natürlich besonders für den Artikel-Namensraum, aber würde dann sinnvollerweise im Metabereich genauso sein. Tomdo08 (Diskussion) 16:00, 2. Aug. 2009 (MESZ)Beantworten

Könnte man aus http://www.dicts.info/2/breton-english.php eine Referenz machen?--Auslegeware (Diskussion) 22:54, 22. Okt. 2010 (MESZ)Beantworten

Da sich die Rechtssprache in Österreich teilweise von der bundesdeutschen unterscheidet (Rotsiegelbeschluss, bedingte Strafe, Einantwortung u. a.) schlage ich vor, ebenso wie http://www.gesetze-im-internet.de auch die Seiten des Rechtsinformationssystems der Republik Österreich als Referenz anzuerkennen. --Peter Gröbner (Diskussion) 12:46, 29. Sep. 2015 (MESZ)Beantworten

Ich habe zur Zeit vor, diese Seite in eine Anlaufstelle für alles rund um unsere Referenzen umzubauen. Die Seite wird dabei wahrscheinlich etwas kürzer ausfallen, weil ich die deutschen Referenzen auf die dafür zuständige Seite (Wiktionary:Internetquellen) an den Anfang verschieben werde. Erklärt würden hier dann kurz das Aufnahmeprozedere, die Standardreferenzen, die restlichen Referenzen, die FZR, was nicht geht, usw., wie man es eben von dieser Seite erwarten würde. Hat da jemand was dagegen einzuwenden? --Impériale (Diskussion) 19:15, 28. Okt. 2015 (MEZ)Beantworten

Nein (nichts einzuwenden). Für Neueinsteiger ist wahrscheinlich alles besser als der jetzige Zustand. Der erste Satz lautet z. B. „Diese Seite behandelt alles rund ums Thema Referenzen. Was zum Beispiel bedeutet …“, das Sternchen habe ich aber mit Volltextsuche an keiner anderen Stelle mehr gefunden. --Peter Gröbner (Diskussion) 08:32, 29. Okt. 2015 (MEZ)Beantworten

Im Prinzip habe ich auch nichts dagegen, nur fand ich es auch praktisch, dass die dt. und die fremdsprachigen IQs auf verschiedenen Seiten waren, da letztere Seite (fast) schon zu groß ist. Daher vllt. Wiktionary:Internetquellen/Deutsch oder ähnlich für die dt. IQs (also diese derzeitige Seite). Grüße gelbrot 17:41, 29. Okt. 2015 (MEZ)Beantworten

Ok, danke für die Rückmeldungen. @Peter: Mh, Ich dachte, dass der Verweis auf Hilfe:Referenzen klar wäre. Könntest du vielleicht eine andere Formulierung vorschlagen? Danke. @Gelbrot: Ich kann mir grad nicht so gut vorstellen, wie du das meinst , und werde deshalb diese Referenzen einfach mal auf die andere Seite an den Anfang verschieben und mich dieser dann später widmen (oder jemand von euch). Grüße, Impériale (Diskussion) 18:38, 29. Okt. 2015 (MEZ)Beantworten

Ich hatte es schon einmal richtig gelesen und jetzt doch wieder falsch. Danke für die Richtigstellung! Ich denke, ich hatte einfach eine ungünstige Fensterbreite auf dem Bildschirm eingestellt und dann hat mich der Zeilenumbruch irritiert. Möglicherweise fehlt auch einfach ein Komma zwischen den beiden Prädikaten „bedeutet“ und „findest“. --Peter Gröbner (Diskussion) 18:48, 29. Okt. 2015 (MEZ)Beantworten

Danke, habe mal das Komma eingefügt. Wenn euch etwas stört, könnt ihr es gerne auch selber ändern! :) Grüße, Impériale (Diskussion) 20:42, 29. Okt. 2015 (MEZ)Beantworten

Ich habe jetzt Wiktionary:Internetquellen/Fremdsprachen und Wiktionary:Internetquellen (für deutsch) getrennt. Das finde ich wesentlich übersichtlicher, da die Fremdsprachen-IQ bereits stark an der Kapazitätsgrenze ist. gelbrot 14:49, 2. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten

1. WEITERLEITUNG Wiktionary Diskussion:Internetquellen/Fremdsprachen

 Erledigt — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 08:53, 4. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten

Warum werden hier eigentlich die Schwesterprojekte aufgeführt? Bis auf die Wikipedia verwenden wir kein anderes Schwesterprojekt als Quelle, der extra Abschnitt vermittelt das Gefühl, dass sie eine andere Gewichtung besitzen und zudem gehört die Wikipedia zu unseren Standardreferenzen. --Impériale (Diskussion) 17:23, 26. Nov. 2015 (MEZ)Beantworten

Findet ihr es nicht ein bisschen lächerlich, dass im alltäglichen Gebrauch weithin bekannte Wörter hier noch mit Quellen belegt werden müssen? Wo bleibt das Selbstbewusstsein dieses Projekts, das von seiner Größe und Bedeutung her dem Duden mindestens ebenbürtig ist? Der Duden ist auch nur ein privater Verlag und hat es auch nicht nötig, für jedes Wort auf die "Konkurrenz" zu verlinken. Wiktionary ist groß genug, um selbst Quelle zu sein. --2003:E6:571C:7B00:D522:E1FC:A29D:5360 04:35, 19. Feb. 2019 (MEZ)Beantworten

Ich verweise der Einfachheit halber auf w:Wikipedia:Keine Theoriefindung. Selbst vermeintlich einfache Wörter können komplexe Bedeutungsunterschiede haben. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:12, 19. Feb. 2019 (MEZ)Beantworten

Gibt es eine Wiktionary-Konvention zu w:Surface Links und Deep Links? Anlass: Wiktionary:Internetquellen/Fremdsprachen#Chinesisch listet u.A. Lin Yu-tang's on-line CHINESE-ENGLISH Dictionary auf. Nun ist es möglich, über den Deeplink das gesuchte Zeichen 花 direkt aufzurufen, nur wird eben der Frame aus der Seite herausgeschnitten. --Edfyr (Diskussion) 01:53, 30. Dez. 2020 (MEZ)Beantworten