User talk:Steinbach

Welcome!

Hello, welcome to Wiktionary, and thank you for your contributions so far.

If you are unfamiliar with wiki editing, take a look at Help:How to edit a page. It is a concise list of technical guidelines to the wiki format we use here: how to, for example, make text boldfaced or create hyperlinks. Feel free to practice in the sandbox. If you would like a slower introduction we have a short tutorial.

These links may help you familiarize yourself with Wiktionary:

• Entry layout (EL) is a detailed policy documenting how Wiktionary pages should be formatted. All entries should conform to this standard. The easiest way to start off is to copy the contents of an existing page for a similar word, and then adapt it to fit the entry you are creating.
• Our Criteria for inclusion (CFI) define exactly which words can be added to Wiktionary, though it may be a bit technical and longwinded. The most important part is that Wiktionary only accepts words that have been in somewhat widespread use over the course of at least a year, and citations that demonstrate usage can be asked for when there is doubt.
• If you already have some experience with editing our sister project Wikipedia, then you may find our guide for Wikipedia users useful.
• The FAQ aims to answer most of your remaining questions, and there are several help pages that you can browse for more information.
• A glossary of our technical jargon, and some hints for dealing with the more common communication issues.
• If you have anything to ask about or suggest, we have several discussion rooms. Feel free to ask any other editors in person if you have any problems or question, by posting a message on their talk page.

You are encouraged to add a BabelBox to your userpage. This shows which languages you know, so other editors know which languages you'll be working on, and what they can ask you for help with.

I hope you enjoy editing here and being a Wiktionarian! If you have any questions, bring them to the Wiktionary:Information desk, or ask me on my talk page. If you do so, please sign your posts with four tildes: ~~~~ which automatically produces your username and the current date and time.

Again, welcome! Pkbwcgs (talk) 11:36, 29 January 2017 (UTC)Reply

Hello Steinbach Good work with this Zealandic Swadesh list. Question: would you like to keep it in the Swadesh list as a separate entry or under the flag of Dutch? HansRompel 12:56, 16 February 2019 (UTC)Reply

Hi @HansRompel. The distinction between language and dialect is blurry and always arbitrary. But since Zealandic has its own ISO code (zea), it seems more logical to me to consider it separate from Dutch in the context of Wiktionary. Steinbach (talk) 18:47, 16 February 2019 (UTC)Reply

Hello @Steinbach. The English wikipedia says: "Zeelandic is a Low Franconian dialect of Dutch". Dutch wikipedia calls it: "dialect van het Nederlands", "taalvariant", "streektaal" and "taalvariëteit". So, I also would call it a dialect of Dutch. Hoping not to offend you. I remember that when I had a birthday with far relatives in Hulst, everybody talked slightly different Zeeuws, depending from the village they came from. So, good work you could make one list here. I am wondering if you als have the Limburgish and the Dutch Low Saxon (Drents, Twents, Gronings) on your list. These two are officially recognized dialects. HansRompel 10:28, 17 February 2019 (UTC)Reply

Ik zal maar overschakelen op het Nederlands, dat maakt de communicatie waarschijnlijk wat gemakkelijker. Het feit dat het Zeeuws doorgaans als dialect wordt beschouwd is voornamelijk conventie. Ik wil mensen die dat doen ook niet tegenspreken, maar er is domweg geen taalkundig criterium wanneer iets een aparte taal is en wanneer niet. Feit is wel dat het Zeeuws een vrij coherente dialectgroep is, ondanks de interne verschillen. (Het dialect van Hulst is trouwens geen Zeeuws, maar een soort Oost-Vlaams.) Een ander feit, dat ik al genoemd heb, is dat het Zeeuws zijn eigen code in ISO 639-3 heeft. Hier op Wiktionary is dat een vrij gewoon demarcatiecriterium. Volgens Wiktionary:Statistics staan hier intussen woorden uit 3.910 talen. Daar zijn echt wel meer talen bij die je ook als dialect kunt zien. Maar ze hebben wel allemaal, of ik moet me sterk vergissen, hun eigen ISO-code. Nog een argument pro: vergeet niet dat Wikimedia het bestaan van een eigen ISO-code ook gebruikt als demarcatiecriterium voor nieuwe projecten. Er is bijvoorbeeld een Zeeuwse Wikipedia, maar een Brabantse Wikipedia mocht er niet komen omdat die streektaal geen eigen code heeft.

Het Limburgs en Nedersaksisch zijn inderdaad ook sterk ondervertegenwoordigd, maar daarvan zijn al meer lemma's te vinden dan van het Zeeuws. Bovendien brengt het toevoegen van die talen extra problemen met zich mee. De Limburgse dialecten verschillen onderling veel meer dan de Zeeuwse (al is dat deels de schuld van de spelling, die pijnlijk fonetisch is en daardoor, anders dan de Zeeuwse spelling, subtiele uitspraakverschillen voluit toont). Je zou dan ofwel verschillende dialecten moeten toevoegen, of gebruik moeten maken van het AGL, de weining geaccepteerde initiatief-standaardtaal. Bij het Nedersaksisch is het nog "erger": daar zou je in feite alle streekdialecten moeten toevoegen (Gronings, Twents, Achterhoeks enz.). Maar het kan allemaal. Je zou van allebei ook mooie Swadesh-tabellen kunnen maken, met verschillende dialecten naast elkaar. Steinbach (talk) 10:46, 17 February 2019 (UTC)Reply

I see you already noticed the template {{syn}}, that many people now use instead of synonym sections. In practice many people neglected to specify to which senses the synonyms applied, so that reduced their usefulness. The sections haven't been retired, however.

Thanks for catching the age error at brugger, my bad; I forgot most people go there a year later. ←₰-→ Lingo ^Bingo _Dingo (talk) 17:44, 8 March 2021 (UTC)Reply