Wikcionario:Café/2011 09

La Fundación Wikimedia, bajo órdenes del Consejo de Administración, celebrará una votación para definir si los miembros de la comunidad apoyan la creación y uso de un filtro personal de imagenes que cada usuario podrá decidir si activar o no que permitiría a los lectores mostrar o restringir determinados tipos de imágenes estríctamente para su cuenta de usuario.

Más detalles estarán disponibles en breve. El referendum será celebrado entre los días 12 y 27 de agosto de 2011 y será acogido en servidores de una tercera parte neutral. Detalles sobre el referendum, oficiales, requisitos para votar y materiales de apoyo serán emplazados en m:Image filter referendum a la mayor brevedad posible.

En nombre del comité de coordinación,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

En Wikcionario existen varias plantillas de sustantivos específicos ({{sustantivo masculino}}, {{sustantivo femenino}}, {{sustantivo neutro}}, {{sustantivo propio}}). Por alguna razón, hasta ahora yo había creído/asumido erróneamente que categorizaban doblemente: como sustantivos sin más y como sustantivos del tipo específico de turno. Ahora acabo de percatarme de que no es así, que solo categorizan de modo específico y no general. Personalmente creo que sería buena idea añadir ambos tipos de categorización a estas plantillas. Así las búsquedas podrían llevarse a cabo de forma tanto general como específica. Algo así también podría aplicarse a {{verbo transitivo}}{{verbo intransitivo}}, etc. ¿Qué parece la idea a la comunidad? Saludos. --87.217.184.172 23:15 14 jul 2011 (UTC)

Algunas discusiones anteriores relacionadas

Wikcionario:Café/Archivo6#24

Wikcionario:Café/2011_04#4

Saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 00:48 15 jul 2011 (UTC)

Muchas gracias, Cvmontuy. Sí, estoy de acuerdo con lo que se dice en Wikcionario:Café/Archivo6#24 sobre optar por las categorías terminales pero eso es algo que creo que funciona mejor con los campos semánticos por lo complicados que pueden llegar a ser algunos de ellos. A lo que yo me refiero es a las categorías gramaticales que, no son muchas ni complicadas y en un diccionario son algo esencial. Según mi propuesta, si uno fuera, por poner un ejemplo, a Categoría:FR:Verbos, no solo se encontraría con los enlaces a las subcategorías arriba (FR:Locuciones verbales, FR:Verbos intransitivos, FR:Verbos irregulares, FR:Verbos transitivos, FR:Verbos pronominales, etc), sino que debajo estarían todos los verbos que contienen esas subcategorías. Hacerlo a través de las plantillas como {{verbo ...|xx}} facilitaría y automatizaría todo. Incluso podría revertirse sin demasiado trabajo en caso que diera algún problema o simplemente se cambiara de opinión. Bueno, es solo una idea. Saludos. --87.217.184.172 17:47 16 jul 2011 (UTC)

Modifiqué la plantilla {{sección}} para implementar la categorización inclusiva que sugieres. La plantilla {{locución}} añade además la categoría de especialización (verbo, sustantivo, etc.). En caso de que no estéis de acuerdo, se puede revertir fácilmente. Saludos --150.214.214.36 09:58 2 sep 2011 (UTC)

Creo que los pares mínimos debieran dividirse en tres secciones:

• Pares mínimos cambiando una letra
• Pares mínimos añadiendo una letra
• Pares mínimos quitando una letra

No es un tema insignificante. Hay que tener en cuenta que la información "extra" es lo que el da un valor añadido al Wikcionario y esta debiera estar lo más ordenada posible, especialmente en un campo así que puede crecer de forma increíble (algunas palabras tienen unas cuantas decenas de pares mínimos).--Maltrobat 08:06 2 sep 2011 (UTC)

A mi me parece bien. Saludos--Guã Þin Nomme 09:39 2 sep 2011 (UTC)

Gracias. He puesto un ejemplo en palo. Saludos.--Maltrobat 20:13 2 sep 2011 (UTC)

En realidad, en vez de "letra" debería decir "fonema" pues, por ejemplo, "vaca" y "baca", al ser homófonos no entrarían en el grupo mientras que "hueso" y "peso", "codo" y "quedo" o "rata" y "racha" sí lo harían aunque en ninguno de estos casos el cambio afecte a una sola letra pero sí a un fonema. Véase w:Par mínimo --87.217.184.83 00:03 3 sep 2011 (UTC)

Bien. Lo cambio para palo. Saludos.--Maltrobat 09:37 4 sep 2011 (UTC

No es tan simple, no se resuelve cambiando por fonema. Hay caracteres supralingüísticos que deberían estar reflejados, y es el caso de los fonemas tónicos de la palabra, que obviamente cambian el significado (moro / moró, etc.).

Y por lo mismo, no son pares mínimos de palo los que difieren en un fonema y un cambio de acentuación, como "baló". Yo dejaría fuera casos como palco o palmo, en que hay distinta cantidad de fonemas y hasta el tipo de sílaba es diferente. Saludos. --190.121.96.119 23:31 6 sep 2011 (UTC)

Por lo que entiendo no se permite cambio en el acento y simultáneamente en otro fonema. Entonces, en palo, elimino los que tienen cambio de acento. Gracias por las aclaraciones. Un saludo.--Maltrobat 13:02 7 sep 2011 (UTC)

If you want to add Swedish translations and don't have a dictionary at hand, there is a compact one with 30,000 words available at http://runeberg.org/essv1978/ --LA2 07:49 6 sep 2011 (UTC)

Hola. Este mensaje es para pedir un favor no urgente. En las categorías usamos un índice alfabético que se incorpora mediante {{índice alfabético}}, pero tan solo contiene caracteres del castellano. Si se pusieran todos serían inútil y se hiciera uno para cada idioma sería incómodo hacer el mantenimiento. Entonces, ¿podría hacerse uno para cada alfabeto con sus símbolos más comunes (buen ejemplo, fr:Catégorie:divehi; mal ejemplo, fr:Catégorie:amharique)? o mejor ¿una plantilla que detectara los elementos categorizados? (es decir, si en la categoría de castellano no hay ninguna palabra con x, esta letra no aparece en el índice alfabético). Saludos. --190.121.80.35 17:14 7 sep 2011 (UTC)

Hace unas horas acabo de constatar un fenómeno extraño que agradacería que alguien me explicara a qué se debe si es posible. He modificado varios infinitivos en rumano que ya existían aquí siguiendo este patrón y he constatado que cada vez que lo hago, el contador de artículos sustrae un dígito. A continuación, cuando creo un artículo con la correspondiente forma canónica del verbo así, el número del contador no se incrementa inmediatamente (como es habitual) pero lo hace una vez que el bot añade los interwikis (por ejemplo, aún no ha contado la creación de fricționa porque parece que no tiene interwikis). Si alguien quiere hacer la prueba, aún hay infinitivos en rumano para repetir el experimento. Como control acabo de crear las entradas ルワンダ y Ruwanda y el contador se ha actualizado inmediatamente sin necesidad de esperar al paso del bot. ¿Alguien sabe por qué unos se cuentan de inmediato, otros no y otros se sustraen? ¿Tal vez tenga algo que ver con el número de caracteres de cada artículo? --87.217.185.22 20:58 8 sep 2011 (UTC)

Para probar, intenté crear el sustantivo mapuche chinge (significa "zorrillo" o "ce hache i ene ge u e"), pero el filtro antiabusos cree que se trata de lenguaje soez... Es muy extraño que el contador baje, yo no le veo sentido. Pienso que las diferencias en el tiempo de conteo de las otras pueden deberse a lo que sugieres o ¿los datos del contador podrían venir de un sitio externo?. Saludos. --190.121.73.218 22:00 8 sep 2011 (UTC)

Yo también lo veo muy extraño (surrealista, más bien). No tengo ni idea de dónde se computan los datos o de dónde provienen. Para seguir con los verbos rumanos se pueden usar los artículos ya creados "a juca", "a la", "a lega", "a lovi", "a lupta", etc. --87.217.185.22 22:09 8 sep 2011 (UTC)

Las plantillas que uso y son las siguientes (editar para copiar)

Para modificar las páginas de infinitivo:

{{RO-ES|{{l|ro|a}} {{l|ro|VERBO}}}} {{pronunciación}} ==Traducciones== ===Forma verbal=== ;1: {{forma|leng=ro|VERBO|infinitivo de |tipo=verbo}}

Para crear las de verbo canónico:

{{RO-ES|VERBO}} {{pronunciación|leng=ro}} {{etimología|leng=ro}} ==Traducciones== ==={{verbo|ro}}=== ;1: {{ucf|TRADUCCIÓN DE VERBO}}

--87.217.185.22 22:19 8 sep 2011 (UTC)

Ya, creé lupta y a îngheța. Con el primero el contador de la portada se modificó en seguida, con el segundo no ha pasado nada todavía (unos 3 minutos después). Sin embargo, en la página de cambios recientes si parece haber cambios, lamento no haber mirado antes de crear la entrada. El número de artículos es una "palabra mágica", pero no tengo claro de dónde proceden los datos, yo diría que de una búsqueda interna. Saludos. --190.121.73.218 23:50 8 sep 2011 (UTC)

Yo lo que he visto es lo contrario, que con la creación (de nuevas) de "a îngheța" el contador de Cambios Recientes (para ver el de la portada tengo que vaciar la caché) se modificó en seguida mientras que con la de "lupta" no cambió nada hasta que el bot dejó los interwikis. De todas formas, nótese que "a îngheța", creado de cero, no es "a îngheţa" (forma con ortografía incorrecta que ya estaba en Wikcionario), no existía previamente como en el caso de los otros infinitivos comentados, lo cual cambia las cosas. --87.217.185.22 00:19 9 sep 2011 (UTC)

Epa, lo siento, no retuve bien lo leído. Ahora sí modifiqué infinitivos existentes y no pasó nada con el contador, aunque tampoco pasó nada cuando creé un verbo. El misterio se mantiene. Saludos. --190.121.94.146 03:01 9 sep 2011 (UTC)

Acabo de modificar "a lovi" y "a merge". En "a lovi" añadí la traducción al español y no pasó nada en el contador (ni bajó ni subió lo cual es normal) pero en "a merge" no añadí la traducción y el contador bajó una unidad. A continuación la añadí y el contador subió una unidad. Voy a añadir la traducción a los infinitivos anteriores para ver si sube el conteo. --87.217.185.22 09:14 9 sep 2011 (UTC)

Creo que es eso. Acabo de hacer, esto y esto y el contador ha pasado inmediatamente de 59.439 a 59.441. Todo parece indicar que solo se cuentan páginas que contengan algún enlace a alguna palabra canónica del español. Si fuera esto, las palabras que no queden incluidas en el lemario que se use como referencia no estarían siendo contadas. De todos modos, esto tampoco explica el que "lupta", "merge", etc solo sean contabilizadas cuando adquieren interwikis. --87.217.185.22 09:26 9 sep 2011 (UTC) Confirmado. He añadido las traducciones al español a los 6 infinitivos rumanos que no las tenían y el contador ha pasado, uno a uno, de 59.442 a 59.448. Cuando perdían la traducción se restaban del conteo. --87.217.185.22 09:38 9 sep 2011 (UTC)

A mi parecer la plantilla del tipo {{etimología|latín|orphanus}} tiene el inconveniente de generar la indicacion de que cualquier entrada tiene el mismo significado del etimo. ¿Habra alguna manera de modificar dicha plantilla? --Der Künstler 01:03 23 sep 2011 (UTC)

Puedes usar {{etimología|latín|orphanus|sig=no}} Cvmontuy ^(mensajes) 01:29 23 sep 2011 (UTC)

El problema es que normalmente el primer significado sí es el mismo del de la etimología y no tenemos un modo de señalar que los demás no. Yo mantengo "con el mismo significado" si coincide con el de la primera acepción, pero no sé si esté bien. Saludos. --Lin linao ¿dime? 01:51 23 sep 2011 (UTC)

Hola. A una página web de difusión lingüística le llegó esta carta, en que, entre otras cosas le prohiben que enlace a los contenidos del DRAE. ¿Alguien sabe si es algo que tengan derecho a pedir y deberíamos preocuparnos? --Lin linao ¿dime? 18:44 26 sep 2011 (UTC)

Yo no lo sé, sin embargo en el sitio en cuestión si bien han retirado algunos contenidos, no han eliminado todas las referencias al DRAE por ejemplo aquí, por otro lado, los contenidos que tenemos aquí son de versiones del DRAE, publicados hacé más de 100 años. saludos, Cvmontuy ^(mensajes)

No me preocupan los contenidos, creo que estamos a salvo en eso, pero sí los enlaces, por ejemplo, cuando usamos al DRAE como referencia de una etimología o al Panhispánico como referencia para algo dudoso. Saludos. --Lin linao ¿dime? 21:16 26 sep 2011 (UTC)

Yo no soy abogado en derecho ni mucho menos, pero no veo ni motivo ni razón para no hacer enlaces del Wikcionario al sitio web del DRAE, obviamente, siempre y cuando informemos que la fuente es del sitio web del DRAE. Quizás lo realmente preocupante debe ser el no decir que la fuente procede del DRAE, si es que acaso procediese de ahí. En el Wikcionario en catalán en todas las entradas hacen enlaces a Diccionarios oficiales en lengua catalana, y no estaría mal que sea al revés aquí, que aumentemos los enlaces al DRAE. --Vubo 21:42 26 sep 2011 (UTC)

Con todo respeto, Vubo, el motivo está explicado en el enlace: están acosando a alguien por poner contenidos y enlaces del DRAE y le piden de forma expresa que no ponga estos últimos. Saludos. --Lin linao ¿dime? 21:53 26 sep 2011 (UTC)

Traigo un enlace con una disertación interesante (legislación española, conocida por querer ponerle puertas al campo y su ombliguismo), aunque a mí no me resuelve gran cosa: Prof. Dr. Ignacio Vidal Portábales, en vLex, "Enlaces y propiedad intelectual en Internet. Especial referencia a los enlaces profundos".--Guã Þin Nomme 08:10 27 sep 2011 (UTC)

Particularmente, yo cuando creo entradas en español, casi nunca coloco enlaces al DRAE, pero sinceramente yo abogo para que los enlaces al DRAE aumentenen las entradas en español. Quizás lo que debemos hacer es escribir cartas o e-mails a Espasa Calpe y a Planeta para solucionar lo mejor posible esta situación y que se hagan las aclaraciones correspondientes. Saludos a todos. --Vubo 20:02 27 sep 2011 (UTC)

Punto 1: enlazar no es redistribuir, de acuerdo a la sentencia 301/2011 de la Audiencia Provincial de Barcelona, conclusión 5, in fine. Por lo tanto, cualquier intimación a dejar de enlazar es jurídicamente inválida. Punto 2: la "infracción de los derechos de propiedad intelectual de la RAE" a la que la carta se refiere solo puede existir cuando la RAE posee efectivamente tales derechos. El DRAE es una obra colectiva, en los términos del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, artículo 8; de acuerdo al artículo 28, inciso 2 de la misma ley, los "derechos de explotación sobre las obras colectivas definidas en el artículo 8 de esta Ley durarán setenta años desde la divulgación lícita de la obra protegida". Por lo tanto, toda edición del DRAE previa a 1941 (es decir, hasta la decimosexta edición inclusive) está exenta de derechos de explotación. Es completamente irrelevante que ediciones posteriores empleen sustancialmente el mismo texto; todo lo que ha sido publicado hasta 1941 es de dominio público, y cualquier intimación a no reproducirlo es jurídicamente inválida. (Dicho esto, vuelvo a desaparecer. Saludos a todos.) Λεξικόφιλος 10:15 29 sep 2011 (UTC)

Muchas gracias Λεξικόφιλος, que gusto que pases por aquí, 189.187.104.115

Hola a todos. Para los que tengan el CentralNotice desactivado os informo de que han dado comienzo las segundas elecciones a steward de este año. Aquellos usuarios con derecho a voto de acuerdo con los requisitos (verificar automáticamente) pueden ejercer su derecho al voto hasta las 23:59 (UTC) del día 6 de octubre de 2011. Un saludo a todos. --Marco Aurelio (disputatio) 08:20 15 sep 2011 (UTC)

• Nota: este mensaje ha sido distribuído por un proceso automático aprobado en meta a instancias mías para este tipo de tareas.