Usuario discusión:Cvmontuy

Para dejar un mensaje haz clic 'aquí. Archivo:

Hola. Imagino que te refieres a esta edición mía. Es cierto lo que dices pero los plurales y conjugaciones regulares son sistemáticas y no deberían plantear grandes problemas para cualquiera capaz de entender el contenido de la definición. Otra cosa diferente serían las irregularidades o las complejidades flexivas que, posiblemente, sí sería deseable que dispusieran de información preferentemente detallada al respecto. No obstante, coincido con que Wikcionario no tiene restricciones importantes de espacio y tampoco es algo que esté totalmente fuera de lugar, de modo que te animo a que reviertas mi edición sin problemas si así lo estimas oportuno. Yo personalmente no las añadiría por lo anteriormente comentado pero, como ya digo, a ti tampoco te falta razón. Muchas gracias por el apunte y un saludo cordial. --37.11.122.76 (discusión) 22:34 29 mar 2021 (UTC)Responder

Hola, el texto proviene de un diccionario de 107 años de antigüedad, del año 1914, y sí, es un diccionario de la Real Academia Española. Esto no presenta un problema, ¿o si? -- Genesis Bustamante (discusión) 03:12 2 abr 2021 (UTC)Responder

Aprecio la preocupación. Saludos! -- Genesis Bustamante (discusión) 03:45 2 abr 2021 (UTC)Responder

Creo que esta entrada la has creado por error. No es ni ricochet, ni ricocheting. Saludos. --37.11.122.76 (discusión) 00:27 14 abr 2021 (UTC)Responder

Re:Consulta sobre etimologías

Hola, veo que tienes razón y recordé mal lo acordado en discusiones pasadas. La sección de Etimología es optativa para las formas flexivas. Lo que no queda claro aún es qué debería contener. En WN:Café/2016 01#Revisión de Wikcionario:Estructura se habló de denominarla Morfología y dedicarle un espacio junto a cada acepción, pero nunca llegamos a formalizarlo. Voy a deshacer parte de mi edición, perdón por el error. PD Pienso que el sufijo aquí es "-es" o "-s" (Collins), pero lo dejo a tu criterio. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:36 2 jul 2021 (UTC). Editado: Especial:Diff/5009235. Peter Bowman (discusión) 12:38 2 jul 2021 (UTC)Responder

Hola. He realizado estas correcciones en "stagnating": Especial:Diff/5030774. Por favor, revisa WN:ES. Tampoco usamos {{forma verbal}} por el motivo expuesto en su documentación. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:21 13 dic 2021 (UTC)Responder

Ok ya no usare esa plantilla --Cvmontuy ^(mensajes) 14:29 13 dic 2021 (UTC)Responder

Hola. Parece que te has vuelto a despistar en Especial:Diff/5031101 y Especial:Diff/5031100. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:01 16 dic 2021 (UTC)Responder

Error mio, no habia entendido el formato, que por cierto no me gusta, la identación no indica que la etimologia cubre las acepciones y para mi resulta a primera vista confusa.--Cvmontuy ^(mensajes) 19:02 16 dic 2021 (UTC)Responder

Hola, te dejo más ejemplos: Especial:Diff/5032242, Especial:Diff/5032243. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:47 28 dic 2021 (UTC)Responder

¡Feliz año! Otro más: Especial:Diff/5034263. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:13 10 ene 2022 (UTC)Responder

Gracias igualmente, en legrado y en placing si esta la sección === Formas Flexivas === ¿cuando si va y cuando no? --Cvmontuy ^(mensajes) 18:59 10 ene 2022 (UTC)Responder

Hay ejemplos para ambos casos y más en WN:ES. Compara, por favor, WN:ES#Formas flexivas y WN:ES#Si la palabra es también forma flexiva de otra. Peter Bowman (discusión) 20:08 10 ene 2022 (UTC)Responder

Otro más: Especial:Diff/5034722. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:46 14 ene 2022 (UTC)Responder

Revisa otra vez "alentada", por favor :). Peter Bowman (discusión) 19:46 20 ene 2022 (UTC)Responder

Lo veo con el formato de esto WN:ES#Si la palabra es también forma flexiva de otra. Cvmontuy ^(mensajes) 03:27 21 ene 2022 (UTC)Responder

Había varios errores: los niveles de sección no tenían ningún sentido (fácil de comprobar revisando el TOC), "Etimología 2" sobra ya que tenemos "Forma flexiva", no incluimos sección de traducciones en las formas flexivas. Los he corregido en Especial:Diff/5035643. Creo que lo explicado en WN:ES está bastante claro y que, si sigues sin verlo, podrías simplemente empezar con un copia-pega de esa plantilla para luego rellenar huecos. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:07 21 ene 2022 (UTC)Responder

Aquí otro ejemplo: Especial:Diff/5035952. ¿Estás intentando aplicar WN:ES#Homografía? Peter Bowman (discusión) 16:24 24 ene 2022 (UTC)Responder

Uno más: Especial:Diff/5047209. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:57 28 mar 2022 (UTC)Responder

Y otro: Especial:Diff/5047283. Peter Bowman (discusión) 23:41 28 mar 2022 (UTC)Responder

Hola. Ha vuelto a pasar en Especial:Diff/5057848. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:56 29 may 2022 (UTC)Responder

Sin irme demasiado lejos he encontrado también Especial:Diff/5057850, es de hace dos días. Perdona la pregunta, pero ¿de verdad resulta tan difícil seguir esa guía y sus ejemplos? ¿Cómo podemos mejorarla? Peter Bowman (discusión) 11:02 29 may 2022 (UTC)Responder

Soy despistado y si he copiado los templates, pero tengo varios y olvido cuando usar uno y cuando otro, algunas veces si le he atinado, lo lamento --Cvmontuy ^(mensajes) 12:55 29 may 2022 (UTC)Responder

Hola. En Especial:Diff/5064463 se ha desbaratado otra vez la estructura (basta con ver el índice de contenidos para advertir que algo no cuadra). Además, has vuelto a usar {{forma verbal}}. En Especial:Diff/5064462 también había un problema. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:08 7 jul 2022 (UTC)Responder

Hola. Me temo que vuelve a pasar lo mismo en carved, practiced, practised. He contado 14 avisos en este hilo, creo que al próximo activaré un filtro para que no puedas editar más formas flexivas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:11 11 jul 2022 (UTC)Responder

Hola, esta edición esta bien? --Cvmontuy ^(mensajes) 18:53 11 jul 2022 (UTC)Responder

Hola. No del todo, había que quitar {{forma verbal}}; he movido además el enlace a Wikipedia a la sección que hace referencia: Especial:Diff/5065281. Peter Bowman (discusión) 19:26 11 jul 2022 (UTC)Responder

¡Hola! Con respecto a Especial:Diff/5052291: imagino que tenemos muchas entradas de este tipo, luego consultaría en el Café si nos interesa extender cambios como ese a todo el proyecto (por ser consecuentes, y porque otros editores pueden tener otro punto de vista). Además, tengo mis dudas: ¿se considera flexión la alternancia de géneros igual que la de números? Es decir, "chileno" y "chilena" creo que se consideran dos sustantivos diferentes. Si nos fijamos en nuestras plantillas de flexión para sustantivos, estas tampoco contemplan el género. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:23 26 abr 2022 (UTC)Responder

Por favor avisame cuando haya un consenso y espero que no sea muy complejo de usar o aplicar, creo que a este proyecto le hace falta colaboradores pero si lo hacemos muy complejo eso ahuyentara a muchos --Cvmontuy ^(mensajes) 13:32 26 abr 2022 (UTC).Responder

¡Hola! Hace un tiempo acordamos trasladar las plantillas de campo semántico a su grafía con minúscula inicial (salvo que la ortografía lo requiera), y las nuevas plantillas que creamos también siguen ese esquema. Usa, por favor, {{biología|electromagnetismo}} en lugar de {{Biología|Electromagnetismo}}. Me permito borrar la redirección {{Electromagnetismo}} (creada hoy después de {{electromagnetismo}}) para no tener que añadir una regla en el código de mi bot. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:26 19 may 2022 (UTC)Responder

gracias Cvmontuy ^(mensajes) 21:10 19 may 2022 (UTC)Responder

Gracias por notar esas definiciones! Tengo unas listas por ahí, de palabras para definir, que van saliendo a medida que las voy hablando o pensando. Me estoy convenciendo que en esas palabras que están menos en los diccionarios tradicionales es donde está el mayor valor del Wikcionario. Saludos! Ignacio ( — Δ — ) 13:23 30 sep 2022 (UTC)Responder

Gracias @Ignacio Rodríguez, por tus aportes, en general si tus definiciones no son muy comunes o son regionalismos, es muy conveniente poner una fuente o bien una referencia de uso como por ejemplo en chela, saludos Cvmontuy ^(mensajes) 14:43 30 sep 2022 (UTC)Responder

¡Hola! Ya vuelves a tener los permisos, enhorabuena :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:23 31 oct 2022 (UTC)Responder

Gracias, apoyare con algunos minutos al dia revirtiendo vandalismo evidente, saludos Cvmontuy ^(mensajes) 23:49 31 oct 2022 (UTC)Responder

Hola. Por favor, no te saltes los procedimientos establecidos (véase la cabecera del WN:Café) y formula la solicitud de asignación de permisos de bot donde corresponda. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:32 17 feb 2024 (UTC)Responder

Ok, cuando termine de programar el bot, solicito los permisos, gracias Cvmontuy ^(mensajes) 11:49 17 feb 2024 (UTC)Responder

@Cvmontuy Por favor, poné el flag de bot cuando hagas ediciones en masa. Mete demasiado ruido ver en Cambios Recientes todas las ediciones de RoboJ2 junto con el resto de las ediciones de uduarios. Saludos. Tmagc (discusión) 00:57 28 feb 2024 (UTC)Responder

@Tmagc, En esta conversación, puedes ver que este usuario Roboj2, tenia activo el flag de bot, entonces Peter Bowman, se lo retiro, luego he puesto la solicitud de flag de bot en el cafe, ahora estoy en espera de la autorización para el flag correspondiente. Cvmontuy ^(mensajes) 02:56 28 feb 2024 (UTC)Responder

Sí, como decía, con unas pocas decenas de ediciones basta, salvo que veas interesante lanzar alguna prueba adicional, viéndolo como una oportunidad de verificar su funcionamiento antes de correrlo en masa. La cuenta ya lleva 170 ediciones, otras dos tandas como esa y no tendrá sentido asignarle flags porque habrás transformado todas las transclusiones de {{ejemplo y trad}}. Peter Bowman (discusión) 19:45 28 feb 2024 (UTC).Responder

Razones para haber borrado la entrada? Tmagc (discusión) 23:13 25 jun 2024 (UTC)Responder

No se que ocurrió en mi pantalla cuando consulte el contenido, vi que no tenia acepción y la elimine por estar vacia. No se si fue error mio o de mi conexión, ya la he restaurado. Cvmontuy ^(mensajes) 13:58 27 jun 2024 (UTC)Responder