Usuario discusión:Cvmontuy/Archivo2010

¿Le hago? --Alois6 18:16 25 ene 2010 (UTC) Estimaod Alois6,Responder

Solo por curiosidad ¿Cuál es tu lengua materna?.

Por mi parte estoy de acuerdo con los cambios en trad, solo tengo un par de preguntas:

1.-¿Como se comporta el cambio en la plantilla trad cuando el destino de la liga no existe en la misma página por ejemplo la traducción de banana al catalán es banana pero el apartado correspondiente no esta en la página de este lema.?

2.- ¿ Como se comporta el cambio en la plantilla trad cuando el destino de la liga no existe en otra página por ejemplo la traducción de banana al esperanto es banano pero no existe el apartado en la página de la entrada banano? .

Saludos, --cvmontuy 21:28 25 ene 2010 (UTC)Responder

LOL/MDR : of course, my español is awful. I'm on el Wikcionario for only one reason: I'm trying to learn spanish, making contributions on spanish Wiktionary seems to me a good way pour m'améliorer dans cette langue.Pero sera mejor de obligarme a habler español. --Alois6 21:48 25 ene 2010 (UTC)Responder

Por ¿Como se comporta....? 1 y 2, ver Usuario:Alois6/prueba#Traducciones. --Alois6 11:00 26 ene 2010 (UTC)Responder

Ayuda en esta entrada --Der Künstler 01:32 11 feb 2010 (UTC)Responder

Hola Cvmontuy,

hasta ahora no hay un consenso sobre las plantillas a usar. De todas formas, no hay ningún problema, ya que la idea es que las distintas alternativas apunten a la "oficial" (por ej. "despectivo" y "peyorativo"), así que una vez elegida, se redirige a la que consideremos. Si me acuerdo voy reflejando lo que se vaya creando en la página destinada a discutir este tema. Un saludo. --Guã Þin Nomme 14:57 18 feb 2010 (UTC)Responder

El sistema de plantillas de {{contexto}} está preparado para usar cualquiera de ellas con todos los idiomas, pero si no se indica ninguno toma por defecto el español. Por ejemplo, para usar {{jerga}} en una entrada de inglés, habría que poner {{jerga|leng=en}}. Mientras escribía parece que se ha solucionado. Saludos. --Guã Þin Nomme 14:58 4 mar 2010 (UTC)Responder

Hola. Me parece que "argot" y "jerga" son, en principio, los lenguajes especializados de ciertas ocupaciones antes que el lenguaje muy informal. Saludos. --164.77.106.151 19:42 4 mar 2010 (UTC)Responder

Que propones para cambiarlo he visto que traducen slang por argot?--cvmontuy 23:44 4 mar 2010 (UTC)Responder

No estoy seguro, ¿qué tal slang en cursiva y con enlace? Para los modismos muy informales del castellano, ¿hay una categoría? (El drama es que no parece servir "modismo" porque parece ser un modismo :P, el DRAE no le da el sentido que tiene en Chile y otros sitios de "palabra propia de un sitio o grupo", sino que lo considera algo parecido a "frase hecha"). Saludos. 190.95.113.63 20:42 5 mar 2010 (UTC)Responder

Hola. Acabo de hacer la plantilla {{bloqueado}} para colocar en la página de algún usuario que así lo esté. Además de esa existe la plantilla {{Usuario bloqueado}}. No seguí con la documentación pues quisiera ver si están de acuerdo en usar la que acabo de hacer o la que ya existe. Saludos y quedo a la espera de tu respuesta. Ricardo (Rrmsjp) 17:24 8 mar 2010 (UTC)Responder

Yo pienso que la plantilla de {{bloqueado}} para que el usuario sea notificado y pueda apelar, aunque no sé si la de {{Usuario bloqueado}} se usa para el mismo fin o solamente para colocarse en la PU del bloqueado. Saludos Ricardo (Rrmsjp) 19:40 8 mar 2010 (UTC)Responder

Hola Cvmontuy. Ambas formas son válidas. La plantilla {{contexto}}, si encuentra la plantilla {{España}}, la resuelve, y en otro caso muestra el texto pasado. Queda a gusto del consumidos ;) Un saludo --Guã Þin Nomme 08:23 19 mar 2010 (UTC)Responder

Para que lo uses. Por si deseas dar una vuelta en Usuario:Userbox/Bibliotecario. Saludos Ricardo (Rrmsjp) 01:44 29 mar 2010 (UTC)Responder

Hombre, claro que sí. Eso para mí sería un gran honor. Muchas gracias y un abrazo. --Vubo 00:04 29 abr 2010 (UTC)Responder

La verdad ya me estaba sintiendo un poco triste porque nadie me votaba. Pero quizás tienes razón, pero no estoy seguro si retirar mi candidatura. Yo sí estoy dispuesto a ayudar al proyecto como bibliotecario. Saludos y mil gracias. --Vubo 23:37 5 mayo 2010 (UTC)

Es bastante rápido. Trataré de alcanzarle para revisar entradas nuevas. Saludos Ricardo (Rrmsjp) 01:15 12 mayo 2010 (UTC)

Creo que te pediré unas clases. Ya hace muchísimos años que no me dedico a la progrsmación y quisiera actualizarme. Un abrazo Ricardo (Rrmsjp) 01:37 12 mayo 2010 (UTC)

Escríbeme a rrmsjp (arroba) gmail.com. Saludos Ricardo (Rrmsjp) 01:45 12 mayo 2010 (UTC) P.D. Por cierto vi que eres de México... Me encanta la gastronomía de alli.

Hola Cvmontuy:

Ahora sí, se ha cumplido el tiempo de actividad de una candidatura, pues los 14 días ya han pasado ¿qué se hace al respecto?. Un saludo y muchísimas gracias por tu apoyo. --Vubo 13:40 13 mayo 2010 (UTC)

Pues muchas gracias por las felicitaciones. Tienes mi apoyo también. Un abrazo. --Vubo 12:58 14 mayo 2010 (UTC)

... me tomaré unas largas wikivacaciones por todo esto. La situación de la votación resulta demasiado trágica ya que con un voto pasó de una desaprobación (2-1, 66%) a una "aparente" unanimidad (3-0, 100%), por algo se pide que se tenga más de 5 votos para buscar una "sensación" de consenso, y de que una cantidad significativa de usuario lo aprueban. De hecho, todos los bibliotecarios excepto dos, fueron electos con más de 5 votos (ppfk con 4 votos y eso que duró mucho tiempo abierto y la de Rrmsjp que fue por consenso directo). Vubo se ha convertido en el bibliotecario con menos votos a favor aprobados. Esto puede dar como consecuencia en un desdibujamiento y una caricaturización de la bibliotecaría, que parece más un premio a la actividad temporal, en vez de algo que trascienda en beneficios visibles en el aspecto de mantenimiento, conocimiento de políticas y otras cosas. No se puede estar regalando el flag como caramelo. Por algo quise abrir el compás con más flags, para evitar estos problemas. Ahora cualquier usuario que tenga una semana de actividad reclamará ser bibliotecario, lo que me parece irresponsable.

Insisto, yo no reconoceré los resultados y en mi mente aún existen 17 bibliotecarios, no uno más. Es mi opinión, sé que no la van a compartir, pero deberán respetarla ya que mis razones son de peso. Cuando fui electo, se me pidió tal vez mucho más de lo que se pide ahora. Pues ahora queda de parte de ustedes en levantar el sistema de verificadores y de reversores. Saludos. Taichi - (あ！) 07:19 17 mayo 2010 (UTC)

Hola Carlos. En referencia a la política, se puede proponer en el café para luego sacarla a votación. Me parece una buena idea. Sobre los flags, no te preocupes, ya me encargué yo de solicitarlos a los desarrolladores, para que ellos se encarguen de habilitarlos. Es un proceso que toma un poco más de un mes. Saludos Ricardo (Rrmsjp) 20:18 18 mayo 2010 (UTC)

Hola Cvmontuy:

Con respecto a los flags: he consultado al bibliotecario Poco a poco (disc. · contr.) de Wikipedia. A ver qué resulta. Un abrazo y gracias. --Vubo 22:13 18 mayo 2010 (UTC)

Pues sí; y aunque yo haya votado en contra, debe respetarse el voto de la mayoría. Por eso quiero ayudar a que se activen esos flags de una vez y a dárselos a quien lo solicite que cumpla con los criterios. Pues bueno, veremos cómo se soluciona esto que, como quiera que sea, no lo veo tan grave. Saludos y gracias. --Vubo 03:11 19 mayo 2010 (UTC)

Yo le di ese flag a usuarios que han demostrado ser dignos de confianza; por lo que han hecho en el proyecto.

Ese flag no les da botones, simplemente cuando hagan una entrada va a aparecer en blanco y no en amarillo.

Yo lo hice un poco por imitación a lo que hizo Poco a poco en Wikipedia (que me parece muy razonable); pero claro, yo lo hice con los usuarios que se han ganado la confianza aquí.

Ahora bien: si los usuarios quieren ser verificadores o reversores, pueden pedirlo en el tablón y se evaluará y se los otorgaremos o no, según sea el caso.

Obviamente, yo lo otorgué a los usuarios que yo vi que no son vándalos y que cuyo trabajo me parece digno de confianza.

Si tú sientes que otro usuario lo amerita, otórgaselo, obviamente bajo en cierto criterio. Yo me basé en que son usuarios activos (haber hecho por lo menos una edición en los últimos 30 días) y haber creado entradas.

Nosotros los administradores tenemos todos estos flags de facto; pues se supone que los usuarios confían en nosotros.

Te recomiendo leer lo que es este flag en Wikipedia. Un abrazo, compañero y mil gracias por todo. --Vubo 18:17 20 mayo 2010 (UTC)

Está bien, respeto tu decisión. Un saludo. --Vubo 21:06 20 mayo 2010 (UTC)

Acabo de escribirle a Vubo para que no de flags si no han sido solicitados y que sean consensuados por los biblios activos, que en este caso seríamos Vubo, Juan Renombrado, tú y yo. Considero que es lo mejor para evitar malos entendidos que puedan suceder y que manejemos los flags con prudencia. Yo he visto en otros proyectos que se han dado problemas serios con ello y no sería conveniente que los tengamos acá. Un abrazo y nos seguimos leyendo. Ricardo (Rrmsjp) 21:15 20 mayo 2010 (UTC)

Gracias por la ayuda. Super braulio 10:37 23 mayo 2010 (UTC)

Hola, Cvmontuy.

Yo, por hábito e inclinación, tiendo a preferir las formas del APA, que para artículos de prensa serían:

• (si firmado) APELLIDO, NOMBRE. (AÑO, DÍA de MES). "TÍTULO". PERIÓDICO, pág. PÁGINAS
• (si no firmado) "TÍTULO". (AÑO, DÍA de MES). PERIÓDICO, pág. PÁGINAS

Como aquí me he encontrado con un formato ligeramente diferente, he seguido usándolo, pero preferiría con mucho pasarme al más convencional. Saludos, Λεξικόφιλος 08:47 24 mayo 2010 (UTC)

Hola, Carlos.

La plantilla me parece la mar de correcta (y, de hecho, hasta un poco de overkill para nuestras necesidades, pero si ha sido sólo adaptarla de Wikipedia, estupendo). Yo insistiría en que el URI tiene que ser el del documento específico que se está citando, pero nada más.

Ahora bien, lo que se me plantea es una cuestión de otra índole. Yo reservaría la sección de referencias para las citas de obras lexicográficas con las que uno apoya una etimología, una datación, una marca de uso, etc., pero no para indicar la fuente de los ejemplos de uso. Es decir, hablando más sencillamente, que la referencia de los ejemplos no debería ir entre plantillas <ref>...</ref>, sino directamente a continuación del texto.

Entiendo, de todos modos, que esas cosas es mejor convenirlas con la comunidad. Quizás deberíamos pensar en revisar las políticas de formato y estructura de las entradas y ver qué falta para darles un cariz más exhaustivo.

Saludos, Λεξικόφιλος 07:14 25 mayo 2010 (UTC)

Hola Cvmontuy. Agradezco mucho tus cordiales palabras y respondo que la fuente usada para agregar pronunciación es esta. Te comento que esa no fue la fuente inicial que estaba usando, pero la oportuna observación de otro usuario me advirtió sobre lo inapropiado de la empleada en primera instancia, razón por lo que modifiqué -nuevamente- aquellas entradas. Quedo a completa disposición para cualquier aclaración que se entienda necesaria. Gracias, nuevamente.Saludos.--Taba1964 00:21 26 mayo 2010 (UTC)

Hola. Hay problemas con los plurales de algunas entradas que crea el bot, porque usa para todo la misma plantilla de flexión. El plural normal en -s se hace con {{inflect.en.sust.reg}} y el plural en -es para las acabadas en ch, x, s, sh y o requiere {{inflect.en.sust.reg-es}} y palabras como cities ya están en plural y en mi opinión no hay para qué crearlas. Saludos. 190.95.110.56 00:46 31 mayo 2010 (UTC)

1.- Muchas gracias creo que ya corregí manualmente todas las entradas del RoboJ con este error y estoy trabajando con el arreglo del bot.

2.- Como son plurales que no se forman con la habitual terminación s, decidí agregarlos de forma separada, pero si otros miembros de la comunidad también consideran que no se deben crear, las dejaré de crear inmediatamente, saludos, cvmontuy 02:33 31 mayo 2010 (UTC)

1. De nada ;). 2. Ah, no me había imaginado que esa fuera la intención y me parece un criterio sensato, pero veo a city -> cities como "regulares" con excepción de la anomalía ortográfica (no muy distintos de pez -> peces) y solo incluiría en la categoría de "extraños" a oxen y tal vez a los que cambian vocales, pero al igual que tú, estoy dispuesto a oír lo que digan otros. Saludos. 190.13.135.106 16:01 31 mayo 2010 (UTC)

Por favor:

stemed => stemMed

compeled =>compelLed

Jcwf 04:12 1 jun 2010 (UTC)Responder

Hola. uncler es unclear y fairness no tiene plural al ser un uncountable noun. Saludos.

Listo gracias, cvmontuy 22:09 9 jun 2010 (UTC)Responder

190.13.135.106 19:38 9 jun 2010 (UTC)Responder

Pues sí, parece que ese robot tuvo un pequeño problema de programación. ¿De casualidad no sabes cómo deben reportarse esa clase de problemas?. Un saludete. --Vubo 04:15 1 jun 2010 (UTC)Responder

Hola estimado Cvmontuy:

He importado una planilla que usamos en Wikipedia, pero la he adaptado al Wikcionario. Lo he hecho porque pienso que también va acorde al Wikcionario, pues también he visto a muchos usuarios que crean entradas sin sentido. Por favor: ¿podrías echarle un vistazo a {{Aviso sin sentido}}?.

El formato que le pondríamos al usuario que anda creando las entradas sin sentido sería este: {{Aviso sin sentido|La entrada hecha por el usuario}} ~~~~.

No he hecho nada nuevo, sólo la he importado de lo que ya existe en Wikipedia: (puedes revisarla aquí). Pues gracias por todo y un abrazo, hombre. --Vubo 18:27 2 jun 2010 (UTC)Responder

Ya hace algún tiempo hice la plantilla {{tll}} para enlazar plantillas. Lo anterior porque la plantilla {{tl}} es para redireccionar al idiola Tagalo. Yo sería partidario de eliminar la plantilla {{Tl}} que es una redirección a {{enlace plantilla}}, y eliminar ésta última también, para que no se confunda con la del idioma mencionado y se quede para efectos de enlaces de plantilla, la {{tll}}. ¿Qué opinas? Saludos Ricardo (Rrmsjp) 21:25 2 jun 2010 (UTC)Responder

Claro, hombre, puedes opinar como quieras; yo me considero 100% demócrata, no es necesario que votes a favor de Super braulio. En esa candidatura el que está en cuestión es él y nadie más, y claro, yo debo respetar tu opinión.

Un saludo y un abrazo. --Vubo 20:02 6 jun 2010 (UTC)Responder

Ya he dicho en Vandalismo en curso que se trató sólo de un error. Además, gracias por las recomendaciones: soy un usuario nuevo y al ver que me revirtieron decidií denunciarlo, pero de ahora en más haré eso que vos me has dicho. Gracias. --C. Jules Caesár 00:56 8 jun 2010 (UTC)Responder

Pues la verdad es que no tengo una opinión formada. Yo tiendo a poner las fuentes como notas por deformación profesional. Como ventaja le veo descargar la zona de acepciones (en en.wikt tienen su propio namespace) y poder agrupar varias citas de una misma obra. El problema es que puede no resultar tan cómodo para el lector, y mezcla las referencias usadas para la elaboración (las lexicográficas) y las de los ejemplos. Esto último podría resolverse creando otra sección distinta, pero ya sería complicar más la estructura, que ya de por sí confunde bastante a la gente. Quizá en el Café puedan dar sus opiniones más colaboradores. Un saludo --Guã Þin Nomme 08:53 11 jun 2010 (UTC)Responder

Perdona que te conteste un poco tarde, pero no había visto tu mensaje (¡qué vergüenza!).

Dos cosas importante que estoy viendo:

1.- Ambos usuarios borran comentarios de sus propias páginas de discusión.

2.- Se nota una clara enemistad.

Por lo que le advertí a Anthonybaldwin que podía bloquearlo no fue porque presumiera mala fe por parte de él, sino por haber usado el término "cagado", que creo que en todos los países de habla española no es un término muy agradable.

Ahora bien, una apreciación mía es que ambos usuarios pueden ganarse un bloqueo si siguen borrando sus discusiones y continúan con su pugna.

Y con respecto al mundial (je je!) Rafa Márquez hizo un gol hermoso (porque fue el del empate, je je!); y mi pronóstico México-Francia es de 1-0 favor México. En el grupo A apoyo a México (je je!).

Pues un abrazo. --Vubo 12:05 12 jun 2010 (UTC)Responder

Pues quizás tienes razón en eso de que soy algo estricto con respecto a los bloqueos; pero debemos demostrar a los usuarios que este no es un espacio libre para pelear.

Y podemos decir que sí, voy con España, aunque déjame decirte que no me considero muy nacionalista, aunque me gusta el fútbol como deporte. Un abrazo, colega. --Vubo 07:31 14 jun 2010 (UTC)Responder

Precisamente estos días estaba pensando en contactar contigo para una pequeño problema. Bueno, ahora voy al café a ver eso que dices. Lourdes Cardenal 15:01 17 jun 2010 (UTC)Responder

Me comunico contigo muy a gusto. Ya te diré, con calma, pero no te asustes que no es demasiado importante. Gracias. Lourdes Cardenal 16:41 17 jun 2010 (UTC)Responder

No entendí lo que me preguntaste. ¿Me lo podrías explicar con manzanitas y peritas? Mil gracias. Un abrazo Ricardo (Rrmsjp) 01:06 18 jun 2010 (UTC) P.D. Te mandé un email, hay me contestas.Responder

Estimado Cvmontuy: Me permito abusar de tu tiempo y paciencia para consultarte sobre la prueba de edición de Plantilla que hice (inflect.tr.sust), usando la base de la existente en el diccionario alemán. Si lo ves oportuno, agradecería algunas orientaciones para categorizar correctamente.

Gracias y saludos.

--Taba1964 18:08 19 jun 2010 (UTC)Responder

Gracias por tu atención y la pronta respuesta. Dado mis escasos conocimientos sobre programación en HTML o lenguaje wiki, no acierto a categorizar correctamente la plantilla para sustantivos en turco. La idea que me animó fue contribuir en la tarea de crear plantillas de felxión faltantes para diferentes categorías gramaticales.

Saludos.--Taba1964 18:26 20 jun 2010 (UTC)Responder

Muchas gracias por la ayuda!!! --Taba1964 21:07 20 jun 2010 (UTC)Responder

Con respecto al debate, ya he aclarado un poco más mi opinión. Un abrazo. --Vubo 07:02 22 jun 2010 (UTC)Responder

Pues la verdad sea dicha, casi prefiero esperar a que otras personas den su opinión. Como es una consulta, y no una votación, no veo problemas en dar más tiempo. Un saludo --Guã Þin Nomme 07:54 29 jun 2010 (UTC) PD: sigo sin decantarme por uno de los estilos, salvo el segundo tema, que prefiero una sección por página.Responder

Hola, Carlos. Veo que estás usando un bot para traer algunas entradas de otros diccionarios. Para las entradas que corresponden a formas plurales, conjugadas, declinadas, etc, ¿te parecería bien usar la plantilla {{forma}}, que Juan ha hecho precisamente para esos casos? Se encarga automáticamente de la categorización y el formato. Saludos, Λεξικόφιλος 07:52 6 jul 2010 (UTC)Responder

No. La plantilla es para usar en todos los casos de formas no canónicas (plurales de sustantivos, femeninos o neutros de adjetivos, formas finitas de los verbos, etc.). Saludos, Λεξικόφιλος 06:58 7 jul 2010 (UTC)Responder

Hola. Veo un asterisco de màs en las lìneas que siguen a la plantilla etimología y pronunciaciòn, así:

• Etimología: aún no contamos con la etimología de esta palabra. Puedes ayudar al Wikcionario incorporándola.
• .

(ignora el punto, lo puse para que se vea el asterisco) ¿Será algo en la estructura de las plantillas o en mi navegador? Saludos. 190.95.81.75 00:45 14 jul 2010 (UTC)Responder

lo cierto es que no estoy seguro de haber entendido tu pregunta, yo solo veo el asterisco cuando veo o edito las fuentes, uso el Firefox 3.6 o el Internet Explorer 8, saludos, cvmontuy 01:00 14 jul 2010 (UTC)Responder

Estoy usando I. Explorer. Veo el asterisco en aquellos lugares donde la primera plantilla (cualquiera de las dos) quedó sin rellenar, pero en esos casos también se ve bajo las plantillas siguientes, por ejemplo, para dos en el gallego lo veo bajo "Pronunciación" y en el córnico bajo "Etimología", "Pronunciación", "Ortografía", "Standard Written Form". Saludos. 190.95.81.75 01:18 14 jul 2010 (UTC)Responder

Parcialmente resuelto: estoy en un equipo ajeno y hallé otro navegador, en el que no ocurre lo mismo, así que dejaré de usar IE y punto. Gracias por la preocupación. Saludos. 190.95.81.75 01:24 14 jul 2010 (UTC)Responder

Tal vez sí tengas razón y lo lamento mucho. Pero si revisas el historial verás que hubo vandalismos por parte de una IP con un código similar al tuyo, sólo debes ver esto. No creo que sea muy de diccionario poner "un wey bien culero...,etc.". Ese vandalismo yo lo retiré.

Por ese motivo decidí protegerlo un tiempo para que las IPs no lo editen.

Por el lado del fútbol, te doy las gracias; aunque creo que lo que España debe hacer es centrarse más en la crisis que hay y en erradicar el paro; pero una fiestecita para olvidarse de los problemas realies no hace mal a nadie, je je!.

Gracias y un abrazo y si crees que cometo errores dime y trataré de darles solución, gracias. --Vubo 20:01 15 jul 2010 (UTC)Responder

Hola, como va? te hablo para decirte que no entiendo bien cómo es la cosa con el cambio que hiciste en "effect". Me parece que lo hiciste para acomodar lo que había escrito a unos parámetros predeterminados de presentación de texto, pero el tema es que si hemos de obedecer esos parámetros, deberíamos tratar de hacerlo de una manera que no entre en conflicto con el propósito de expresar adecuadamente los conceptos. Porque el texto, luego de la modificación que hiciste queda así: "Del francés antiguo effect y este del latín effectus y no me parece que eso sea lo más adecuado o lo más correcto. Porque si bien es verdad que la palabra viene de ambas fuentes idiomáticas, no se denota con esa frase la forma en que esa procedencia tuvo lugar, que es, que viene de la palabra en francés, y que la palabra en francés viene a su vez de la palabra en latín. Es por esa razón que deshice tu aporte.

Si no se puede colocar la frase que a mí me parece correcta porque el texto debe sí o sí seguir algún parámetro preestablecido, en ese caso pienso que es el parámetro el que debería ser modificado.

 Si tenés alguna defensa que hacer con respecto a ese parámetro, la recibiré con gusto.

--Nolemaikos 19:37 19 jul 2010 (UTC)Responder

Si me podés explicar por qué lo último que te puse salió así, con esa letra de bloc de notas, y rodeado por un cuadro, te lo agradecería.

P.S: Por alguna razón lo mismo volvió a suceder con este mensaje.

Gracias por tu mensaje.--Nolemaikos 06:41 20 jul 2010 (UTC)Responder

Una pregunta, ¿se pueden poner en las etimologías los orígenes en el protoindoeuropeo de una palabra? Dudo porque se trata de un idioma reconstruido hipotéticamente, y también porque una de las reglas de este sitio es no presentar contenidos demasiado extensivos y pertinentes al tratamiento enciclopédico, y no sé si la ascendencia protoindoeuropea es colocada aquí en esa categoría.

Por mi parte considero que los orígenenes protoindoeuropeos no representan un exceso sobre las funciones del wikcionario, y que incluso son pertinentes y necesarios, ya que siempre es útil, por no decir interesante, conocer los fundamentos más antiguos de una palabra, y la esencia idiomática que la conecta con varias otras disperdigadas por los distintos idiomas de su familia.

En cuanto al hecho de que el protoindoeuropeo sea una figuración hipotética, salgo a la defensa de la funcionalidad que las raíces imaginadas por los expertos, tienen como exponedoras de la forma y de la historia de la estructura idiomático-conceptual de la familia indoeuropea, permitiendonos encontrar relaciones entre una palabra del sánscrito y otra del inglés o una del latín con otra del polaco. La reconstrucción, a pesar de ser hipotética, se funda en la observación de fenómenos idiomáticos reales, y el léxico teóricamente propuesto, llega a ser el medio de expresión y de comprensión de estos fenómenos, el dibujador de las nociones reales que necesitamos conocer.

Para cualquiera que se dedique a investigar el pasado de la familia indoeuropea, será de gran utilidad encontrar en este wikcionario, cada raíz protoindoeuropea en cada palabra.--Nolemaikos 06:37 20 jul 2010 (UTC)Responder

¿Qué tal si yo pusiera una explicación del siguiente tipo en la sección de etimología de la entrada de la palabra inglesa "effect"? ¿Sería demasiado extensiva, y por lo tanto inapropiada?:

Del Francés antiguo "effect", y este del Latín "effectus", proveniente del verbo "efficere", que significaba "efectuar, dar lugar a un resultado" y que viene de la unión de "ex" (hacia afuera) y "facere" (hacer).}} , con el sentido de "hacer que salga", "hacer que se produzca una determinada cosa" (una estructura expresiva casi idéntica a ésta puede constatarse en el verbo inglés "work out".}}

Si va en verdad más allá de la función de este diccionario, ¿hasta que punto abría que recortar el texto para hacerlo aceptable?--Nolemaikos 06:48 20 jul 2010 (UTC)Responder

Hola. Pusiste un mensaje para un usuario en una página normal, creada por ti, así que es probable que tu mensaje no sea visto por él. La dirección verdadera es Usuario Discusión:JackPotte. Saludos. 190.95.94.159 20:09 20 jul 2010 (UTC)Responder

Gracias, yo lo moví a donde corresponde, cvmontuy 21:50 20 jul 2010 (UTC)Responder

Esos comentarios no eran míos. Fueron la primera edición de amolar, que por alguna razón se habían conservado al final de la página hasta que los moví a la página de discusión de amolado. No se me ocurrió verificar si se trataban de una violación de copyright pero me alegro de tú lo hayas hecho. Muchas gracias. Saludos. --Jopronzolillo 16:47 22 jul 2010 (UTC)Responder

¿Me podrías explicar exactamente cómo se utilizan las plantillas o mostrarme una entrada donde se lo explique bien?

A ver si lo que entendí de lo de recién está bien: para colocar texto libre se escribe antes etimología2 con esas barras. No??

También, ¿Por qué es necesario seguir estos esquemas? ¿Que querés decir con categorizar?--Nolemaikos 03:57 24 jul 2010 (UTC)Responder

Por favor ayudame con la etimología de "escudo", que hice un aporte ahí pero me vi obligado a deshacer todo el esquema de plantillas, como hice con "right". Insertá el esquema y después explicáme qué hiciste, me va a venir bien para lo que ya te pedí antes, a saber, que me enseñases a usar las plantillas.--Nolemaikos 05:12 24 jul 2010 (UTC)Responder

Gracias por el mensaje de bienvenida! Lexicografía 12:48 26 jul 2010 (UTC)Responder

Yo creo que ambas formas deberían figurar porque a una (con mayúsculas) le avala la tradición y a la otra (minúsculas) el uso. En el caso de LOL/lol y AFK/afk, mientras por un lado la norma general tiende a sostener que habrían de escribirse con mayúsculas, el uso real se da mayormente con minúsculas. Es un caso similar a luna y Luna o sol y Sol, en el que ambas formas se usan para lo mismo. Creo que ambas deberían figurar porque el que exista una redirección automática oculta parte de la información. Sea como sea, saludos cordiales. --83.36.11.75 17:26 27 jul 2010 (UTC)Responder

Sí, esa es una posibilidad. Otra es esta: en:lol y en:LOL. Por otra parte en:afk no existe todavía aunque en en:AFK tienen un enlace (vacío) a la forma en minúsculas. Y en el caso de afk/AFK sí que hay diferencias de uso también: es mucho más probable encontrar afk en un chat y en un foro y AFK en un texto que hable sobre el término. Y aun cuando no lo hubiera, ambas formas se usan (un caso no muy diferente a harmonía/armonía, por ejemplo; cuya única diferencia radica en el gusto del redactor). La situación se da con algunas siglas (sida/SIDA, ovni/OVNI, etc) mientras que en muchas otras no (ONU, OTAN, NAFTA, etc). En todo caso, de tener que elegir una opción, yo me decantaría por las formas que se use más actualmente (el uso puede cambiar con el tiempo, lo cual también crea lemas significativamente diferentes) o sea, por lol y afk. Saludos.--83.36.11.75 21:57 27 jul 2010 (UTC)Responder

Si, estaria encantado que tubiera el flag de bot. --Davidmartindel 15:49 30 jul 2010 (UTC)Responder

Podrá tu bot agruegarle automáticamente, en la plantilla etimología, agregarle el parámetro leng=..., en base al idioma que corresponde, por ejemplo, tomar los artículos de Categoría:Palabras de origen latino, e ir agregando el parámetro leng a los que les falta? Saludos Shooke ^(Discusión) 14:11 1 ago 2010 (UTC)Responder

Ok, no hay apuro, es una de los detalles que vi, que debería arreglarse, ya que la categoría Categoría:Palabras de origen latino tiene como más de 3000 palabras, sin clasificar. Saludos Shooke ^(Discusión) 16:35 2 ago 2010 (UTC)Responder

Veo que estás aplicando el bot, gracias! y saludos Shooke ^(Discusión) 12:08 5 ago 2010 (UTC)Responder

Hola Cvmontuy, estaba pensando que podría asignársele el flag de bot a RoboJ, ya que la tarea que está realizando ahora mismo la hace correctamente, y no necesita de tanta supervisión como en la creación de entradas. ¿Cómo lo ves? Un cordial saludo --Guã Þin Nomme 10:07 4 ago 2010 (UTC)Responder

Me parece estupendo --Guã Þin Nomme 08:45 5 ago 2010 (UTC)Responder

Redirecciones

Toda la razón. Yo estaba esperando a que pasara agosto para empezar a formalizar, por dar la oportunidad de participar a los usuarios que están de vacaciones, pero visto que ha vuelto a surgir el tema puede ser conveniente tener ya algo a lo que agarrarse.

Nombres cortos de plantillas

Sí, me parece una buena idea. Tan solo haría falta tenerlo en cuenta para las plantillas de dos y tres letras, que son las que pueden chocar con los códigos.

sub y sup

También de acuerdo. Cuanto más se aísle el código wiki del html más fácil será luego realizar cambios estéticos.

Un saludo --Guã Þin Nomme 08:45 5 ago 2010 (UTC)Responder

Me he percatado de que el robot está cometiendo fallos en entradas con múltiples idiomas, como aquí y aquí, por si puedes revisarlo. Un saludo de nuevo --Guã Þin Nomme 09:01 5 ago 2010 (UTC)Responder

Cierto. Se me pasó. Gracias por decírmelo porque en las entradas de palabras no en español tiendo a olvidarlo y nunca viene mal un refuerzo. Saludos.--83.36.11.75 21:21 5 ago 2010 (UTC)Responder

Hola Carlos:

Antes que nada, quisiera agradecerte por las respuestas que has dado en las discusiones en el café y me siento muy agradecido.

Mi duda es cómo debo usar las planillas para los verbos irregulares, pues no encuentro cómo usarlas.

Gracias y un saludo. --Vubo 04:28 7 ago 2010 (UTC)Responder

Hola. Recurro a ti por un asunto que quizás podría resolver un bot. El mapudungun tiene tres ortografías principales y para categorizar usamos el parámetro |escritura= dentro de la plantilla {{lema}}, pero la costumbre hasta ahora ha sido incluir el aviso de la ortografía solamente en las palabras que varían su escritura. Por ejemplo, se categorizó allfida, ajfiza y allfiza, pero no pataka. Por mucho tiempo he seguido ese sistema, pero hace unos días el usuario Edelstam (disc. · contr.) sugirió categorizar todo y pienso que puede tener razón. Se me ocurren tres formas de hacerlo y quisiera saber cuál te parece más práctica:

• Incluir a mano las tres ortografías en la plantilla lema. El problema es que se ve un poco mal poner todo eso junto al lema (incluso con dos parámetros ya me parece excesivo).
• Incluir a mano las categorías como hizo Edelstam en kiñe. Funciona, pero va a ser un poco largo :(.
• Usar un bot que haga alguna de estas cosas (si fueran posibles): a) Tome todas las palabras de la categoría Mapuche-Español y categorice en los tres sistemas todo lo que no tiene ya una categoría. b) Sea capaz de identificar a qué sistema pertenece cada palabra y categorice en consecuencia (por ejemplo, toda palabra que contenga la secuencia nh pertenece al Grafemario Azümchefe y toda palabra con ḻ es del Alfabeto Unificado).

Saludos y gracias. 190.95.125.145 18:49 7 ago 2010 (UTC).Responder

Hola, lo del bot asi como lo describes, si lo puedo hacer sin embargo te pido por favor que en el cáfe documentes las opciones de formato y clasificación para este tipo de entradas y una vez que varios usuarios lleguen a un acuerdo con gusto uso mi RoboJ para ejecutar los cambios que esten acordados. saludos, cvmontuy 01:45 8 ago 2010 (UTC)Responder

Hola, gracias por buscar una manera de hacer esto, no sé mucho del wikcionario español asi que agradezco ayuda, tampoco tengo un alto nivel de español. Edelstam 11:50 10 ago 2010 (UTC)Responder

Hola. Encontre tres errores en la clasificación:

• Los sufijos no fueron clasificados en el Azümchefe, ¿por el uso del guión -?
• Litre pertenece al Unificado, pero no al Azümchefe (litxe). La secuencia tr no es posible en Azümchefe o Raguileo porque no existen sílabas terminadas en t.
• Liüg solamente pertenece al Unificado y no al Azümchefe (liüq). Y no hay manera de saberlo de antemano, no se me ocurre una manera de resolver ese problema.

Muchas gracias. 190.95.102.167 21:08 14 ago 2010 (UTC)Responder

Por favor coordina el trabajo con Edelstam, saludos, cvmontuy 22:26 14 ago 2010 (UTC), también sugiero que te registres por lo menos para revisar estos temas, considerando que es más facil discutir y negociar con un usuario registrado, cvmontuy 22:29 14 ago 2010 (UTC)Responder

Hola. No se me ocurre cómo coordinarlo con él, excepto escribiéndole en su discusión lo mismo que he dicho hasta ahora :(. Voy a dejar mis comentarios futuros en la página de discusión de tu subpágina. Saludos. 190.95.115.194 02:41 16 ago 2010 (UTC)Responder

Rume mañumeyu / Mucho te agradezco. Todas las categorizaciones están bien y de ahora en adelante podremos seguir solos, categorizado las entradas al crearlas. Quizás peco de iluso, pero la programación de tu bot podría ser el punto de partida para un conversor de ortografías en la Wikipedia en mapudungun (que no existe todavía, en parte por las ortografías). Saludos. 190.95.70.72 19:03 22 ago 2010 (UTC)Responder

Fue un placer, si gustas describe un poco más lo que necesitas y lo reviso para decirte que se puede hacer, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 03:24 23 ago 2010 (UTC)Responder

Como no parece que los mapuches vayan a ponerse pronto de acuerdo acerca de la ortografía, en la Wikipedia en mapudungun (está en el Incubador) tendría que hacerse cada artículo en las tres ortografías principales. Así que haría falta un bot conversor de artículos, por ejemplo, alguien crea Leftraru y el bot debe identificar en qué alfabeto está (lo que hace tu bot) y al tener la respuesta debería activarse un programa que transforme el texto a las otras ortografías y cree los artículos correspondientes. Saludos. 190.95.92.142 18:15 23 ago 2010 (UTC)Responder

Lo siento, yo no sabía que ustedes no hacen eso aquí. Lexicografía 00:42 10 ago 2010 (UTC)Responder

Gracias Carlos por preocuparte por el caso. Pues ya te digo que sí me he equivocado; pues veo que acá es un poco diferente que Wikipedia.

Pues gracias por todo y creo que esto me va a servir de experiencia. Un abrazo. --Vubo 07:43 11 ago 2010 (UTC)Responder

En eso sí tienes razón, sea como sea me precipité. Una autoridad debe someterse a lo establecido, como un presidente a la constitución, por ejemplo. Gracias de nuevo. --Vubo 14:16 11 ago 2010 (UTC)Responder

Bueno, mi bot ya está pasando del paso a paso, a bloques. Lo que necesitaría, es que le heches un vistazo al formato de los artículos, y ver si el bot está haciendo los verbos con el formato estándar. Saludos Shooke ^(Discusión) 23:42 12 ago 2010 (UTC)Responder

El verbo auxiliar es el que se usa en la conjugación, y depende de cada verbo y si es transitivo o intransitivo.No sigue una regla en general. Lo que no sabía donde ponerlo, por eso lo puse en Uso, quizás,a lo mejor lo debería poner en la sección conjugación? Shooke ^(Discusión) 01:11 13 ago 2010 (UTC)Responder

¿Que te parece así? Shooke ^(Discusión) 01:28 13 ago 2010 (UTC)Responder

Ok, gracias por tus apreciaciones, saludos Shooke ^(Discusión) 01:34 13 ago 2010 (UTC)Responder

Creo que has borrado "teucro" por error. ¿Podrías echar un vistazo a las ediciones previas a las de hace unos minutos? Si no me equivoco, las últimas ediciones son vandálicas pero las previas no. Para información sobre el vocablo puedes consultar teucro en el DRAE. Gracias. Saludos. --Jopronzolillo 00:02 13 ago 2010 (UTC)Responder

De nada. En realidad no estaba vigilando. Solo coincidió que vi los vandalismos antes de salir de casa pero no los revertí porque no había ingresado y tenía prisa. La palabra me llamó la atención y me interesó, por eso la recordaba bien. Saludos. --Jopronzolillo 00:15 13 ago 2010 (UTC)Responder

¿Has restaurado todas las ediciones válidas? Según lo que veo en el historial ahora mismo, la entrada, antes de mis intervenciones, tiene una única edición y esta es de un bot, o sea habría sido creada por un bot. Esto es posible pero no parece probable: la entrada tiene cierta variedad de datos (etimología2, uso, sinónimos, etc) que no son comunes en las entradas creadas por bots. Saludos. --Jopronzolillo 00:27 13 ago 2010 (UTC)Responder

que si lo mandás demasiado rápido, se queje y de errores? Resulta que primero lo pasaba con un for, sin retrazos de tiempo, y saltaban errores. Ahora le agregué un retraso de tiempo (5 segundos), y no chilla más, será que el mediawiki rechaza tiempos menores? Saludos Shooke ^(Discusión) 17:12 13 ago 2010 (UTC)Responder

Si yo estoy usando Thread.sleep(5000), para darle unos 5 segundos, eso creo al menos, y ya no me da más errores, recien pasé 50 verbos, y no me tiró ningún error. Estoy usando openjdk -1.6.0_18 en 64 bits, y la última versión de jwbf.Shooke ^(Discusión) 19:33 13 ago 2010 (UTC)Responder

Ojo que esa es la definición de la derivada en una sola variable, ojo que hay más tipos de derivadas Shooke ^(Discusión) 02:00 16 ago 2010 (UTC)Responder

Si, está mejor, cuando tenga tiempo lo mejoro, saludos Shooke ^(Discusión) 15:57 16 ago 2010 (UTC)Responder

Bueno: esa clase de chavales existen en todo el mundo, y hasta te confieso que yo mismo he llegado a ser así (claro, al menos no ahora ni en el Wikcionario, je je).

Independientemente de que sea quien sea, creo que el escribir groserías siempre es algo punible, máxime en un sitio que pretende educar como este.

Si lo decidiste desbloquear o cambiarle el bloqueo o cualquier cosa, respeto tu decisión, pero considero que a veces debemos ser más estrictos con los que escriben esas cosas en las entradas. Un abrazo. --Vubo 14:01 16 ago 2010 (UTC)Responder

Para empezar, no tengo ganas de usar los botones contra nadie, en principio de cuentas, me siento bastante relajado y sé que portarlos es algo delicado.

Y es verdad, Jopronzolillo no me ha insultado, pero me parece que, como yo le escribí, que hay un hilo muy delgado entre entre pasar o no al terreno personal y le escribí (espero que él así me lo haya entendido) que en un futuro yo no tenga que usar los botones en su contra.

Creo que a nadie nos gusta que nos diga: "Tú no estás habituado a..." o "Tú no sabes de..." creo que se puede expresar lo mismo sin necesidad de hablarle directamente a uno en 2da. persona. --Vubo 17:58 16 ago 2010 (UTC)Responder

No quiero parecer como que hago campaña, pero parece que el pobrecito de Shooke debe de estar llorando, pues no votan por él ni a su favor ni en su contra ¿ya viste su candidatura?. Saludos. --Vubo 18:46 16 ago 2010 (UTC)Responder

Gracias por el ofrecimiento, Cvmontuy, pero creo que voy a declinarlo. Saludos. --Jopronzolillo 20:16 16 ago 2010 (UTC)Responder

Hola Cvmontuy:

A Rrmsjp le he dejado un mensaje y, para no repetirlo, sólo te digo que tú puedes hacer lo mismo que él. Un abrazo. --Vubo 06:07 18 ago 2010 (UTC)Responder

No soy físico y mi afición a la astronomía fue meramente juvenil, pero recuerdo bastante claramente que (a) el material de las estrellas está en estado de plasma, no propiamente gaseoso; (b) mientras una estrella es tal, su núcleo experimenta fusión termonuclear, de hidrógeno durante la secuencia principal y de helio y otros elementos más pesados luego. Si expandimos el nombre para incluir las nebulosas protoestelares o las enanas marrones o negras estaría de acuerdo, pero no parece ser la definición estándar. Saludos, Λεξικόφιλος 14:36 30 ago 2010 (UTC)Responder

Hola, Carlos. La definición del DRAE es claramente anacrónica (lógico, dado que ideológicamente siguen en el XVII). Ya nadie llama a los planetas "estrellas errantes", y menos aún a los meteoritos o cometas. Y la segunda definición que ofreces me sabe a poco. Pero igual es mejor que lo determine un experto. Saludos, Λεξικόφιλος 07:13 31 ago 2010 (UTC)Responder

Por lo que veo, el bot comete algunos errores esperables al tomar dígrafos del Unificado (y a veces Azümchefe) como secuencias posibles en Raguileo (y Azümchefe).

   * Toda secuencia ch es <ch> del Unificado y el Azümchefe, porque en Raguileo se usa c para ese fonema y este siempre va seguido de vocal.
   * Toda secuencia tr es del Unificado, porque en Azümchefe es tx, en Raguileo es x y no es posible que t y r vayan en sílabas contiguas porque nunca una sílaba termina en t (ni en k, p, ch o tr).
     La secuencia ng es <ng> del Unificado porque los otros sistemas usan g y aunque en ellos es posible la secuencia Vocal-n-g-V, no se me ocurre un caso donde pueda ocurrir (excepto tal vez en formas conjugadas) y nunca podría ocurrir la secuencia V-n-g-Consonante.

     Saludos. 190.95.115.194 03:01 16 ago 2010 (UTC)

         He editado las palabras ahora, no veo mas errores por ahora. Creo que <ng> solo se usa en la ortografía AU porque el sonido ng se escribe con <g> en las otras y el sonido n g sería <n q> porque el sonido g es escribe con  en las otras ortografías, no? -Edelstam 10:21 17 ago 2010 (UTC)

             No, también es posible la secuencia n.g en Raguileo y Azümchefe, por ejemplo, en la segunda persona de imperativo de un verbo con raíz terminada en n (konge!/konnge! = ¡entra!) o en una forma "pasiva" de un verbo así (.....ngey / .....nngey = fue ......ado). Sin embargo, creo que en no ocurre en ninguna "forma de diccionario" y que podríamos ignorarlo y considerar que <ng> es del Unificado. Saludos. 190.95.92.181 23:31 17 ago 2010 (UTC)

                 Lo más probable es que el próximo fin de semana trabaje en esto para aplicarlo en las entradas del wikcionario, saludos, cvmontuy 10:38 18 ago 2010 (UTC)

Hola, Carlos. Aunque no hay una política oficial al respecto (y, dada la falta de comentarios en Usuario Discusión:Shooke/Wikcionario:Guía de estilo, no parece que la comunidad esté muy por la labor de elaborar una), mi impresión siempre ha sido que los lemas en español se definen en extenso, mientras que los en otros idiomas se traducen. Gamborimbo ciertamente no es una palabra de mi léxico habitual, pero tampoco tengo mayor ocasión de mencionar su referente, por lo que me confieso incapaz de evaluar su grado de arraigo. Saludos, Λεξικόφιλος 11:32 6 sep 2010 (UTC)Responder

Esta medalla no es ninguna extorsión telefónica, (je je). Yo quisiera entregarte esta medalla porque me parece que eres de los usuarios más comprometidos con el proyecto. Un abrazo y gracias por enseñarme muchas cosas. Gracias a tus sabios regaños he aprendido cosas buenas, je je! UN ABRAZO. --Vubo 11:39 6 sep 2010 (UTC)Responder

Muchas gracias, claro que puedes apoyarme en mucho.

Mira, quiero invitarte a participar en el portal de las lenguas amerindias, de aquí van a salir nuevos proyectos y baste vocabulario en para wikicionario. Aquí puedes ver el enlace. Estamos en contacto, un saludo!!--Marrovi 14:35 12 sep 2010 (UTC)Responder

Estimado Cvmontuy:

¡Agradezco tu bienvenida!--Estaurofila 14:31 14 sep 2010 (UTC)Responder

Y yo repito lo que dice Estaurofila. Muchas gracias por el recibimiento. --Kabutotherium 15:06 15 sep 2010 (UTC)Responder

ya tiraste la piedra, va la primera replica --Penarc 19:11 6 oct 2010 (UTC)Responder

Hola, Carlos. Si alguna de las definiciones que he dejado no es del todo correcta o precisa (y, en el caso de la acepción financiera de over-the-counter tu comentario me ha hecho ver que en efecto no lo era), siéntete en total libertad de modificarla. Con respecto al uso adjetivo, está aclarado con la plantilla {{utca}}, pero si te parece mejor dedicarle una sección aparte, adelante. Saludos, Λεξικόφιλος 06:52 13 oct 2010 (UTC)Responder

se las pasare a un colega SALUT--Penarc 18:36 19 nov 2010 (UTC)Responder

el gran taxonom dice que se trata de una Apocynaceae Donde está el original, me refiero a la planta, es e chile? salut--Penarc 18:55 22 nov 2010 (UTC)Responder

Hola, Cvmontuy. Acabo de dejar aquí una duda que tengo sobre una entrada que creaste hace poco. Saludos. --Ilidir 00:30 30 dic 2010 (UTC)Responder