Wikcionario:Café/Archivo6

Ni se les ocurra meter la contraseña en esta página. Un saludo. --Siete 04:06 1 oct 2006 (UTC)

Que cosa más rara. Alhen Æ 14:24 1 oct 2006 (UTC)

Sí, por si acaso, si alguien se apunta ahí que lo haga con un apodo y una contraseña nuevecitos. --Piolinfax ^(Cuéntame) 21:08 2 oct 2006 (UTC)

Llego a “cambios recientes” y me encuentro con cosas como: beodez, melopea, curda, embriaguez, ebriedad, caerse al litro, caído al frasco, caído al chuico, ebrio... ¡Y yo que pensaba que el Wikci era "una trona de elitismo"! ¡Ahora me acabo de percatar de que en realidad es "un antro de etilismo"! (imagino que las metátesis tendrán que ver con un fenómeno similar al de ver doble y el que se le mueva a uno todo)... :Þ --Piolinfax ^(Cuéntame) 21:08 2 oct 2006 (UTC)

¡Meh! Yo levanto mi voz, para que me dejen vivir. :-) Un saludo. --Siete 04:28 3 oct 2006 (UTC)

Ahora comprendo al menos el caso del wikcionario francés:

Ces définitions proviennent du Dictionnaire de l'Académie française, 
8e édition de 1932-1935.
Elles ont été importées de façon automatisée.
Il se peut que la mise en forme de l'article soit incorrecte et que 
certains sens soient manquants ou d'autres, désuets.
Si vous avez des connaissances dans le domaine de cet article, n'hésitez 
pas à l'actualiser puis à supprimer cette mention.

¿Existe una forma automatizada de hacer lo mismo con algún diccionario de 1932-1935 en castellano? Asi podríamos superar a los franceses en número de entradas :-D. Un saludo. --Siete 04:28 3 oct 2006 (UTC)

Ese tema lo puse hace meses, acerca de los diccionarios de dominio público, si hay deben ser de categoría baja, apenas conozco a Enciclopedia Libre con sus definiciones de diccionario. Y creo que ya los franceses ya son segundos, los ingleses retomaron el primer lugar.--Taichi - (あ！) 05:12 3 oct 2006 (UTC)

Sí, claro, lo mencionaste. ¿Pero como lo hacen? No creo que hayan tomado un diccionario de un cd-rom de 1935 :-D. ¿No puedes hacer lo mismo con algún diccionario antiguo y ponernos un millón de palabras en una hora? Batirías el récor de Taragüí :-D Un saludo. --Siete 05:41 3 oct 2006 (UTC)

Estaría bien. Pero primero necesitamos el diccionario origen. Platonides 13:51 4 oct 2006 (UTC)

Lo que pasó fue que la ochenta edición del DAF está en linea aquí... a proposito de la RAE, también se pueden consultar antiguas ¡y muy antiguas! ediciones aquí, el problema es que tenemos el acceso a imagenes y no a texto. Un saludo a todos. Adrien 19:51 11 oct 2006 (UTC)

Oye pues ese enlace está muy bien, hay textos del siglo XIX. Se les podría pasar un OCR.--Emijrp 09:17 28 ene 2007 (UTC)

Hay que cambiar el orden de los idiomas en la portada. El inglés aprovechó una curva y adelantó al francés en 50 mil entradas, y detrás del francés, pegado a unas 20 mil entradas, viene el vietnamita haciendo amagues para adelantar. Más atrás los gallegos se han detenido en los spits para cargar un bot y superar al wikcionario :-)) Un saludo. --Siete 06:15 3 oct 2006 (UTC)

;) --Piolinfax ^(Cuéntame) 09:05 3 oct 2006 (UTC)

De las 290 mil entradas del inglés 97 mil son conjugaciones de verbos españoles (Spanish:Conjugated verb forms).

referencia --Cvmontuy 17:08 6 oct 2006 (UTC)

¡¿Tantos verbos tenemos?! Y yo que quería aprenderlos todos :=D. Como decía un falso futbolista: En dos palabras: im presionante, ¿no?. Hace poco tratamos el tema y se dijo que algún día el wikcionario sería como la Biblioteca de Babel y contendría todas las palabras. No tengo apuro. Saludos. --Lin linao ¿dime? 17:22 6 oct 2006 (UTC)

Tengo un libro con las conjugaciones de 15 mil verbos y doctas explicaciones de un sinfín de temas gramaticales relacionados :-) (Editorial Sopena). Un saludo. --Siete 20:10 6 oct 2006 (UTC)

:-D
Supongo que no los tienen todos aun y que muchos estarán mal conjugados además. Si ponemos en nuestro wikcionario español cada forma conjugada del español como una entrada separada, y luego seguimos con los otros idiomas latinos, superamos el millón rápidamente :-D Es un chiste. Quizás se pueda hacer, pero no es lo más interesante en un diccionario;-) Un saludo. --Siete 20:10 6 oct 2006 (UTC)

Que exageración eso de conjugar todos los verbos en artículos separados. Aunque podríamos pedirle el código del bot para no ser menos :P. --Emijrp 09:22 28 ene 2007 (UTC)

¿Podría alguien soltar a su bot para que cambiara todos los == Ver También == / ==Ver También== que hay en las entradas normales por == Ver también == (o sea, "también" con minúscula)? Lo de la mayúsculas iniciales en todas las palabras principales de los títulos nunca ha sido muy propio del español. --Piolinfax ^(Cuéntame) 21:24 6 oct 2006 (UTC)

Lo suelto yo ahora. Alhen Æ 13:43 9 oct 2006 (UTC)

¡Muchas gracias, ...¿Bitgote o BOTella?! ... y yo me pregunto, si botELLA es chica (por lo de "ella")... ¿no resultaría más conciso llamarla simplemente "Bota"? :P--Piolinfax ^(Cuéntame) 23:22 9 oct 2006 (UTC)

Cuando navego con Firefox por el Wikci no visualizo correctamente las palabras escritas en muchos de los alfabetos de la India. Palabras como संस्कृतम् me aparecen con círculos de puntos ante las vocales, diacríticos y fusiones consonánticas una vez grabadas (pero no dentro de la pantalla de edición) y cuando están enlazadas la cosa empeora porque entonces se extienden y se superponen al texto que las sigue (aunque, eso sí, estos enlaces llevan a páginas correctamente nombradas). Este problema no me ocurre en Wikipedia (véase por ejemplo w:Sánscrito, de donde he tomado la palabra anterior), ni, que yo sepa, en ningún otro wikci que yo conozca. ¿Cual es el problema? ¿Es cosa de mi navegador solamente (imagino que no) o es general? Si es esto último, ¿sabe alguien cómo arreglarlo? Imagino que sería un asunto del monobook. --Piolinfax ^(Cuéntame) 12:59 11 oct 2006 (UTC)

Yo veo संस्कृतम् bien (una barra conlas demás letras colgando {{cara|;)}}) con Firefox. Platonides 13:04 11 oct 2006 (UTC)

Yo la veo bien en Wikipedia y en los otros wikcis pero no en este wikci... Por ejemplo, lo que has escrito tú empuja al resto del texto normal y hace que se monte sobre el enlace "Plantilla:cara" (que por cierto, todavía no tenemos :P) ¿debo de tener algo mal configurado yo entonces? --Piolinfax ^(Cuéntame) 13:08 11 oct 2006 (UTC)

Posiblemente, aunque no veo nada extraño en Usuario:Piolinfax/monobook.js. Prueba a blanquearlo y refrescar la caché. Si el fallo estuviera allí, se resolvería. Platonides 13:14 11 oct 2006 (UTC)

Sí, ya lo pensé pero no es eso. Porque cuando entro en otros wikis con mi botonera (la misma que aquí) el problema no ocurre. Lo acabo de probar en es.wikipedia, en en.wikt y en nah.wikt y todo lo veo bien allí. De todos modos, lo de ver esos caracteres mal me lleva ocurriendo desde hace mucho. Debe de ser un gremlin exclusivamente mío :( --Piolinfax ^(Cuéntame) 13:22 11 oct 2006 (UTC)

Así es como veo yo lo que escribiste, Platonides:

--Piolinfax ^(Cuéntame) 13:43 11 oct 2006 (UTC)

Yo lo veo correctamente, al igual que Platonides, el primer signo lleva un punto o tilde, lo demás va parejo por arriba como una barra, en fin, no sé si es sánscrito o hebreo, ni si es una grosería o insulto :-D. Asegúrate cuando editas, de mirar en el Firefox, barra de menús, View→Character Encoding→UTF-8, y que al previsualizar y grabar sigues en UTF-8. Un saludo. --Siete 18:08 11 oct 2006 (UTC)

Pues sí que va a ser un gremlin exclusivamente mío y que se da sólo cuando estoy aquí. Esto cada vez es más raro. No hay quien lo entienda. Al entrar aquí sin registrarme, veo las palabras sánscritas perfectamente bien. Me registro aquí: las veo mal. Borro mi monobook.css y renuevo la memoria caché: las sigo viendo mal. Salgo del sistema como Piolinfax: las veo bien. Vuelvo a registrarme: las veo mal. Borro mi monobook.js y refresco la memoria: continúo viéndolas mal. Vuelvo a salir: las veo bien. Conclusión: como no es cosa de mi botonera, debe de ser el es.wikt, que ya se habrá hartado de verme continuamente por aquí y está conspirando con sus bytes para ver si capto la indirecta... No se me ocurre nada más plausible. Pero bueno, al menos es un problema mío individual y no general del sistema y yo, que en el fondo disfruto con las cosas raras, creo que acabaré tomándole cariño a la anomalía. Ahora compruebo lo del UTF-8 aunque imagino que no será eso porque ¿por qué razón iba a saltar de codificación de caracteres cada vez que entro comop Piolinfax? De todos modos gracias, Platonides y Siete --Piolinfax ^(Cuéntame) 22:00 11 oct 2006 (UTC)

1.- ¿Aún esta activo el robot que traslada trad en trad- y viceversa?
2.- Recientemente se realizarón cambios a la plantilla trad. Creo que estos cambios también deberian aplicarse a la plantilla trad-.
3.- ¿Hay una categoría que contenga a todas las plantillas, cual es? saludos --Cvmontuy 16:39 11 oct 2006 (UTC)

ad.1./2. - que yo sepa, no. por eso deberíamos usar "{{trad}}" en vez de "{{trad-}}"  :/

ad.2. - sip

ad.3. - Categoría:Wikcionario:Plantillas

Saludos --pajarito _{(:> )=|} 05:58 12 oct 2006 (UTC)

Tenemos seis robots en el Wikcionario, ninguno ha cambiado nada. A mí me parece mejor eliminar {{trad-}} de las entradas (esto podría hacer un robot (si queréis que lo haga yo, vale, pero no puedo empezar antes la semana que viene)).

Saludos --pajarito _{(:> )=|} 15:23 12 oct 2006 (UTC)

La función de la plantilla trad- es indicar si el wiktionario del idioma utilizado en la plantilla no tiene la entrada correspondiente. Esto me parece muy util. sin embargo si no es posible activar el bot que hace esto, entonces por lo pronto si es conviniente sustituir todas las trad- por trad.

El problema es que la plantilla trad- hoy por hoy la comprobamos (si es que se comprueba alguna vez) "a mano" , lo cual se hace innecesariamente pesado. Por ejemplo, fijaos en cómo se muestran un vocablo inexistente en el wikci inglés (ĝŗúmɸḇięжiomʷñdrűض) y otro existente allí (dictionary) con una y otra: :

1. Con {{trad}}: <nowiki>{{trad|en|ĝŗúmɸḇięжiomʷñdrűض}}</nowiki> - <nowiki>{{trad|en|dictionary}}</nowiki>
2. Con {{trad-}}: <nowiki>{{trad|en|ĝŗúmɸḇięжiomʷñdrűض}}</nowiki> - <nowiki>{{trad|en|dictionary}}</nowiki>

O sea, que "trad" siempre muestra el enlace en azul aunque no exista y "trad-" siempre lo muestra en rojo aunque exista. Yo también creo que de momento deberíamos usar sólo "trad" y aceptar trad- cuando comience a haber bots que comprueben la existencia o no de los enlaces y que cambien la plantilla en consecuencia.--Piolinfax ^(Cuéntame) 23:39 14 oct 2006 (UTC)

3.- ¿Hay una categoría que contenga a todas las plantillas, cual es? Aquí aparecen todas, categorizadas y no. Saludos. Aleator 17:59 20 oct 2006 (UTC)

Hola. Hay dos asuntos del formato antiguo que sería bueno solucionar.

Uno es el uso de desambiguaciones, ya discutido y resuelto en favor de no usarlas, pero todavía no ejecutado. Se necesita trabajo de wikciotecarios que se den a la tarea de fusionar historiales. Hay casos extremos, como uno.

El otro es el uso de mayúsculas que se hacía antes y que permanece en refranes y ciertas locuciones. Necesitamos ponernos de acuerdo acerca de si permanecerán así o lo cambiaremos. Pueden ver lo que se ha dicho en Discusión:Hágase la luz. Yo no me he formado una opinión todavía. Saludos. --Lin linao ¿dime? 15:32 12 oct 2006 (UTC)

Estoy de acuerdo con Lin linao, Piolinfax y Taragüí en usar minúsculas. Dejar una redirección para la mayúscula inicial hacia la minúscula inicial, también, aunque es remota la probabilidad de que alguien busque un refrán escribiéndolo en "buscar". Más importante es que haya enlaces hacia cada refrán desde las entradas correspondientes a sus palabras clave. Por ejemplo: "a caballo regalado no se le mira el diente" debería aparecer en el apartado "locuciones" o "refranes" de las palabras "diente" y "caballo", por lo menos, ojalá también en "regalar". Un saludo. --Siete 20:03 12 oct 2006 (UTC)

Sí, totalmente de acuerdo. Creo que es importante conservar la redirección con mayúscula porque el asunto no parece estar muy claro en otros wikcis y así no se pierden los enlaces interwiki en la vacua nada inexistente. Por otra parte, una sección de refranes en las páginas de sustantivos, adjetivos, verbos y ciertos adverbios que contengan los dichos que usan el lema me parece una idea excelente. --Piolinfax ^(Cuéntame) 23:03 14 oct 2006 (UTC)

Sobre las desambiguaciones: todavía hay unas cuantas páginas que necesitan fusionarse (contenidos e historiales). Si alguien trasladara contenidos de una página desambiguada a su correspondiente lema principal, puede dejar el mensaje de que tal o cual página está listas para fusionar en esta página: Wikcionario:Páginas para fusionar. No es necesario que deje ningún aviso de borrado, sólo que lo mencione allí. Gracias--Piolinfax ^(Cuéntame) 23:03 14 oct 2006 (UTC)

En un lugar del Wikcionario de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un articulo de los de tilde en astillero, frase coja y algo desilusionador (el no encontrar una palabras).

Se trata de esa que dice: "El Wikcionario aún no tiene una página llamada XXXXXXXX.":

• "Los articulos de publicidad...".
• "Por favor, espera unos minutos, limpia el caché y comprueba nuevamente antes de volver a crear la página."

¿Alguien con poderes supranaturales podría retocar semegantes herores?

Graciaaas. Aleator 13:41 15 oct 2006 (UTC)

Pues yo mismo tengo esos ^Juajuajuapoderes supranaturales^Juajuajua pero.... la información es poder y ahora mismo no sé el nombre de la página que alberga ese texto... no obstante acudiré a mis ^Juajuajuapoderes supranaturales^Juajuajua de búsqueda, a ver si están a la misma altura de los otros... :) ¡Gracias! --Piolinfax ^(Cuéntame) 13:50 15 oct 2006 (UTC)

Hecho... Resulta que soy más poderoso de lo que creía. Moltes gràcies :) --Piolinfax ^(Cuéntame) 13:58 15 oct 2006 (UTC)

:( snif, no entiendo qué tiene de malo "antes de volver" ¿?. --Lin linao ¿dime? 05:12 16 oct 2006 (UTC)

Pues nada en absoluto. Antes de la edición, el texto decía «...antes volver a crear...» --Piolinfax 08:07 16 oct 2006 (UTC)

Según Lázaro Carreter catipunan es un grupo de personas que, obrando con disimulo, defienden su interés personal. ¿Alguien sabe algo más, de donde ha salido esta palabra, etc.? Siento curiosidad. Lourdes 12:52 17 oct 2006 (UTC)

Acabo de leer esto y me ha intrigado el asunto. No la conocía pero me ha recordado a la palabra "tontina" (que no es ningún insulto ¿eh?) porque me daba la sensación de que podría derivarse de un nombre propio. He gugleado un poco y me he encontrado con esta página. Traduzco hasta el primer punto: «El levantamiento armado contra España de 1896 lo inició la sociedad secreta Kataastaasan Kagalanggalang Katipunan ng mga Anak ng Bayan ( La más alta y honorable sociedad de los hijos del país, en tagalo).» Por las cuatro cosas que sé de indonesio (lengua cercana al tagalo, por ejemplo, "anak" es "hijo") es muy probable que "Katipunan" sea la palabra que signifique "sociedad". Si luego puedo, investigo más. --Piolinfax ^(Cuéntame) 21:46 17 oct 2006 (UTC)

En Wikipedia está w:Katipunan ;) --Piolinfax ^(Cuéntame) 21:56 17 oct 2006 (UTC)

Gracias Piolo, ya he leído el artículo de la wiki. Lo malo es que me he quedado como estaba pues no veo la relación de lo que cuentan allí con la definición de Lázaro Carreter :-(¿Cómo se produjo la evolución? Lourdes 13:46 18 oct 2006 (UTC)

>grupo de personas que, obrando con disimulo, defienden su interés personal.
Sin saber responderte, te señalo que esa definición puede ser usada, (mal- bien-)intencionadamente, para referirse a cualquier grupo social o sociedad secreta como, por ejemplo, los judíos o los masones. No me extrañaría que los adversarios de esta gente los definiera así, y que sus partidarios se autodefinieran de un modo completamente diferente. Un saludo. --Siete 18:04 18 oct 2006 (UTC)

Gracias, ya va encajando la cosa. Lourdes 19:17 18 oct 2006 (UTC)

Sí. Como lo que explica Siete es como lo había entendido yo. --Piolinfax ^(Cuéntame) 00:21 19 oct 2006 (UTC)

Hola. Con Siete nos preguntábamos si había habido alguna discusión referente a usar cursiva para las definiciones de verbos, pronombres o afijos de cualquier clase. No nos parece haber visto ninguna, pero quizás es simplemente nuestra relativa novedad aquí. ¿Alguien tiene ideas de más larga data? Un saludo, Taragüí @ 10:16 24 oct 2006 (UTC)

Pues, que yo recuerde, creo que no ha habido tal discusión, pero también puede habérseme pasado. Yo personalmente uso las cursivas cuando la explicación es más gramatical (tercera persona singular del futuro de indicativo del verbo blablablar; instumental plural de rzecz; etc) que convencional con el fin de hacer más obvia la diferencia pero si la idea no gusta, cambio de tercio sin problemas. --Piolinfax ^(Cuéntame) 11:25 29 oct 2006 (UTC)

Yo lo comprendí más exactamente así: usar itálica cuando no es una definición con el significado de la palabra, sino una explicación. 'pillo' no significa "primera persona etc", sino que "primera persona etc" explica que es una forma conjugada y que se debe mirar el significado en ]

Bueno, ¿lo usaremos asi o no lo usaremos? That's the question. :-) --Un saludo. - Siete 15:57 29 oct 2006 (UTC)

Sí, eso quise decir: itálicas para las explicaciones que no son una definición propiamente dicha. A mí en principio me parece buena idea usar ese sistema (si no, no lo habría hecho en su momento), salvo que alguien encuentre impedimentos o mejores soluciones. --Piolinfax ^(Cuéntame) 00:14 10 nov 2006 (UTC)

Usad la Plantilla:CREA / Plantilla:refCREA pero, sobre todo y principalmente:

• Añadid ejemplos de uso en las entradas.
• No os inventeis esos ejemplos, tomadlos del CREA o de otro corpus de español REAL.
• Citad el corpus según el formato que indica la propia RAE.

Esto marcará una importante diferencia de calidad para cualquier entrada. Gracias. --87.218.130.26 10:10 4 nov 2006 (UTC)

No me gusta como queda. Tampoco voy a participar en un diccionario para expertos, porque no lo soy y no es mi ámbito de trabajo. La verdad es que no tengo problemas contigo por esto, es solo mi opinión. --Un saludo. - Siete 03:59 8 nov 2006 (UTC)

Un breve apunte, Siete. Creo que te equivocas al pensar que un diccionario con citas de uso es un diccionario para expertos. Es simplemente lo que le pedíamos (le pedimos) a la wikipedia: que documente lo que afirma en sus artículos. Pues aquí pasa lo mismo. Recibe mis saludos. --Haylli 19:25 10 nov 2006 (UTC)

Estimad@ 87.218.130.26: No pretendo resultar demasiado CREaltivo si digo que aquí la gente usará el CREA si así lo cree necesario, y no por sistema como parece ser que abogas tú. Cada hablante de la lengua tiene un corpus bastante REAL de su propio idioma ¿no crees? Cada uno es mayorcito para elegir sus ejemplos de las fuentes que considere adecuadas, ya sean estas del CREA/CORDE, del periódico local, del idiolecto de la vecina del quinto o de la imaginación del editor de turno. Además, el CREA no deja de ser limitado: doy fe de que hay muchísimas palabras (más de una y de dos muy comunes hoy en día o en su día) que este corpus no contiene. ¿Por qué limitarnos al CREA habiendo tanto mundo fuera de él? --87.74.46.191 18:47 9 nov 2006 (UTC) Ah, y de todos modos, gracias por la plantilla. --87.74.46.191 18:50 9 nov 2006 (UTC)

Señores, me presento. Soy el usuario 87.218.130.26, ahora registrado. Algunos ya me conocereis, porque os he visto también por aquí, otros no me conocerán de nada. Creo que todos estamos de acuerdo en que queremos lo mejor para este proyecto aunque los cómos siempre son difíciles de alcanzar. Doy fe de ello. Por eso no pienso meterme en polémica, que no lleva a ninguna parte. Si alguno ha tomado mi exhortación como una obligación, desde luego no es esa mi intención, por lo que creo que el tono a la defensiva no se corresponde con una simple idea y dos plantillas que he lanzado aquí. Que cada cual tome sus ejemplos de donde crea más conveniente, vaya eso por delante. También quiero despejar un malentendido: no abogo por el CREA o el CORDE porque sí, sino porque son herramientas informatizadas puestas a nuestra disposición y pagadas con dinero publico. Ahora bien, si uno encuentra una cita de un libro que tiene en su casa como ejemplo, eso es completamente válido. Simplemente el CREA tiene una herramienta de búsqueda muy cómoda, nada más. Yo, desde luego, me decanto por usarlo, pero es mi eleccion personal. El CREA no es el universo del vocabulario, aunque sí una aproximación aceptable y mucho mejor que no dar ningún ejemplo en absoluto o dar ejemplos imaginarios (ojo, a veces éstos son los únicos disponibles).

Dicho esto, y antes de cerrar, no quiero que vayamos a la cama con la idea equivocada de que es lo mismo un diccionario con citas que un diccionario sin citas, con citas inventadas, con citas verificables o con ejemplos tomados de la vecina del quinto. Eso equivaldría a decir que el diccionario de Muñoz Seco está al mismo nivel que un diccionario Vox, por poner un ejemplo. Ni mucho menos, la diferencia es precisamente la documentación de citas, y en eso el equipo de Seco gastó 30 años sin ayudas informáticas, pero la contrapartida es que produjeron la mejor obra lexícográfica de nuestros días, parangonándose con el Maria Moliner o con el Cuervo. Quid pro quo. Eso sí, como decía, cada cual está y debe estar en perfecto uso de razón como para aplicar su escaso o abundante tiempo libre a este proyecto de la manera que vea mejor. Todo es bueno y aceptable siempre que nadie se engañe. En eso creo que todos estaremos de acuerdo. Un cordial saludo para todos vosotros. --Haylli 19:20 10 nov 2006 (UTC)

Hola todos,

quiero proponer que nos activan los "patrolled edits" para los cambios recientes. Al menos por los administradores que ven una señal de llamada roja y pueden marcar ediciónes como revisado (para los otros usuarios no cambiaría nada y no verían nada diferente). Lo tenemos activado para administradores en de.wikt y a mi me encanta mucho, en mi opinion es más facil vigilar los cr.

Qué pensáis? Saludos --pajarito _{(:> )=|} 19:54 5 nov 2006 (UTC)

Completamente de acuerdo, es algo que nos ayudará a no duplicar el tiempo que damos en revisar las ediciones y tendremos más tiempo para editar entradas. Alhen Æ 14:25 7 nov 2006 (UTC)

Lo mismo digo. Todo lo que reduzca las tareas redundantes es un beneficio :)--Piolinfax ^(Cuéntame) 00:10 10 nov 2006 (UTC)

Puedo pedirlo en bugzilla? saludos --pajarito _{(:> )=|} 09:58 15 nov 2006 (UTC)

Nadie se ha opuesto... Yo creo que sí ¿no? ;) --Piolinfax ^(Cuéntame) 17:50 16 nov 2006 (UTC)

Ya voy *tapp tapp tapp* --pajarito _{(:> )=|} 17:51 16 nov 2006 (UTC)

¿No debería ser *flapp flapp flapp* en vez de *tapp tapp tapp*? --Piolinfax ^(Cuéntame) 18:05 16 nov 2006 (UTC)

• -> bugzilla:7953 saludos --pajarito _{(:> )=|} 18:01 16 nov 2006 (UTC)

Je je --Piolinfax ^(Cuéntame) 18:05 16 nov 2006 (UTC)

Lo han activado :) --pajarito _{(:> )=|} 17:15 7 ene 2007 (UTC)

Genial. Oye, hoy has traído esto y el transwiki. Día fructífero, sin duda. :). Lo acabo de usar y funciona sin problemas: desmarca lo ya revisado. El único problema que le veo es que, con lo despistado que soy, más de una vez voy a olvidarme de marcarlos :P --Piolinfax ^(Cuéntame) 00:22 8 ene 2007 (UTC)

¿Si se graba el audio de alguna emisión en televisión abierta o bien en alguna estación de radio y luego se separan las palabras en el audio para generar archivos de audio de palabras individuales estos archivos de audio separados pueden considerarse del dominio publico? --Cvmontuy.

Que yo sepa, esto no está permitido. Saludos --pajarito _{(:> )=|} 14:12 7 nov 2006 (UTC)

No se puede. El hacerlo equivaldría a realizar una obra derivada a partir de un obra la cual no poseemos. Ergo, una violación de copyright. Alhen Æ 18:25 9 nov 2006 (UTC)

Al hacer un clic en la liga de la portada del wiktionario aparece:

No está autorizado a ver esta página

¿Es un error?--Cvmontuy 01:04 11 nov 2006 (UTC)

Saludos, Cvmontuy :) A mí me sale el mismo mensaje (en inglés ¿no?). Si no recuerdo mal, fui yo el que añadí ese enlace. Mostraba una página con las tablas de las estadísticas generales del Wikci, pero debe de haber sido anulada o temporalmente cerrada. No sé exactamente cual será la razón. --Piolinfax ^(Cuéntame) 01:18 11 nov 2006 (UTC)

Ya funcionan de nuevo.

De Wikizine:

- After several weeks without them, the Wikimedia statistics provided by w:en:User:Erik Zachte are back.

And updated up to 2006-10-31. http://stats.wikimedia.org/

Saludos --pajarito _{(:> )=|} 10:41 27 nov 2006 (UTC)

Estaba en meta-Wiki revisando las propuestas de proyectos en nuevos idiomas, y me topo con una propuesta curiosa de un Wikcionario en Español Chileno. Para más detalles: http://meta.wikimedia.orghttps://dictious.com/es/Requests_for_new_languages#Wiktionary_in_Chilean_Spanish el proponente parece desconocer las políticas, así que esto es un aviso para anular, o al menos impedir que se realice esto. --Taichi - (あ！) 20:27 23 nov 2006 (UTC)

Ese loco no cacha na, ta más perdío qu'el Teniente Bello, jura que la'htá haciendo piola. Al tiro wa ir pa lla a votar. Chao. --Lin linao ¿dime? 20:52 23 nov 2006 (UTC)

Bueno, veo que llegué tarde para votar ya... A propósito Lin ¿"Hacerla piola"? ¿Qué significa exactamente? -- Uno interesado personalmente ^{(en "la piola" :P)} --19:01 1 dic 2006 (UTC)

• No se que sucede con estas dos ciudades, pero por mucho que lo intento no consigo editarlas. Si alguien me puede echar una mano se lo agradeceria.--Fernando Suárez 01:51 25 nov 2006 (UTC)

• • Raro, yo no tengo problemas. Estas entradas no estan protegidas (, ). Quizás había un problema con los servidores. Por favor intentalo ahora y dinos si funciona y
  • Saludos --pajarito _{(:> )=|} 09:57 25 nov 2006 (UTC)

Soy nueva y no sé de qu´´e va todo esto,estoy desorientada. Me pueden ayudar? P.D:Se me olvidaba.Soy Lady Zelda

Hola Zelda, me alegro de que te han liberado de los manos del señor oscuro. Puedes crear una cuenta (solamente si quieres) por aquí. Luego puedes visitar el tutorial.

Saludos --pajarito _{(:> )=|} 12:43 27 nov 2006 (UTC)

Hola a todos. Los que me conocen sabrán que vengo de la wiki en español donde soy bibliotecario y además vengo colaborando en otros proyectos Wiki como wikisource y la wikiversidad donde también soy administrador. Desde hace algunos meses he estado adaptando mi monobook-suite para realizar tareas de mantenimiento en la mayoria de proyectos wiki, incluyendo el wikicionario, para el cual he implementado botones para las plantillas {{Ampliable}}, {{Definición}}, {{Fusionar}}, {{destruir}}, {{A Wikipedia}} y {{estructura}}, así como plantillas de mensaje a usuarios como {{Bienvenido usuario}}.

Esta tarea de implementación común para varios proyectos se ve facilitada en gran medida por el uso de estándares, que tal vez no son explícitos pero que son de uso general. Justamente este es mi punto: en el wikci he encontrado, una rareza que complica el desarrollo: la plantilla {{Bienvenido usuario}} es una «plantilla de aviso al usuario» que, de manera atípica incluye la firma del usuario que deja el mensaje. De manera proactiva intenté realizar el cambio pero fui revertido, por lo que opté por dejar este mensaje para tratar de buscar una opinión sobre el tema.

Mi consulta básicamente es la siguiente: es mucho problema retirar la firma del contenido de esta plantilla?. Hay otras similares? Pregunto esto porque veo que las plantillas de aviso no están clasificadas.

Antes que respondan con un rotundo "no" sólo porque ya están acostumbrados a esta forma de trabajo, les agradeceré que lo consideren como una mejora y una adaptación a los estándares manejados en los demás proyectos wiki, estándares que proceden del proyecto matriz Meta Wikimedia. Así mismo en breve podrán contar con una herramienta que les facilitará la administración de las tareas de mantenimiento. Espero sus comentarios. Un saludo y gracias por la atención. Axxgreazz (consultas?) 15:16 4 dic 2006 (UTC)

Perdón. No noto la ventaja o desventaja que pueda tener alguna de las dos. ¿Cuál es la importancia de dejarla o de cambiarla?. --Lin linao ¿dime? 19:33 4 dic 2006 (UTC)

Lin la importancia radica en adoptar un estándar para las plantillas de aviso en el wikcionario y que sean acordes con otros proyectos wiki. En este caso mi botonera, ya cuenta con esta función para dejar avisos automatizados a los usuarios (incluídas las bienvenidas) pero esta no funciona correctamente por el modelo utilizado aquí (la firma incluída en la plantilla). Saludos Axxgreazz (consultas?) 20:15 4 dic 2006 (UTC)

Hola, no necesitas tu botonera para la plantilla {{Bienvenido usuario}} porque está directamente debajo la ventana de edición. Saludos --pajarito _{(:> )=|} 20:18 4 dic 2006 (UTC)

El asunto es que no en todas las wiki las plantillas se encuentran en MediaWiki:Edittools. En fin, creo que no se entendió la motivación real del asunto, así que buscaré otra alternativa. Saludos Axxgreazz (consultas?) 20:25 4 dic 2006 (UTC)

hm, de verdad, no entiendo porque quieres cambiarla, a mi me parece muy útil con la signatura incluida, pero si no os gusta, no es un problema, saludos --pajarito _{(:> )=|} 00:30 5 dic 2006 (UTC)

Bueno ya no importa. Finalmente me convencí que mi botonera debe adaptarse a las wikis y no al revés. Ya hice las modificaciones necesarias en la botonera por lo que no es necesario ya realizar cambios en la plantilla {{Bienvenido usuario}}. Mas bien he incluído la firma en la plantilla {{Bienvenida ip}} para que funcione igual que la de usuario. ;) Saludos Axxgreazz (consultas?) 03:07 5 dic 2006 (UTC)

¡Sí!. He presentado la candidatura de Cvmontuy (disc. · contr.). Pueden dejar sus votos y comentarios aquí. Saludos. --Lin linao ¿dime? 19:33 4 dic 2006 (UTC)

En realidad no tengo nada que decir aquí. Sólo hago esta edición para incrementar las posibilidades de que alguien más vea que hay una votación en curso :), o sea, para los despistados --Piolinfax ^(Cuéntame) 12:45 9 dic 2006 (UTC)

Hola todos, he adaptado una funcionalidad de en.wikt del Usuario Connel, que a mi me parece muy útil. Podéis probarla en la página Usuario:Spacebirdy/Preferencias

Saludos --pajarito _{(:> )=|} 00:30 5 dic 2006 (UTC)

Lo acabo de mirar pero la verdad es que no sé muy bien qué es ni para qué sirve pero intentaré investigarlo dentro de un momento.--Piolinfax ^(Cuéntame) 12:41 9 dic 2006 (UTC)

:( es tan confuso? quizás podéis mejorar la descripción... se puede insertar caracteres especiales en la busqueda (p.e.) Saludos --pajarito _{(:> )=|} 22:21 9 dic 2006 (UTC)

No. Creo que la descripción está bien. Lo que ocurría es que cuando escribí lo anterior no estaba seguro de cómo probarlo. Al final marqué las cuatro casillas y pulsé "grabar": ahora aparecen ventanas muy útiles al colocar el cursor sobre los enlaces :). De todos modos aún no entiendo lo de "hacer búsquedas con caracteres especiales" ¿puedes poner un ejemplo práctico? --Piolinfax ^(Cuéntame) 03:44 10 dic 2006 (UTC)

Hola a todos, de hace tiempo que no vengo, pero como algunos tienen idea a veces traslado términos de la Wikipedia en Español al Wikcionario. Ahora bien una IP me llamó la atención y es que pueda que falte a la GDFL al no pasar el historial en Wikipedia acá, pero ahora que recuerdo hay funciones para importar, no sé si alguien está claro en esa función y cómo se puede hacer. --Taichi - (あ！) 03:31 5 dic 2006 (UTC)

Pues la verdad es que no tengo ni idea del asunto. Lo primero que pensé es que tal vez Alhen pudiera tener una respuesta pero creo que cuando él traslada páginas desde Wikipedia lo hace todo "a mano" ¿no?. Si me entero de algo que pudiera ser útil para estos menesteres te lo comento--Piolinfax ^(Cuéntame) 12:41 9 dic 2006 (UTC)

Según recuerdo, lo que recomiendan en transwiki es pasar el historial a mano. Así no corremos el riesgo de perder autores ni nada. Según sé, tenemos que especificar nuestra fuentes de importación de Transwiki. Eso significaría habilitar el espacio Transwiki: en Wikipedia. Esto lo sé de teoría, pero no sé exactamente como se hace. Veamos como voy de tiempo la siguiente semana para darle una mirada. De momento, os recomiendo que paseis los historiales a la página de discusión a mano. Alhen Æ 21:09 9 dic 2006 (UTC)

He presentado una solicitud de activar transwiki para importar de es.wiki a es.wikt en bugzilla:8202, si no lo necesitamos, no nos afecta, pero así tenemos al menos la posibilidad, saludos --pajarito _{(:> )=|} 22:18 9 dic 2006 (UTC)

Ya funciona :) prueba Saludos --pajarito _{(:> )=|} 22:32 7 ene 2007 (UTC)

otra ... Se puede hacer esto por la página especial Especial:Import (solamente (k me parece racional) funciona para administradores) --pajarito _{(:> )=|} 23:02 7 ene 2007 (UTC)

¡Genial! :). Voy a ver si encuentro alguna y lo pruebo ahora mismo --Piolinfax ^(Cuéntame) 00:12 8 ene 2007 (UTC)

He traído cuantía (quizá no la mejor opción pero buena para probarlo) y funciona perfectamente :)--Piolinfax ^(Cuéntame) 01:10 8 ene 2007 (UTC)

¿Las entradas de prefijos deben aparecer con (pato-) o sin guión(nano)? --Cvmontuy 18:07 7 dic 2006 (UTC)

Yo diría que todo lo que no sea un lexema completo (vamos, que no aparece en solitario fuera de los manuales :)) debe indicar ese estado con un guión. Yo dejaría nano para el apócope de enano usado familiarmente en España como vocativo o para designar a los niños pequeños, y llevaría el prefijo del SIU a nano-. Taragüí @ 18:22 7 dic 2006 (UTC)

Yo coincido con lo que comenta Taragüí --Piolinfax ^(Cuéntame) 12:41 9 dic 2006 (UTC)

Hola. Ahora que hay un grupo estable "de cuatro gatos" en palabras de un colega, pienso que es momento de que haga preguntas de cómo ponerle el cascabel a las categorías. ¿Es un acuerdo que cada entrada incluya todas las categorías de menor a mayor especificidad? ¿Fue algo transitorio a la espera de un grupo mayor que ordenara? ¿Creen que es el momento de conversarlo? Preferiría el sistema de arbolito (¿tesauro?) es que se categoriza con las ramas terminales de cada disciplina: tiuque iría sólo en la categoría "Aves" y ya no también en "Zoología" y "Animales", porque "Aves" es un subconjunto de "Animales" (y ésta es la materia de estudio de "Zoología"). Saludos. --Lin linao ¿dime? 01:37 12 dic 2006 (UTC)

En realidad no sé muy bien qué sistema me parece más conveniente. En principio yo soy más bien partidario de lo contrario (o sea, de incluir las puntas, medios y bases de las ramas) porque así las búsquedas resultan más dinámicas y flexibles y no habría que ir pulsando desde una categoría a otra para llegar a las categorías más generales pero lo que no me convence de esta opción es la tendencia a llenar las páginas de categorías y por tanto de embarullar la búsqueda dentro de la misma página: uno se puede perder fácilmente en alguna de las montoneras de categorías que aparecen en algunas páginas. Como ya digo, ando indeciso así que en mi caso cualquier comentario sobre los pros y los contras que se le ocurran a cada uno lo agradeceré.--Piolinfax ^(Cuéntame) 02:18 12 dic 2006 (UTC)

Yo estoy con Lin linao. En cuanto los árboles empiezan a hacerse extensos (Ciencias -> Ciencias de la salud -> Medicina -> Anatomía -> Huesos -> Huesos del cráneo -> atlas, por ejemplo), tener todas las categorías se haría imposible.

Además, hay una cuestión de pertinencia: los huesos se relacionan con la anatomía como el objeto con el sujeto, mientras que la anatomía se relaciona con las ciencias como la parte con el todo (sí, he estado releyendo a los medievales; so sue me). Paso a paso, la relación queda clara, pero en cuanto saltamos los intermedios las transformaciones dan resultados muy sorprendentes. Tener el atlas, o el hioides, dentro de la categoría Ciencias y al mismo nivel que la espectrografía o la óptica haría las categorías de rango superior poco menos que inútiles.

En una línea relacionada pero diferente, deberíamos dejar en claro si vamos a usar categorías del tipo Categoría:ES:Alimentos o Categoría:Alimentos. La situación está bastante desorganizada. Si vamos a optar por lo primero, sería bueno poner un aviso al respecto en las superordenadas. Taragüí @ 13:04 12 dic 2006 (UTC)

El software del wikipedia podría ampliarse para mostrar todas las entradas de una categoría aun si no están directamente en la categoría si no en una subcategoría.

En el otro escenario y donde se categoriza explicitamente la entrada con toda la rama, y como mencionan Taragüí y Lin linao será muy difícil conservar la consistencia entre la categorización indirecta resultado de la estructura del árbol y las categorías explicitas de cada entrada. --Cvmontuy 14:03 12 dic 2006 (UTC)

En el otro "escenario", cada entrada tiene sólo las categorías terminales (en el caso de mi ejemplo, "Huesos del cráneo"). A las demás se accede por navegación sucesiva: Huesos del cráneo está contenida en Huesos, et cæetera ad nauseam. Taragüí @ 15:41 12 dic 2006 (UTC)

Pues creo que me estáis convenciendo. Sin embargo, a veces el problema es decidir cual es la categoría más conveniente. Por ejemplo, hierro sería un elemento químico, pero muchos lo categorizarían a priori como un metal. Bueno. Yo por mi parte creo que es lo que voy a hacer a partir de ahora: intentar categorizar sólo con las terminales y simplificar las que vaya encontrando, a menos que alguien le encuentre pegas al asunto. Y si alguien ve que cometo algún error, que por favor me lo haga saber con toda confianza... es que lo de las categorías nunca ha sido mi fuerte. De momento no me pronuncio con el asunto de Categoría:ES:Alimentos / Categoría:Alimentos que comenta Taragüí un poco más arriba porque no lo tengo muy claro todavía. --Piolinfax ^(Cuéntame) 20:29 19 dic 2006 (UTC)

Ya que estamos en preguntones, preguntaré. En coronta he usado como muestra una plantillita que se me ocurrió para las etimologías. La idea es que permite una sintaxis sencilla ({{etimología|quechua|qurunta}}) y automáticamente categoriza las palabras por origen etimológico. Adicionalmente, tiene la gracia de que si los parámetros están vacíos ({{etimología}}) no muestra un texto sin sentido, sino un aviso de que la etimología falta y que quien quiera añadirla será bienvenido (véase en marlo).

¿Ventajas? Que permite crear con facilidad categorías por origen etimológico, a la vez que agrupa en una categoría aparte las entradas a las que la mano sabia de un etimólogo puede ayudar. Tiene unos cuantos defectos, sin embargo. Para empezar, no permite etimos compuestos ni sucesivos, aunque supongo que con un poco más de romperme el coco algo podrá salir. Lo importante, ante todo, es saber si interesa. Si así fuera, seguiría con los experimentos. ¿Opiniones? Taragüí @ 15:41 12 dic 2006 (UTC)

Me parece muy buena idea propongo algunos puntos con la idea de poder con la(s) plantilla acomodar los textos de las etimologías ya publicadas:

1 Que la plantilla contenga los siguientes parámetros:

• 1 Código ISO de la lengua.
• 2 Palabra en la lengua origen.
• 3 (Opcional) Traducción al {{es}}.
• 4 (Opcional)Posibles notas o comentarios

2 Hacer plantillas diferentes para otros casos:

• 2.1 Para cuando la etimología tiene varias partes como en Astrononía.
• 2.2 Para cuando se ha nombrado en honor de alguien como en America

--Cvmontuy 16:28 12 dic 2006 (UTC)

Hay un problema con los códigos ISO. Me corrijo: hay una manera no demasiado simple pero viable de usar los códigos ISO en lugar de los nombres de idioma (aunque que me aspen si no es más fácil recordar el nombre que el código) y obtener el resultado deseable, gracias a la palabra mágica lc. Lo demás del punto 1 es trivial (un #if) se encarga de introducir la traducción de haberla, y los comentarios). El punto 2 es la alternativa sencilla de implementar en código, pero la más tediosa para los usuarios, que tienen que aprenderse muchas plantillitas distintas. Me pensaré un poco más si puedo pensar en alguna alternativa (la mejor que se me ocurre por ahora es parámetros adicionales encerrados en otro #if, o quizás un switch que chequee la existencia de un parámetro nombre) y ya les cuento algo. Taragüí @ 17:34 12 dic 2006 (UTC)

Me interesa, porque es útil para unificar estilos y porque la categorización por etimología es algo que puede servir a quien investigue los campos en que un idioma ha tomado palabras de otro o cosas así. Incluso en el futuro esta misma plantilla podría usarse para incluir un enlace de ayuda sobre el idioma de origen, al estilo de lo que pasa en wikipedia con palabras en quechua (w:Pachacútec) o japonés (w:Akita Inu). Saludos. --Lin linao ¿dime? 16:43 12 dic 2006 (UTC)

He leído lo anterior por encima y he de decir que la idea de la plantilla me parece excelente. Aunque no sirva para alguna que otra etimología que resulte complicada, fragmentaria (o fragmentada), etc., el hecho es que simplifica cosas en general para las etimologías sencillas y homogeneiza estilos. A ver si cuando tenga más tiempo puedo ver tranquilamente cómo funciona y ponerme a aplicarla. :)--Piolinfax ^(Cuéntame) 17:46 12 dic 2006 (UTC)

¿Hay alguna manera de usarla con palabras en otro idioma con etimología del español para que luego de la palabra de origen no aparezca nada o diga que con el mismo significado? Probé en ufisa y resulta "Del español oveja, 'ufisa'." Saludos y gracias. --Lin linao ¿dime? 12:26 13 dic 2006 (UTC)

Está el punto 2. Véase en monospermo. El pedido de Lin linao también (ahora ufisa dice amablemente con el mismo significado). Con lo que no funciona es: a) con palabras con afijos; b) con etimos encadenados (en plan "del francés..., a su vez del griego..."); c) para epónimos. Esas las dejamos a mano o podemos hacer otras plantillas. Un saludo, Taragüí @ 14:02 15 dic 2006 (UTC)

Hola a todos. He comenzado a vagar por el proyecto y me encontré con un detalle un poco agresivo para el visitante. Se trata de la redirección (temporal, ya lo sé) de Acrónimos hacia Abreviaturas. Más allá de no ser formalmente correcta, tiene un inconveniente colateral, a mi juicio un tanto desagradable: Todo el que, desde la Portada, pulsa el enlace Acrónimos y siglas es redirigido a una página donde se le dice "no confundas las abreviaturas con las siglas", y encima se le dan unos cuantos ejemplos pa'que aprenda a reconocer la diferencia. La respuesta de cualquiera sería algo así como: Pero si yo no me he confundido #$*#Ç@!! Los confundidos son ustedes!! Mi sugerencia es eliminar (temporalmente también) el enlace de la portada hacia un tema aun inexistente. Gustronico 17:09 12 dic 2006 (UTC)

Ya está preventivamente suprimido el enlace. Mi sugerencia sería remitir, en lugar del apéndice, a Categoría:ES:Acrónimos. Un saludo, Taragüí @ 21:36 12 dic 2006 (UTC)

Recientemente he estado unos días en España y allí he estado usando el ordenador de mi hermano. Allí me conectaba al Wikci con IE, y con él era incapaz de ver ciertos caracteres griegos poco comunes (todos ellos del griego antiguo), sin embargo, esto no ocurría en el wikci en francés (donde tuve que acudir para no hacer las cosas a ciegas). Ahora estoy en una biblioteca y ocurre exactamente lo mismo, los veo sin problema en fr.wikt pero no aquí, ni aún con la plantilla {{politónico}}. Imagino que el que se vean estos caracteres en fr.wikt se debe a algo que tengan en el monobook.js de allí pero no sé muy bien qué puede ser y ahora no tengo mucho tiempo para investigarlo. Si alguien lo descubre, que por favor lo diga. Gracias --Piolinfax ^(Cuéntame) 18:01 12 dic 2006 (UTC)

Hola, Piolo. Amén de decirle a tu hermano que se instale Firefox, cosa que debería hacer por seguridad y buen gusto :), veamos qué se puede hacer con el problema. Si me comentas una página en concreto que hayas visto bien en wikt:fr y una que se vea mal en este, cotejo código y veo qué pasa. Un saludo, Taragüí @ 19:24 12 dic 2006 (UTC)

Mi hermano tiene instalado en su ordenador lo habido y por haber, sólo ocurre que cuando he estado allá estos días, él apenas paró por casa y la computadora la tenía con 25038 sistemas operativos distintos pero todos ellos con clave excepto Windows y no lo tenía a mano para que me cediera las llaves de lalá beríntica fortaleza ni yo tenía muchas ganas de ponerme a buscar e instalar la flamígera raposa. ¿Páginas? Cualquiera de las que tengan alguna letra griega poco común (da igual que tengan la plantilla "politónico"). En cualquiera de las que hay aquí veía los microsófticos cuadraditos y en cualquiera de las de fr.wikt se contorsionaban sin pudor alguno las variadas virgulillas helénicas, ondeando estáticas y despreocuapadamente pixelizadas ante mis pupilas. Para empezar, esto mismo ocurría en el diálogo de edición de caracteres poco comunes (el de MediaWiki:Edittools): en el español casi todo eran los consabidos recuadritos colmeneros mientras que el francés aparecía como un microbiotopo con una envidiable exposición de vivarachos y letrados entomoi eusociales dispuestos a cumplir su αb-ética tarea sin cuadraturas ni rechistar :P--Piolinfax ^(Cuéntame) 09:45 13 dic 2006 (UTC) Es por lo anterior por lo que decía que puede que en fr.wikt tengan algún código en el monobook.js que nosotros no tengamos y que afecte al sitio completo. --Piolinfax ^(Cuéntame) 17:59 14 dic 2006 (UTC)

Creo haber visto algo ad hoc en fr:MediaWiki:Monobook.css que acabo de importar a nuestra Common.css. Ya me diréis si se ve algún cambio. Un saludo, Taragüí @ 09:35 20 dic 2006 (UTC)

Acabo de conectarme con la computadora de mi hermano de nuevo (otra vez estoy en Valladolid) para ver si el cambio en el monobook ha surtido efecto y siento decir que no :( o bien todavía no. He renovado la memoria caché y nada. Sin embargo tras ver el código que has insertado, Taragüí, tengo la sensación de que es correcto. Tal vez falte alguna porción más de código o puede ocurrir (ojalá que así sea) que los cambios no sean instantáneos. Tal vez estos nuevos cambios globales necesitan de algún procedimiento cíclico de reactivación de los wikcis en general. Voy a echar un vistazo al monobook de fr.wikt a ver si veo algo. Muchas gracias, Taragüí :)--Piolinfax ^(Cuéntame) 11:47 20 dic 2006 (UTC)

¿Has limpiado el cache y no ha recargado nada? Raro, raro, raro. En principio, esto tendría que haber hecho el truco (en principio, le estás diciendo al navegador que carge todo el texto de la entrada con los caracteres necesarios). Igual sigues con un CSS antiguo en memoria. Un saludo, Taragüí @ 13:36 20 dic 2006 (UTC)

Pues ya he recargado la memoria caché unas cuatro o cinco veces y todavía nada. Por ejemplo, en la palabra "πνεῦμα" veo la "ῦ" como un cuadradito. Tal vez falta código complementario en el .css o en el .js. No sé. Antes estuve mirando los dos monobooks en fr.wikt pero no encontré nada que considerara que podría ser útil. Miraré otra vez con más cuidado --Piolinfax ^(Cuéntame) 14:09 20 dic 2006 (UTC)

Hola he creado esta plantilla y la use en hidrógeno. ¿Me gustaría conocer sus opiniones, En partícular si no hay inconveniente en que se aplique a los otros elementos?, Saludos: --Cvmontuy 20:54 16 dic 2006 (UTC)

A mi me parece bien. Le hice algunos cambios a la plantilla. :) Alhen Æ 11:42 17 dic 2006 (UTC)

A mí también me parece buena idea. Simplifica cosas y homogeneiza. Y lo bueno de las plantillas es que, en caso de que haya algún problema, se soluciona en un sólo sitio y no en cincuenta y ocho docenas de páginas :). Yo sólo le cambiaría ligeramente el nombre por lo que comento en Plantilla Discusión:ElementoQuímico --Piolinfax ^(Cuéntame) 13:51 17 dic 2006 (UTC)

He hecho un cambio en la plantilla para que categorice automáticamente las palabras que la llevan como "Elementos químicos". Convendría hacer algo para que si falta algún elemento de información este no muestre código. He añadido la plantilla a hierro pero no he añadido ninguna fotografía, echadlo un vistazo. Otra cosa, en Categoría:Química de momento hay algunos lemas (oro, oxígeno, etc) que convendría que llevaran esta plantilla y que fueran categorizados como "Elementos químicos" más que dentro de "Química". --Piolinfax ^(Cuéntame) 14:38 17 dic 2006 (UTC)

Les ha quedado muy bien, muchas gracias, empiezo a utilizarla!--Cvmontuy 00:54 18 dic 2006 (UTC)

Problema solucionado Piolinfax. No voy a decir como lo hice. Si por alguna rara razón da problemas, basta numerar las opciones, aunque no creo que sea necesario, lo he probado de varias formas. :) Alhen Æ 01:29 18 dic 2006 (UTC)

O.O ¡Funciones del analizador sintáctico! ¡Pardiez! Alhen, creo que eres más útil fuera de mi estómago que dentro de él... pero uno no puede ir contra su propia naturaleza :P--Piolinfax ^(Cuéntame) 19:42 19 dic 2006 (UTC)

A partir de ayer, han empezado a aparecer unos úmeros entre paréntesis en cada nueva edición listada en Cambios Recientes. La primera que apareció aquí fue:

• (dif) (hist) . . parce‎; 19:26 . . (+42) . . Taragui (Discusión | contribuciones | bloquear)

El asunto me tenía intrigado pero creo que ya he descubierto qué es. Es el número total de caracteres añadidos (por ejemplo +42 significa que el artículo tiene 42 letras más que antes), sustraidos (-1 significa que tiene una menos) o cambiados (0 significa que se han modificado caracteres pero que el total es el mismo que había antes) de cada edición. Lo digo aquí por si hay algún otro al que el fenómeno le tuviera tan confundido como a mí. :)--Piolinfax ^(Cuéntame) 13:38 20 dic 2006 (UTC)

Son bytes, por eso también cambian con las imágenes. Muy útil. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:05 20 dic 2006 (UTC)

Sip, muy útil, bugzilla:1085 :) Saludos --pajarito _{(:> )=|} 21:05 20 dic 2006 (UTC)

Hola. Quería avisaros que, para organizar un poco las categorías, he adoptado esta identidad cibernética. Si véis algún problema con que me haya hecho de ella, no tengo problema en abandonarla. Un saludo, RoboTaragui 20:02 20 dic 2006 (UTC)

Por mi parte ningún problema. Creo que sería buena idea hacer alguno s cambios de prueba y, si queréis los demás, hacer una pequeña votación, aunque por mi parte no la considero necesaria y aprovecho el tema de las categorías para hacer un nuevo comentario en una nueva sección más abajo. Por mi parte ¡Bienbotnido! --Piolinfax ^(Cuéntame) 22:14 20 dic 2006 (UTC)

Ningun inconveniente señor RoboTaragui.--Cvmontuy 22:58 20 dic 2006 (UTC)

Muy bien! :) --pajarito _{(:> )=|} 10:43 21 dic 2006 (UTC)

En las categorías de sustantivos en español, tenemos una división entre sustantivos masculinos y femeninos, sin embargo, en otras lenguas que también tienen género gramatical, aún no o apenas tenemos la división. Yo no tengo muy claro si la división masculino/femenino/neutro/etc. es muy útil o no pero convendría decidir si también las aplicaremos para otras lenguas además del español o si deberíamos suprimir la diferencia de las categorías de español dejándolas simplemente como Categoría:Sustantivos. Resumiendo: ¿las aplicamos a todas las lenguas con género, sólo al español o a ninguna?--Piolinfax ^(Cuéntame) 22:14 20 dic 2006 (UTC)

Yo sería de la idea de aplicarlo, con toda la prolijidad necesaria (es decir, ¡nada menos que cinco géneros para el polaco!). Taragüí @ 10:48 21 dic 2006 (UTC)

Pienso que es útil categorizar de forma exhaustiva. Y que vengan todos los tipos de "sustantivos" que dicen que tienen algunas lenguas de América del Norte. Lin linao ¿dime? 21:08 26 dic 2006 (UTC)

Por mí de acuerdo entonces. También deberíamos tener en cuenta lo mismo con los verbos (transitivos, intransitivos, pronominales, deponentes, semideponentes, etc) y con cualquier otra categoría gramatical cuando proceda. En las lenguas del mundo hay abundantes "rarezas exóticas" (para nosotros) y ójala pudieramos reflejar toda esa riqueza convenientemente. --Piolinfax ^(Cuéntame) 21:30 26 dic 2006 (UTC)

Os deseo a todos con gran cariño Lourdes 14:21 22 dic 2006 (UTC)

Lou, ¡cómo molan tus belenes! :)

Gentes del Wikcionario: ya celebréis la Navidad o el solsticio de invierno (si no celebráis ni uno ni otro, otra vez será), me sumo a las felicitaciones para tod@s :). -- Lou: ¡Me encanta el cochino jabalín! ^{(...¡Y la oveja negra! :))} 17:23 22 dic 2006 (UTC)

También les deseo a todos ustedes unas felices fiestas de fin de año y muy buenas vacaciones para los que viven en el hemisferio sur (¿hay algun?). Voy a estar en mi casa y probablemente me aparezca poco, que estén bien. Saludos. --Lin linao ¿dime? 18:36 23 dic 2006 (UTC) PS: Otro nacimiento :).

Gleðileg jól para todos! --pajarito _{(:> )=|} 07:33 24 dic 2006 (UTC)

Holas, por qué no está posible subir una imagen :(, me gustaría actualizar el logo. Cómo podría hacerlo. Saludos --pajarito _{(:> )=|} 07:33 24 dic 2006 (UTC)

Creo que la razón está aquí. Voy a ver si puedo desbloquearlo. --Piolinfax ^(Cuéntame) 09:15 24 dic 2006 (UTC)

He buscado en sl listado de contribuciones de Taichi pero no puedo encontrar "el interruptor" para bloquear/desbloquear la subida de imágenes aquí. No sé si se podrá hacer esto: ¿Crees que es posible cargar la imagen en Commons y cambiarla aquí mediante algún tipo de redirección?--Piolinfax ^(Cuéntame) 09:23 24 dic 2006 (UTC)

No, esto no es posible :( --pajarito _{(:> )=|} 11:18 24 dic 2006 (UTC)

:C ¿No sabes dónde se activa y desactiva eso? --Piolinfax ^(Cuéntame) 12:40 24 dic 2006 (UTC)

Solamente administradores de los servidores pueden activar y desactivar eso :( --pajarito _{(:> )=|} 13:38 24 dic 2006 (UTC)

¿Sabes si es posible "semibloquearlo" de modo que sólo los wikciotecarios puedan cargar imágenes internas del logo, etc para ocasiones como esta? Si eso es posible, quizá sería lo mejor... Además, habrá que desbloquearlo en algún momento para el nuevo logo que se votó hace meses... Ahora mismo voy a dejar un mensaje a Taichi para que lea esta discusión. El problema es que en estas fechas no me resultaría raro que no se pase por aquí hasta dentro de unos días... --Piolinfax ^(Cuéntame) 13:53 24 dic 2006 (UTC)

Yo subí ayer una imagen aquí: cucharilla. ¿Hablais de eso? Lourdes 14:14 24 dic 2006 (UTC)

Sí, el problema es que ahora todo va a Commons y para cosas como el logo se necesita que se suba en Wikcionario, pero las subidas aquí ahora mismo están totalmente bloqueadas. Una cosa, estoy intentándome conectar al IRC pero hay algún problema. Me da un error. --Piolinfax ^(Cuéntame) 14:21 24 dic 2006 (UTC)

@Lourdes: no, esta imagen está en commons. Hablamos de Imagen:Wiki.png que me gustaría modificar para Navidad como p.e. en de.wikt. Pero no es posible :(

@Piolinfax: el logo nuevo todavía no está listo y no es el logo oficial, por eso no lo subiría todavía ~ Preguntaré en bugzilla si es posible permitir solamente a administradores que puedan subir archivos.

Saludos --pajarito _{(:> )=|} 14:23 24 dic 2006 (UTC)

bugzilla:7152 --pajarito _{(:> )=|} 14:28 24 dic 2006 (UTC)

Chicos, yo no programé la deshabilitación, creo que tenemos que pedir a que nos habiliten la subida por un breve momento para subir la imagen.--Taichi - (あ！) 22:51 24 dic 2006 (UTC)

:) Brion lo ha activado para administradores solo bugzilla:7152! Por desgracia ahora ya es demasiado tarde para subir un logo para Navidad pero haré un logo para la Noche Vieja :) Lo subiré el 31. diciembre ~

Saluditos --pajarito _{(:> )=|} 20:41 26 dic 2006 (UTC)

=) --Piolinfax ^(Cuéntame) 20:51 26 dic 2006 (UTC)

Estoy intentándome conectar al IRC pero hay algún problema. Me da un error. --Piolinfax ^(Cuéntame) 14:21 24 dic 2006 (UTC)

Mientras conecta aparece durante unas décimas de segungo el texto "Spoofing your IP" y después, cuando estoy conectado, no parece lo habitual y al escribir cualquier cosa me aparece el mensaje:

===	#es.wiktionary Cannot send to channel

Lo mismo me ocurre al entrar en #is.wikt --Piolinfax ^(Cuéntame) 14:36 24 dic 2006 (UTC)

Veo que están "alhen" y "Taichi" (desconectado). Antes también estaba "spacebird" --Piolinfax ^(Cuéntame) 14:39 24 dic 2006 (UTC)

Piolinfax, amigo. Estabas en el canal de wikimedia. En ese servidor solo se puede enviar privados. Tienes que conectare a irc://irc.freenode.net/wikcionario o #wikcionario en freenode.net. Un abrazo Don Gato. :) Alhen Æ 14:47 24 dic 2006 (UTC)

Soy un desastre :)--Piolinfax ^(Cuéntame) 15:11 24 dic 2006 (UTC)

Querido Piolinfax, eres una desaster (o desastrum =una * en dic) bonita :) Besitos --pajarito _{(:> )=|} 21:30 26 dic 2006 (UTC)

Usuario:Bearingbreaker92 acaba de dejarme un comentario en mi página de discusión diciéndome que en el logo dice "castellano" en lugar de "español". Si me percaté del error en su día, la verdad, ya no me acuerdo pero lo que sí es cierto es que deberíamos pensaar en cambiar la palabra de allí--Piolinfax ^(Cuéntame) 16:41 28 dic 2006 (UTC)

No es ningún error, se dice de las dos maneras, es más, casi todos los países americanos utilizan más castellano que español, al menos eso aprendí en los diversos debates de Wikipedia. Lourdes 23:41 29 dic 2006 (UTC)

Esos debates... Por lo que entiendo, aunque se dice de las dos maneras, usamos más castellano tan sólo en el Cono Sur (unos 60 millones de entre más de 400) ¿y tal vez en los sitios de España donde se hablan otras lenguas?. Saludos. --Lin linao ¿dime? 00:00 30 dic 2006 (UTC)

Tienes razón, Lourdes, no es un error. Con "error" me refería a la falta de coherencia con la denominación general que usamos aquí.--Piolinfax ^(Cuéntame) 12:58 30 dic 2006 (UTC)

Porque tú Lin Linao eres relativamente nuevo (digo relativamente, no te me ofendas) y porque yo me he expresado de la manera más prudente posible, y ahora te digo que fueron largos debates y que los usuarios americanos que estaban en ellos aseguraban que en su escuela y desde siempre se decía castellano, y tanto insistieron que decidimos escribir siempre que nos acordáramos español (o castellano), castellano (o español), para que todo el mundo hispanoparlante se sintiera integrado. Los usuarios van y vienen y los temas se ven de distinta manera según el momento. Así es la wiki. Lourdes 13:52 1 ene 2007 (UTC)

Me gustaria saber si se puede emplear la expresiòn "darse cuenta" como sinònimo de recordar, por ejemplo a la pregunta de si se conoce una direcciòn, responder que no me doy cuenta donde está.

Hola. Pedí consejo y se aconsejó pedirlo aquí. Quisiera que busquemos una manera de anotar comparaciones tales como "tener menos ritmo que una gotera" o "es más difícil que matar un chancho a cachetadas" (mi favorita :D). La pregunta es si debería anteponer esos "más fácil/difícil/feo/tranquilo", el verbo correspondiente, o el comparativo "como" o dejar solo la parte final, por ejemplo, // "charango de gato" (loco de atar). No me agrada la última manera, porque "matar un chancho a cachetadas" o "charango de gato" quedan sin contexto. De las otras opciones, me inclino por la más larga sin los verbos ser o estar. ¿Opiniones? ¿Sugerencias?. Saludos. --Lin linao ¿dime? 01:14 30 dic 2006 (UTC) PS: A lo mejor esta pregunta es más rara que pescado con hombros.

Me inclino por la versión larga. Yo ya he hecho algunas expresiones idiomáticas y reconozco el mismo problema. Por ejemplo irse uno al sobre. Esta podría servir para "creo que ya me voy al sobre" y diferentes variaciones verbales. ¿Redirecciones? Alhen Æ 17:19 30 dic 2006 (UTC)

>«"es más difícil que matar un chancho a cachetadas" (mi favorita :D)»

Lin linao, yo alguna vez (no a menudo) he escuchado la expresión "es más difícil que matar una vaca a besos".

De momento no comento mucho sobre el tema porque no acabo de tener muy claro qué sería lo más conveniente. lo que creo que está claro es que en algunas ocasiones, las redirecciones serían una buena opción--Piolinfax ^(Cuéntame) 23:39 1 ene 2007 (UTC)

Y yo he oído, para hablar de algún exagerado compulsivo, el mote de "el hombre que mató la chancha a besos". El hibridador habrá perdido el sentido de la aliteración, pero al menos no la gracia.

Yo concuerdo con que probablemente las redirecciones sean ideales; para dejar la entrada base, me inclino por la locución completa ("más..." o "tan..."). Espero tan sólo que no proliferen las entradas espurias; con lo variable que es el asunto (y lo más frecuente que es en el habla oral, lo que dificulta el trabajo de lexicógrafo), sería difícil filtrar los protologismos. Taragüí @ 09:41 2 ene 2007 (UTC)

¿Saben qué? Pensando en estos días, se me ocurrió que quedarían muy pobres estas entradas ("Se dice de algo muy difícil o imposible" y explicar en el origen la imposibilidad de tal chanchicidio) y que bastaría con explicarlo en la sección de locuciones. Siento haber armado alboroto y ahora escapar. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:04 2 ene 2007 (UTC)

Entonces en el caso de "más difícil/pesado que matar un chancho/cerdo/vaca a cachetadas/besos" ¿redireccionarían a chancho/cerdo/vaca? --Emijrp 09:49 28 ene 2007 (UTC)

--Piolinfax ^(Cuéntame) 15:38 31 dic 2006 (UTC)

Ya entró el 2007, que termina en 7, número mágico en casi todas las culturas. Ya vereis cómo nos irá muy bien en este año nuevecito. Buenos augurios para todos. Lourdes 13:59 1 ene 2007 (UTC)

Coincido con Lourdes. Este va a ser un año de muchas cosas buenas para nosotros. :) Alhen Æ 14:23 1 ene 2007 (UTC)

Je, je. Me gusta eso del siete⁷ :)--Piolinfax ^(Cuéntame) 23:34 1 ene 2007 (UTC)

Porque en la mayoria de sitios de este wiktionario ponéis Español no sería castellano. El español es la lengua que hablan en España, porque teneis que poner Español si esto es un diccionario para todos los hablantes del castellano ya sean de Mejico de Bolivia, Mejico, De Murcia, De Catalunya. ¿O es que no es cierto? 18:32, 31 des 2006 (CET) El comentario anterior es obra de 80.102.190.107 (disc. · contr.) °, quien no lo firmó. Platonides 19:00 31 dic 2006 (UTC)

Ambos términos son equivalentes. ¿Acaso das otro nombre al francés, al alemán o al inglés? Todos ellos se hablan en otros países y tienen otras lenguas. Platonides 19:00 31 dic 2006 (UTC)