Wikcionario:Café/2014 02

Esto es un archivo de discusiones pasadas. Por favor no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor hazlo en la página de discusión actual.

Hola - ¿aferro o afierro?--Keith Edkins (discusión) 00:15 29 ene 2014 (UTC) (¡No habla bien Español!)

Hola. Aferro, aferras, aferra. Es un verbo regular y se conjuga como aterrar (está mal en en:aterrar) y no como herrar o cerrar. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:00 29 ene 2014 (UTC)

¿Quiere usted decir "está mal en en:aferrar"?--Keith Edkins (discusión) 08:01 29 ene 2014 (UTC)

Sí, está mal (o más propiamente, es una conjugación desusada). Puede ver una conjugación de referencia en la página de la RAE: y . --150.214.214.33 08:52 29 ene 2014 (UTC)

Las conjugaciones de en:aferrar y en:aferrar deben arreglarse. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:28 29 ene 2014 (UTC)

¡Gracias! Otra pregunta - ¿rehuir, pretérito (tú) rehuiste o rehuíste?--Keith Edkins (discusión) 15:06 29 ene 2014 (UTC)

Esto es simple ortografía: no se debe tildar iu ni ui, así que lo correcto es rehuiste, del mismo modo que no se tilda hui ni fui. --ralgis·/d/ 17:13 29 ene 2014 (UTC)

Sí, bien: "con independencia de cuál sea su articulación real en palabras concretas, se consideran siempre diptongos a efectos ortográficos la combinación de dos vocales cerradas distintas (/i/, /u/): triunfo, incluido, diurno, huir, viuda, ruido" . Esto no es nuevo de 2010, pero no sé exactamente cuándo se implementó.

Por si acaso, he conservado la forma "*rehuíste" (aunque hoy es incorrecta, pero es error común y en el pasado se usó con tilde ), indicando una fuente. También he agregado notas a aferrar, aferrarse, afierro, etc.--Edgefield (discusión) 17:28 29 ene 2014 (UTC)

Solo un comentario para Lin Linao: el verbo que aparece como irregular en es el que significa 'llegar a tierra', que en DRAE22 sigue siendo irregular. El que no es irregular es aterrar², 'causar terror'.--Josemoya (discusión) 16:59 5 feb 2014 (UTC)

hola! Entre ayer y hoy he creado dos páginas relacionadas con el mundo del textil. Me pregunto si hay alguna plantilla de campo semántico más adecuada que Plantilla:Vestimenta, o si pensáis que se debería crear. Al fin y al cabo, no todos los textiles se emplean para la vestimenta (el miraguano, por ejemplo, se emplea principalmente para "ropa de casa", es decir, para "ropa" que no se "viste").--Josemoya (discusión) 17:04 5 feb 2014 (UTC)

Hola. Sí, puede haber muchas telas que no son para vestir, sino para cortinas y otros usos. Creo que sí vale la pena crear una plantilla de "textiles" o "telas". La cuestión es en qué Categoría poner la Categoría:Textiles... dentro de Categoría:Campos semánticos: ¿en "Cultura"? ¿en "Sociedad"? --Edgefield (discusión) 22:36 5 feb 2014 (UTC)

Que tal en Industria, --187.138.94.104 01:20 6 feb 2014 (UTC)

Me parece buena solución, pero tampoco parece haber una categoría de Industria. Sería entonces la Categoría:Textiles, incluida dentro de Categoría:Vestimenta (y viceverse); y Textiles incluida dentro de Categoría:Industria, a su vez subcategoría de Sociedad y de Ciencias Aplicadas. ¿Qué piensan? --Edgefield (discusión) 02:42 6 feb 2014 (UTC)

Bien. Existe entonces ya la Plantilla "telas" que puede usarse ;1 {{telas}}:, como se ve en paño y quimón. --Edgefield (discusión) 03:41 8 feb 2014 (UTC)

Perdonen si este no es el lugar, pero es que necesito la ayuda de alguien que sepa latín, para realizar una pequeña traducción sobre la descripciones que hizo Bernardo Havestadt sobre ciertos sonidos del mapudungún en 1776. Gracias de antemano --Der Künstler (discusión) 16:12 7 feb 2014 (UTC)

Hola, nuestro mayor conocedor de latín, que yo sepa, es Ninud (disc. · contr.), pero ha estado poco activo en los últimos meses. Tal vez quieras mandarle un mensaje a él directamente. Saludos, --Edgefield (discusión) 17:04 7 feb 2014 (UTC)

También hay traductores automáticos. He probado el de Google con los textos de Havestadt y es aceptable en frases cortas. Creo que serviría. Otra opción es que busques hablantes de castellano en la.wp. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:03 8 feb 2014 (UTC)

No se si conocerán el juego chacho va, tengo la duda si es una locución ya que son dos palabras pero nunca o muy rara vez se usan separadas.--Esceptic0 (discusión) 19:07 14 feb 2014 (UTC)

Hola, no conozco el juego, pero siempre que haya dos palabras, se trata de una locución (al menos para efectos de Wikcionario). No te preocupes, igual la plantilla de sección también lo clasifica en "ES:Sustantivos". El plural, ¿sería chanchos van? :) --Edgefield (discusión) 08:20 16 feb 2014 (UTC)

¿Qué les parece si implementamos Wiktionary:Picture dictionary?

Ya que estamos ¿saben si esta avanzando en alguna forma?

Y por último no se quién lo hizo pero me gustó la eliminación de los recuadros, hace mucho mas limpias las entradas =)--Esceptic0 (discusión) 17:20 13 feb 2014 (UTC)

Lo del diccionario en imágenes me parece fenomenal, pero no estoy seguro de cómo implementarlo. ¿Tal vez pedirle a un bot (Grillitus) que categorice todas las entradas que tengan archivos de imagen?

Lo de la comparación de proyectos, no tengo ni idea.

La eliminación... ¿de qué recuadros hablas?

Saludos, --Edgefield (discusión) 08:24 16 feb 2014 (UTC)

Intenté ver si funcionaba copiando las plantillas y módulos que usan pero me da eror de script :(.

Seguiré esperando con ganas que wikidata aporte un cambio significativo a los diccionarios

Los recuadros de los menús y de las imágenes--Esceptic0 (discusión) 15:40 18 feb 2014 (UTC)

Acabo de notar que es alguna configuración mía. Seguramente de las "Beta", no estaría mal hacerla predeterminada ;)--Esceptic0 (discusión) 15:44 18 feb 2014 (UTC)

Gracias a Peter Bowman, que arregló las plantillas, ya funcionan y podemos usarlas =D, hago una entrada aparte para discutir sobre como podemos implementarlo--Esceptic0 (discusión) 17:12 19 feb 2014 (UTC)

Hola. Gracias a las buenas labores de nuestro amigo Hprmedina (disc. · contr.) y al número casi infinito de formas verbales en español, hemos sobrepasado hoy el medio millón de entradas. Felicitaciones a todos. Lamento, sin embargo, ver el cada vez más reducido número de ediciones aquí. Si tienen amigos en Wikipedia, por favor anímenlos a aportar aquí. Wikcionario podría ser el diccionario más interesante de Internet, porque puede incluir regionalismos, traducciones, sinónimos, imágenes y más, todo sin publicidad ni videos tontos. La categorización es otra faceta fascinante: poder encontrar listas de sufijos, de palabras relacionadas con la vivienda, de palabras usadas en Panamá, y mil cosas más. Pero necesita ser un proyecto colectivo y de calidad... Ojalá mejoren las cosas. Saludos y felicitaciones, --Edgefield (discusión) 03:14 18 feb 2014 (UTC)

¡Enhorabuena! Y que sigamos creciendo. --Allan Aguilar • /d/ 06:51 18 feb 2014 (UTC)

Woow fueron como mínimo 11000 entradas de un día para el otro O.O! estamos sextos en nº de entrdas, para el próximo puesto son como 100000 más xD y de ahí imposible subir jeje. Podríamos hacer un comunicado para poner en el café de la wikipedia para llamar editores--Esceptic0 (discusión) 15:35 18 feb 2014 (UTC)

Tenemos unas plantillas (que arregló Peter) que podríamos usar para mejorar ampliamente las entradas, estas son {{picdic}},{{picdicimg}} y {{picdiclabel}}, las tomé del wikcionario inglés en el cual no las usan casi, ya que solamente, creo, aparecen en 149 entradas. Sin embargo me parece que les podemos sacar provecho, todavía falta traducirle los parámetros, borrar lo que no nos parezca y/o agregar modificar lo que querramos. Tomé ejemplos del en.wiktionary como se puede ver en mano lo más útil me parece la forma con etiquetas, osea usando el picdiclabel, podemos empezar haciendo las que están en el inglés, también encontré algunas para hacer en el omegawiki.

Usando más de una imagen tuve problemas, las mismas se ponen una al lado de la otra y no debajo y si se las fuerza con <br/> se arrastra el texto de la entrada también. Ver gavetero. Bueno eso es todo, cuenten que les parece y si descubren o cambian alguna cosa.--Esceptic0 (discusión) 20:36 19 feb 2014 (UTC)

Tal vez una mejor forma de realizarlo sea como hacen en commons con las anotaciones, pero por desgracia no las disponemos--Esceptic0 (discusión) 20:43 19 feb 2014 (UTC)

Esas plantillas me parecen poco amigables y aquí usamos ] que es más facil y produce una organización de las imagens que me parece mejor, en particular en mano las imagenes tienen tamaños diferentes y les hace falta un espacio entre ellas. saludos, --187.138.130.41 20:55 19 feb 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo, le falta mejorar y ver hasta donde es conveniente usarlas. Ahí le agregué mas imágenes para ver como es nomás que si fuera de la forma vieja no quedaría útil por la cantidad, lo malo es que tiene la restricción de que si o sí tiene que tener un enlace eso puede cambiarse. Además no funciona con el nuevo visor multimedia.

El tamaño es configurable ¿qué nombre les parece bien para las plantillas?¿le dejamos le título de "diccionario visual" arriba de cada imagen?--Esceptic0 (discusión) 23:45 19 feb 2014 (UTC)

En el estado actual, me parece más cómodo y agradable el uso de imágenes a la manera tradicional, con enlaces internos y parámetros. Además, temo que la carga de la plantilla sea mucho para conexiones lentas. Por lo que veo en inglés, en un principio la idea no era meter la plantilla en las entradas (ej. en:Moon), sino usarla en páginas de apéndice que contienen listas temáticas. El etiquetado de imágenes como el de la mano se ve muy bien y puede ser de mucha ayuda en las definiciones, pero el poner imágenes extra de relacionados me parece que es sobrecargar la plantilla. ¿Alguien podría hacer pruebas de tiempo de carga? Saludos. Lin linao ¿dime? 01:28 20 feb 2014 (UTC)

Sí, la idea se ve bonita en "mano", menos exitosa en "gavetero". Sería deseable además que la Categoría "Diccionario visual" fuera también por idioma; en este caso, "ES:Diccionario visual". No he mirado cómo funcionan las plantillas que mencionas y mi conexión es bastante rápida, así que no sé cómo probar la densidad de las páginas. Pero la idea de ir creando un dicc visual me parece fabulosa. ¿Alguien sabe si a los enlaces "File:" o "Archivo:" o "Image", que ya tenemos en casi todas las entradas con imágenes, se les puede añadir automáticamente a una Categoría? De ese modo, quedaría una Categoría:ES:Entradas con imágenes, con base en la cual se puede crear el diccionario visual, un poco al estilo del "Diccionario ilustrado del Wikcionario en portugués, y así no habría que hacer cambios en cada entrada. Luego, con base en esa categoría, se podría construir un diccionario reverso, con los archivos de imagen de 40px y la palabra al lado, un pcoo así:

vela

A ver. Saludos, --Edgefield (discusión) 02:38 20 feb 2014 (UTC)

Me parece una excelente idea lo de categorizar las entradas con imágenes y asumo que se puede, porque en Wikipedia había listas de páginas con y sin imágenes :) . Lo de la operación inversa que vendría después ya es más complicado, porque podría ser que la imagen no ilustrara la acepción que uno pretende (ej.: queremos mostrar una vela para alumbrar y mostramos una vela de barco). Lo que sí parece posible es cotejar esa lista con listas temáticas como la del proyecto en inglés: partes del cuerpo, reptiles, oficios, etc y crear páginas de apéndice como las del Wikisauro o las listas Swadesh. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:37 20 feb 2014 (UTC)

┌────────────────┘
Bueno no hice mucho desde el mes pasado pero la idea sigue, el tamaño de las imágenes es configurable véase la documentación en inglés , no entendí lo del ejemplo de Moon, si son dos imágenes si es contraproducente usar estas plantillas pero al ser varias por ejemplo más de cuatro me parece mas ordenado. Le modifiqué lo del enlace obligatorio y le eliminé un par de recuadros, véase nuevamente mano, y le agregué una opción para ocultar por ejemplo los relacionados, véase la zona de pruebas. Lo propuesto por Edgefield sería una buena idea también, claro que sería solo para objetos que sean identificables en una foto, esa página podría ser a la que redireccione el título "Diccionario visual". Lo de las diferentes acepciones es fácilmente solucionable por ejemplo:

ES:11 21

vela

Puse dos números ya que hay dos etimologías distintas. Se pueden crear tablas especiales. --Esceptic0 (discusión) 18:34 23 mar 2014 (UTC)