Usuario discusión:Esceptic0

No, me dí cuenta de que al poner la plantilla {{Subst:tit ref}}, ponía automáticamente esa cosa de mensaje. Gracias igual  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 02:11 20 jun 2013 (UTC)Responder

Si, está bien, voy a eliminar esa sección. Saludos!!--Marrovi (discusión) 22:08 29 jun 2013 (UTC)Responder

Hola. Estás haciendo un excelente trabajo para la categorización de símbolos. La expresión "if" no funciona con un " = " inmediatamente después. Por eso te está categorizando ⇔ en símbolos fonéticos y químicos. Para la plantilla, usa en cambio la expresión {{#ifeq:{{{1|}}}|fon|{{detección namespace|main=]}}|}} y así para todas las demás. Saludos, --Edgefield (discusión) 19:22 10 jul 2013 (UTC)Responder

En tu honor, he añadido un enlace a Símbolos en la Portada (arriba). :) --Edgefield (discusión) 19:32 10 jul 2013 (UTC) ← ¡Claro! Ojalá te animes a poblarla. ☺ --Edgefield (discusión) 04:53 11 jul 2013 (UTC)Responder

Hola amigo; muchas gracias por apoyarme arduamente con la enseñanza y difusión del idioma náhuatl y todas sus variantes, te comparto música cantada en náhuatl como muestra de agradecimiento, ya que el náhuatl fue uno de los idiomas americanos que más penetró al mundo occidental o europeo, ha dado numerables préstamos lingüistícos a idiomas como el español y tagalo, tiene una estructura gramatical semejante al idioma alemán, se ha retroalimentado mucho del idioma español, ha sido usado como código secreto en los Estados Unidos y este idioma nuestro ha evolucionado tanto que no morirá a diferencia de otros idiomas indígenas hablados en México y en Centroamérica.--Marrovi (discusión) 17:20 15 jul 2013 (UTC)Responder

Tlazohcamahuehueteotl, Te agradecemos Dios viejo, Xochipiltzahuatl, Flor menudita, Xiconetzintli, Bebé hermoso (villancico navideño), In ilhuicac cihuapilli, En el cielo está la virgen, Mexihco, yectli, tlazohtli, México, lindo y querido, La Malagueña, Macochi cochi piltetzin, duerme duerme mi niño, Chocani, La Llorona, In pano tototl, el condor pasa, In ocuicuilton, los gusanitos, Cualiatl, Agua saludable, Chicomexochitl, Siete flores, cumbia nahuatl, Icnocuicatl, canto triste, Tehuatl tihualaz nican, tu vendrás aquí, Tezcatl, espejo, Raza de bronce

Hola, mis disculpas por esto, no me fijé y lo pasé a llevar, seré más cuidadoso. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 18:02 17 jul 2013 (UTC)Responder

Hola. No hay un criterio establecido y puedes ponerlas donde gustes, yo las dejo abajo porque pasa que en algunas palabras con varias acepciones, solo algunas admiten la variante. Por ejemplo, en sobrado, solo la parte de una vivienda puede ser un soberado. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:03 16 ago 2013 (UTC)Responder

Hola, amigo. Estás haciendo un trabajo de primera con la revisión de entradas, muchísimas gracias. Un detalle con la etimología. Si la palabra viene de otra del mismo idioma y no aplican sufijo, confijo, prefijo, etc., nunca pongas {{etimología|es|palabra}}, porque eso crea la categoría (absurda) de "Palabras de origen español". En esos casos, usa {{etimología2|}}, como en esta edición. Para tu conveniencia, cuando la tabla de traducciones no esté y desees insertarla, puedes añadir {{subst:tabla traducciones}}, que está en el menú de edición de abajo, así que solo necesitas hacer click en él. Saludos y gracias, --Edgefield (discusión) 01:22 22 ago 2013 (UTC)Responder

Fenomenal.Te mereces una estrella, ya que son pocos los revisores asiduos. :) --Edgefield (discusión) 01:30 22 ago 2013 (UTC)Responder

Hola vi que te corrigieron un error en la pronunciación de nonio. Este mensaje es solamente para decirte que la pronunciación bonaerense de la eñe (¿es de toda Argentina?) no es la pronuncación estándar. En efecto la eñe no la pronunciamos como "ni", así que recuerda no confundir las pronunciaciones cuando edites. En Chile existe un cerro "Ñielol"... ¿serías capaz de pronunciarlo? :-), una eñe seguida de i. Ignoro si existe otra palabra que combien "ñi". De todos modos esto lo escribo solamente porque dada tu nacionalidad no me extraña la confusión. Gracias por tu ayuda. Saludos 200.84.99.132 23:26 24 ago 2013 (UTC)Responder

Si al ponerla no estaba seguro, lo iba a aclarar en el resumen y luego me olvidé voy a tener cuidado si creo otra igual hay bastantes palabras asi --Esceptic0 (discusión) 00:24 25 ago 2013 (UTC)Responder

Hola, amigo. Qué buena labor estás haciendo aquí. Hay un detalle con los verbos pronominales, que Wikcionario generalmente separa en entradas diferentes (no en etimologías diferentes). Mira mis ediciones de jarabear y jarabearse. Saludos, --Edgefield (discusión) 18:02 27 ago 2013 (UTC)Responder

Creo que quedó listo, a ver qué opinas. Y ya lo puse en el conjugador para Grillitus. Veo que tú también le estás dando buen uso: ¡bien hecho! --Edgefield (discusión) 01:48 28 ago 2013 (UTC)Responder

Hola de nuevo. Un detalle con verbos que terminar en -car, -gar, -ger, -gir, -cer, -cir, -zar: la ortografía cambia en algunas personas (justificar → justifique; escoger → escojo). Entonces, para justificar, la plantilla correcta es {{es.v.conj.car|justifi}}. Más en Categoría:ES:Plantillas de flexión de verbos. Saludos y buen avance, --Edgefield (discusión) 01:51 28 ago 2013 (UTC)Responder

Ah, también parece haber algo raro en justificar con una de las plantillas. ¿Es DCECH? No estoy seguro. Parece algún error tipográfico. --Edgefield (discusión) 02:07 28 ago 2013 (UTC)Responder

Hola de nuevo. Perdona que haya revertido tu cambio en la plantilla "ejemplo", pero lo que hiciste generaba un doble punto final que dañaba los ya cientos de entradas que usan la plantilla. Mejoré un poquito la documentación de la plantilla para que se vea cómo se puede poner una fuente que no sea libro o que no tenga título. Saludos, --Edgefield (discusión) 15:25 28 ago 2013 (UTC)Responder

Sí, esa plantilla presenta varios problemillas. Pero es muy simple de usar si simplemente pones la fuente por fuera:

{{ejemplo|esto y esto}} 

Puedes ver un ejemplo en "lusitanismo" (acepción 5). :) --Edgefield (discusión) 01:40 29 ago 2013 (UTC)Responder

Hola. Acabo de borrar aceleradamente "acrecentar" de la lista de Grillitus. Necesitas verificar bien que la conjugación esté correcta. De otro modo Grillitus creará decenas de entradas incorrectas. Dos lugares donde puedes verificar: DRAE y Wordreference. Gran trabajo con los verbos: nos estás haciendo crecer rápidamente y con calidad. Pero ten mucho cuidado con las conjugaciones. --Edgefield (discusión) 21:41 29 ago 2013 (UTC)Responder

¿Por qué crees que es mejor la del DRAE viejo? Supongo que el DRAE moderno la corrigió por algo, ¿no? Me parece lógica la derivación del latín accrescens, aunque no veo nada de malo en la que sugieres de {{etimología|prefijo|a|crecentar}}. Si deseas cambiarla de vuelta. Lo que sí está claro es que el sufijo -entar no existe (sería una combinación de -nte, y -ar); no conozco la fuente que citas, pero en eso se equivoca. :) --Edgefield (discusión) 22:03 29 ago 2013 (UTC)Responder

Te quedó muy bien "crecentar". Ojo a la conjugación. Oye, haces un trabajo muy documentado, gracias. --Edgefield (discusión) 22:15 29 ago 2013 (UTC)Responder

Todo bien con "acrecentar", entonces. Gracias por hacerlo con tanto cuidado. Un detalle: esa terminación -entis que pone el DRAE significa simplemente la declinación o flexión en genitivo, para mostrar de dónde viene la "t" de accrescens (accrescentis). Pero no es una palabra en sí misma, así que creo que no tiene sentido el enlace ]. Dale una mirada a cómo edité el enlace al latín en acrecentar. A ver qué te parece. --Edgefield (discusión) 00:12 30 ago 2013 (UTC)Responder

¡Perfecta la conjugación en "aclocar"! Bien hecho. :) --Edgefield (discusión) 05:37 30 ago 2013 (UTC)Responder

Sí, en casos como "acuesto" hay que poner a mano la forma verbal usando la plantilla {{forma verbo}} (nunca "forma verbal" que no sirve para nada en realidad). Hubo aquí una polémica sobre la etimología, pero en general yo la mantengo en la misma sección etimológica si vienen de la misma raíz para no complicar más lo que ya es bastante complicado. El bot no tiene la programación para añadir "Forma verbal" a entradas que ya existen... Y "acostar" también me recuerda que hay varios verbos que no están completos, porque en las listas iniciales (de hace un mes) todavía no había yo controlado todos los detalles. Vas viendo que este asunto de los verbos es un rollo. Así que si encuentras un verbo al que le faltan formas "azules", se lo dejas a Grillitus, que él hace dos igual que hace cincuenta. Eso sí, los pronominales no le funcionan, porque son demasiado complicados. --Edgefield (discusión) 06:01 30 ago 2013 (UTC)Responder

Hola. A propósito de tu edición de acojinar: una variante tiene la misma o casi la misma etimología que la otra; por ejemplo acrecentar y crecentar, o trasbordar y transbordar (son la misma palabra que ha variado por la historia o la geografía). Si la palabra es muy diferente, es un sinónimo, no una variante, y en esos casos es deseable repetir las definiciones. Acojinar y acolchar no son variantes, son sinónimos (dos palabras diferentes que significan lo mismo). Bueno, por si acaso. Un saludo, --Edgefield (discusión) 20:42 30 ago 2013 (UTC)Responder

Ah, eso. Acolchar y acolchonar sí que pueden ser variantes, porque tienen la misma raíz... Aunque aun en esos casos puede ser discutible. Limitar las variantes a palabras que generen confusión (como trasbordar y transbordar) y poner las demás en sinónimos, me parece la mejor idea... Pero, claro, es un criterio subjetivo. Perdona que j*da tanto. --Edgefield (discusión) 20:52 30 ago 2013 (UTC)Responder

Hola, perdona tanto tiempo sin contestarte. He tenido mucho trabajo. Creo que los tres verbos funcionan bien como variantes de otros más usados (enjambrar, encovar y labrar, respectivamente), ya que tienen la misma (o casi la misma) etimología. ¡Buen trabajo! Saludos, --Edgefield (discusión) 21:59 25 sep 2013 (UTC)Responder

Hola, Esceptic0, qué bueno verte por aquí de vuelta. Te hemos extrañado. Un abrazo, --Edgefield (discusión) 19:27 9 dic 2013 (UTC)Responder

Gracias por tu nota en el Café. Sobre tu decepción con este proyecto, lo entiendo, claro. Pero, para mí, esos otros proyectos que mencionas no dan, sino que complementan, lo que hace Wikcionario, que nos permite analizar la palabra misma, no el concepto. Por ejemplo, etimologías, variantes, derivados, etc. Si quieres, mira lo que hice en multiplicar, y verás que algo así no sería posible en otros proyectos... Bueno, por si acaso. Siempre me alegran tus aportes aquí. Feliz año, --Edgefield (discusión) 16:05 22 dic 2013 (UTC)Responder

Veo que estás usado la plantilla {{Buscador}} que he creado. Es muy buena. No, java no es un nombre propio, aunque no estaría de malo que saliera en Mayúsculas. Un saludo. — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 22:06 9 dic 2013 (UTC)Responder

Hola. Qué bueno verte tan activo: los verbos siempre nos vienen muy bien. Un detalle: usas el parámetro pronominal=s solamente cuando la entrada verbal termina en -se, como en "acuadrillarse". Pero en "acuadrillar", aunque se usa también como pronominal, la conjugación es simplemente {{es.v.conj.ar|acuadrill}}, porque el verbo mismo no es pronominal (acuadrillarse es pronominal). Lo mismo aplica aquí. Gracias de nuevo por tus aportes y feliz noche. --Edgefield (discusión) 06:00 7 feb 2014 (UTC)Responder

Sigo alegrándome de tus aportes tan completos y significativos. Dale una mirada a aconchar y a aconcharse. Desafortunadamente, no sé desde cuándo, en Wikcionario se separan las definiciones de pronominales en entrada aparte. Lo que habías hecho en "aconchar" me parecería perfecto si no hubiera ya miles de verbos definidos por aparte (ver Categoría:ES:Verbos pronominales). Mi criterio en esos casos es: si el verbo en su forma pronominal significa lo mismo o casi lo mismo que en su forma transitiva/intransitiva, y si el imperativo no tiene mucho sentido, simplemente pongo {{uso|utcp}} y ya (como hice en "curvar", que no tienen sentido imperativos como "curvémonos"). Si vale la pena definirlo, como en "aconchar", entonces pongo {{uso|utcp}}: '']''. para indicarle al lector que existe la entrada y puede tener otras definiciones. También observé que otros editores lo añaden en la sección de Véase también. Ah, ¡cuantos detalles! ¿no? Saludos y gracias, --Edgefield (discusión) 07:25 9 feb 2014 (UTC)Responder

Sí, claro, ponerlas juntas sería lo más práctico, pero hay enlaces a las formas con "-se". Si la puedes crear, bien. Si no, pues la dejas para otro editor. Gracias de nuevo, --Edgefield (discusión) 07:41 9 feb 2014 (UTC)Responder

Hola. Entré al Wikcionario para crear napoleón y tú lo habías hecho, pero con otra acepción. ¿Con qué nombre conoces a la herramienta que añadí? La aman los bomberos y la temen los ciclistas. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:02 14 feb 2014 (UTC)Responder

Hecho. ¡Gracias por mantenerte activo aquí! Para el uso de Módulos Lua, tal vez quieras comunicarte con Peter Bowman (disc. · contr.). Hace poco nos implementó uno muy útil para pronominales. Saludos, --Edgefield (discusión) 15:59 18 feb 2014 (UTC)Responder

Re:Saludos

¡Hola! El problema de esas plantillas es que hay que adaptarlas convenientemente, pues utiliza cosas que aquí no tenemos. El módulo que mencionas llama a su vez a varios submódulos (siempre que veas un require o un loadData es una llamada a un módulo adicional), y concretamente, a un listado de idiomas que utiliza para enlazar a la sección correspondiente (test#Español). Mi sugerencia es evitar, al menos de momento, el uso de este módulo, pues es una cuestión nada trivial que requeriría una discusión previa, consideraciones a nivel global y posiblemente mucho trabajo, mientras que los beneficios para el ámbito de esta plantilla son ínfimos. Si encuentro algo de tiempo, puedo echarle un vistazo y ver qué más falla.

En cuanto al asunto de los anagramas, depende de lo que se quiera conseguir: con la herramienta de Darkdadaah ya adaptada bastaría con incluir un enlace a la misma en cada entrada del Wikcionario, y así el lector ejecutaría el motor de búsqueda en un servidor externo. Otra alternativa, como la de usar una página como Apéndice:Anagramas actuando de repositorio, nos daría la ventaja de mostrar directamente en el contenido de la entrada los posibles anagramas (a través de un módulo en Lua), de forma parecida a como está resuelto en el Wikcionario inglés. A diferencia de la primera herramienta, esta lista de anagramas comprendería solamente el idioma de la sección y no mostraría ninguna información adicional. Habría que comprobar también la carga que supondría en los servidores, el tiempo de ejecución, etc. En resumen: hacer pruebas.

Bueno, esas son mis sugerencias :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 02:04 19 feb 2014 (UTC)Responder

Parece que la plantilla ya funciona, te dejo aquí una muestra :). Habría que importar la documentación, y tal vez traducir también los parámetros. Con el Wikcionario inglés nada más quise hacer referencia al formato que usan allí, es decir, una sección adicional de anagramas con la lista de palabras mostrada explícitamente. Con la opción del servidor externo solamente podríamos poner un enlace en dicha sección al estilo de «Pulsa para ver una lista de anagramas». También opino que esta última opción es la mejor, pero se necesitaría a alguien que entienda de esto y que pudiera disponer de espacio en los servidores de Wikimedia. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:26 19 feb 2014 (UTC)Responder

Me alegro ver caras conocidas. Lourdes Cardenal (discusión) 21:56 20 mar 2014 (UTC)Responder

Hola, amigo. Siempre es un placer verte por acá. ¿Cómo vas con los planes de diccionario visual? A propósito, cuando desees crear el plural de palabras obviamente sustantivas como gavetero, puedes pinchar en el plural y simplemente escribir {{subst:Crea sust pl|gavetero|masculina}}, y ya está. Queda creado el plural. Por si acaso te apatece. También existe la plantilla {{muebles}} para el campo semántico (la creé hace unas semanas) que lo clasifica en Categoría:ES:Mobiliario. Abrazo, --Edgefield (discusión) 01:35 22 mar 2014 (UTC)Responder

De nada, y yo les pongo {{ucf}} a las locuciones en negro porque existen, por ejemplo: "igual a", existe, y no me lo tomo a mal, solamente ayudo a editar las entradas. Saludos, (ʘ_ʘ)/ (discusión) 03:32 31 mayo 2014 (UTC)

¿Quieres que lo restaure?, lo que pasa es que lo vi con la plantilla de borrado rápido. Puedo restaurarlo si gustas. Vubo (discusión) 04:42 31 mayo 2014 (UTC)

A petición tuya la he restaurado. Saludos. Vubo (discusión) 05:16 31 mayo 2014 (UTC)

hola escéptico,
el editor visual que mencionaste sería como el que se está usando en el wikcionario francés?
si es así, en efecto, nos solucionaría el problema de no poder hacer ediciones específicas (con la antigua plantilla de cabecera)
sabés cuándo estaría andando en el wikcionario español?
saludos --Ninud (discusión) 11:54 22 ene 2015 (UTC)Responder

lo estuve estudiando más de cerca, y me lo activé también en es.wikipedia... allí en el café estuve tratando de encontrar como lo activaron ellos, pero es un lío de va y viene y votaciones, etc. (como acá con la estructura ^^)

definitivamente es más útil en wikcionario que en wikipedia por tener nosotros tantas más plantillas...

justo estaba por iniciar el tema en nuestro café. continuamos allí! :) --Ninud (discusión) 13:17 23 ene 2015 (UTC)Responder

el DRAE tiene una forma propia de aplicar los diacríticos que no es la apropiada.
solo marcan la ante última o la ante penúltima sílaba con macrón o leve. el leve no se usa más en diccionarios modernos. nosotros en wikcionario tampoco los usamos por ser redundantes.
por eso no se recomienda copiar los diacríticos que propone el DRAE. si algunas veces corresponde, es por casualidad :/ (copiar la palabra sin diacríticos si no se tiene acceso a un diccionario latino) --Ninud (discusión) 22:58 2 mar 2015 (UTC)Responder

ojalá los hubieran... en español en este momento es wikcionario lo mejor que hay online (al menos nunca encontré nada mejor, aunque aún estemos lejos de un vocabulario básico del latín).

las brevísimas etimologías del DRAE no son malas! simplemente ignorar los diacríticos que proponen.

si tenés acceso a libros de papel, todo el mundo recomienda el Diccionario crítico etimológico castellano e hispánico, por Joan Corominas (yo no lo conozco, es demasiado el precio por una obra que me interesa solo indirectamente)

si te querés dar el tiempo de averiguar los diacríticos para completar las mini etimologías del DRAE, lo podés hacer, por ejemplo, con el PONS (ponerlo en latín - alemán).

saludos :) --Ninud (discusión) 12:08 3 mar 2015 (UTC)Responder

Hola. La palabra no se formó por composición de términos guaraníes en castellano, sino que se adaptó desde su forma completa, agua'i. Por eso dejé la etimología en "ES:Palabras de origen guaraní". El guaraní tiene una consonante oclusiva glotal, el pusó, que se escribe ' (un apóstrofe simple). Puedes oírlo en esta palabra. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:04 14 abr 2015 (UTC)Responder

Dear Esceptico,

we are initiating a long needed action - we would like to translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you.

We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all Wikimedia languages, and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page.

What are the benefits of this work?

• We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :)
• Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general.
• Wikidata - this would be great contribution to Wikidata.
• All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages.

We are gathered around the project Wiktionary Meets Matica Srpska and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages discussion page or via personal emails.

Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.

If you don’t want to receive future announcement about the project, please leave a note on discussion page.

Thank you and looking forward to hear from you!

Interglider.org team

• Senka Latinović
• Godzzzilica
• Millosh

Godzzzilica (discusión) 13:24 22 abr 2015 (UTC)Responder

Ad:aguadero

¡Hola! Me parece que algunos lectores, especialmente si se diera el caso de que no dominan el español, podrían no comprender que las acepciones 3 y 4 se refieren al sustantivo aguadera (que no a aguadero), por lo que quería proponerte el traslado de las mismas al lema femenino, aún sin crear. No sabría decir si la inclusión de varias formas base (o no canónicas, según se las prefiera llamar) diferentes en una misma entrada es una práctica extendida, luego posiblemente justificable atendiendo a un criterio de frecuencia, pero la presencia de enlazados en las páginas corva y manta sugiere al menos que se da el punto de vista contrario. Y ya yendo en esa dirección, la cuarta de las acepciones correspondería en realidad al lema aguaderas, de acuerdo con la fuente citada. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 23:08 16 jul 2015 (UTC)Responder

Gracias por los cambios :). He revisado la última acepcíón de aguadera, pues es la misma que en la forma base aguadero, y he corregido en consecuencia la forma adjetiva de aguaderas. El DRAE parece estar renovando su estructura en este sentido, como puede verse en la versión enmendada: . Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:00 17 jul 2015 (UTC)Responder

Considero que convendría revertir esta edición porque el epígrafe Música (con mayúscula, porque se refiere a la disciplina en general) engloba mejor el total y al leer cualquiera de las definiciones queda rapidamente claro que se trata de un instrumento. Los instrumentos musicales son una parte de la Música. No obstante, he hecho esta otra edición para que la plantilla c-instrumento musicales categorice también como utensilios pues, como hiciste ver acertada y brevemente aquí, eso es lo que también son. Saludos. --95.20.42.48 23:54 22 jul 2015 (UTC)Responder

Si, no tengo problema, no tengo un buen manejo con los campos semánticos nose si hice bien la categorización solo quería que al usar la plantilla también se clasifique en "instrumentos musicales" dentro de "Utensilios", tampoco supe si debía poner los mismos dentro de "instrumentos" y luego "musicales", en fin cambia como te parezca apropiado--Esceptic0 (discusión) 01:49 23 jul 2015 (UTC)Responder

Hola, espero que te encuentres bien. Vengo a pedirte que incluyas definiciones más allá de los sinónimos. Por ejemplo, no me dice nada que "colita" se defina como "colero", lo entendí por la foto, lo mismo me pasó en "destapador" = "abrebotellas", se me ocurrió que podría incluir a los sacacorchos y la foto me aclaró que no. Por eso siempre es recomendable explicar en cada una de las definiciones. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:19 14 ago 2015 (UTC)Responder

Ad:pavesa

¡Hola! Quería avisarte del efecto que tiene añadir un enlace interwiki de esta forma: Especial:Diff/2915574. El prefijo es: (u otro idioma, pero sin nada delante) es interpretado como un enlace a la misma familia de proyectos, es decir, Wiktionary; al parecer, puesto que coincidía con el idioma del proyecto, MalafayaBot lo interpretó como un error y lo borró. El orden debería ser siempre: primero el prefijo del proyecto, después el código de idioma (species:es:). Para nuestro caso, este código de idioma no hace falta, pues Wikispecies solo existe en inglés (species:). También he tenido que deshacer tus cambios en Plantilla:cita libro, dejando indicado el porqué (Especial:Diff/2928450). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:51 17 sep 2015 (UTC)Responder

Hm, cierto, ya he revertido mi edición, he hecho el cambio en otras plantillas {{cita ...}} y estoy retirando esos prefijos con el bot (los que apuntaban a proyectos en otro idioma quedan de esta forma: Especial:Diff/2929343réjuvénant). Al principio se me ocurrió que requerir un prefijo aportaría más flexibilidad (para especificar otro proyecto que no sea la Wikipedia, incluso fuera de la Fundación), pero en los ejemplos de las páginas de documentación se ve que es una plantilla importada directamente de la Wiki (donde, claro, ese prefijo no hace falta) y posiblemente faltó terminar de adaptarla. Ahora le echo un vistazo a Marx. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 22:07 17 sep 2015 (UTC)Responder

Re:Nuevo alias para el espacio de nombres Wikcionario

Hola. Estoy intentando relanzar esta propuesta, puede que en una semana o dos solicite la activación si no surgen opiniones en contra. Quería avisarte en caso de que te gustara reconsiderar tu voto. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 15:47 2 nov 2015 (UTC)Responder

Hola, tengo una pequeña consulta sobre Copyright, se puede usar como fuente y por lo tanto copiar el contenido de diccionarios RAE viejos, como por ejemplo el de la 14ta edición que usas como fuente?. Saludos SuperBraulio13 (discusión) 15:13 14 ene 2016 (UTC)Responder

Muchas gracias. SuperBraulio13 (discusión) 13:27 15 ene 2016 (UTC)Responder

Hola. Disculpa que te pida esto, pero no está bien definir con sinónimos. Dices que una aguililla es una arpella, ¿pero eso qué es? El definir con sinónimos es algo que puede valer en diccionarios de papel o dirigidos a públicos específicos (el DRAE pensado para españoles por ejemplo, que dice que un frijol es una judía). Saludos. Lin linao ¿dime? 03:39 3 feb 2016 (UTC)Responder

¡Hola! He realizado este cambio porque, atendiendo a su documentación, la Plantilla:sustantivo femenino y masculino ha sido usada incorrectamente (el equivalente femenino adquiere la forma agujetera, no decimos *la agujetero que es lo que se entendería en la versión anterior). Me queda la duda de cómo especificar el femenino: unas veces lo he visto como un subapartado :*'''Femenino:''' y otras directamente dentro de la tabla de flexión, si bien tomando la de los adjetivos (ver pintor). Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 16:16 12 feb 2016 (UTC)Responder

¡Ah! Vaya, te indiqué el ejemplo pintor sin siquiera comprobar el código, pues en situaciones similares había advertido el uso de Plantilla:inflect.es.adj.reg (de ahí mi comentario acerca de los adjetivos). Pues he seguido tu consejo y he añadido este caso a las instrucciones, aunque probablemente sea mejor abordarlo de nuevo en el futuro y elaborar un estándar. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:04 12 feb 2016 (UTC)Responder

Re:jefa

¡Hola! No, me estaba refiriendo a que la única forma flexiva de jefe es jefes y que jefa debería considerarse una báse léxica independiente, igual que en otras palabras derivadas del nombre masculino (compara con dueña). Habría faltado añadir esa definición que indicas debajo de la que ya hay en jefa#Sustantivo femenino. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:22 12 mar 2016 (UTC)Responder

Puede que sea mejor tratarlo en el Café porque casos como este surgen continuamente. Mi análisis es así de simple: ¿qué formas flexivas presenta un sustantivo español? Tan solo hay dos: singular y plural, no podemos crear el femenino de, por ejemplo, árbol, como tampoco el masculino de mesa, así que reservaría Forma sustantiva solo para los plurales. En vendedora tenemos dos acepciones: un sustantivo que deriva del equivalente masculino (pero que no sería forma sustantiva femenina asumiendo lo explicado anteriormente) y la forma femenina de un adjetivo (estos si que permiten crear formas flexivas para el género). La cuestión de las tablas de flexión ya salió más arriba en #agujetero, y en agujetera para mí habría que sustituir la acepción actual por la definición completa, sin Forma. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:10 12 mar 2016 (UTC)Responder

Ad:sistema_solar

Hola. Por favor, ten mucho cuidado con el Editor Visual y revisa siempre los cambios antes de guardar (con las herramientas diff habituales, aunque en esa edición el error se podía advertir a simple vista). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:19 20 abr 2016 (UTC)Responder

• me refería a la acepción. no damos explicaciones de como funcionan las cosas. para eso están las enciclopedias (en cambio bajo ejemplos se puede incluir algo ;))
• la etimología era incorrecta. en castellano quiral aparece en 1991 y quiralidad en el '97 (ver CREA). la palabra casi seguro que es un préstamo del inglés (en uso desde fines del siglo XIX, ver chiral, chirality, en el oxford). en su lugar puse la morfología (y sin darme cuenta el DRAE como fuente, mea culpa, costumbre de las entradas latinas ;P). --Ninud (discusión) 14:39 23 abr 2016 (UTC)Responder

antes de hacer un cambio de ese tipo se debería discutir en el café:

1. se propone el cambio con argumentos que lo justifiquen (lo que uno crea o le parezca no es argumento!)
2. esperar a los argumentos en contra
3. y finalmente se votaría.
   

saludos ;) --Ninud (discusión) 11:34 12 may 2016 (UTC)Responder

es que justamente no sigue la misma "lógica" (estructura) de las entradas de bases léxicas. el argumento principal es que se puede decir que formas flexivas de distintas cat.gram. también difieren en la etimología (disputable sust./adj. españoles en -o/-a).

el argumento que deberías hacer es el de expandir al máximo y consecuentemente el trato indiscriminado de las formas flexivas, que, ahora que lo pienso, es probablemente la mejor solución ;P --Ninud (discusión) 12:45 13 may 2016 (UTC)Responder