Discussion utilisateur:Alexandre Lejuin

J'ai écrit dans la page de discussion de fermu vian faŭkon, pour savoir si fovof', à la place de cette interminable déclaration de six syllabes, était possible, ou peut-être autorisé, si quelqu'un avait déjà auparavant émis cette proposition. Si un espérantiste peut me renseigner sur ça...

Je pense que tu auras plus de réponses dans Projet:Espéranto sur l’encyclopédie Wikipédia que sur cette page. JackPotte ($♠) 8 février 2012 à 19:50 (UTC)Répondre

Merci beaucoup, ça me profitera bien !

Merci de tes ajouts sur sint mais on ne fait pas de comparaison entre les sens.--MorphypnoS . 15 février 2012 à 12:25 (UTC)Répondre

OK je m'en rappelerai. Alexandre Lejuin 15 février 2012 à 12:26 (UTC)Répondre

Oui, enfin il peut y avoir des cas où c’est pertinent. Voir le modèle {{note}} à utiliser pour donner une explication particulière. --GaAs 15 février 2012 à 12:31 (UTC)Répondre

Comment montrer que j'ai un niveau 1 en kotava sur mon Babel ?

Pour la boite babel le kotava niveau 1 n'existe pas encore, je vais la créer tout de suite ;-) . V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 février 2012 à 19:30 (UTC)Répondre

Voilà la boîte : {{User avk-1}}. Je te laisse la placer. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 février 2012 à 19:45 (UTC)Répondre

Merci beaucoup :D ! Alexandre Lejuin 15 février 2012 à 19:46 (UTC)Répondre

En kotava, les verbes ne possèdent pas vraiment d'infinitif, donc ils sont mis dans les dictionnaires à la 1re personne du singulier. On écrit donc logiquement pour le verbe « être » : « tí ». Pourtant, il est vrai que l'accent aigu n'est pas obligatoire, seulement conseillé.

Donc, logiquement, la page principale pour le verbe « tí » devrait être celle où le nom est écrit avec un accent aigu, mais ce n'est pas le cas. La page a été écrite sans, mais présente la 1re personne du singulier avec un accent aigu, ce qui est complètement contradictoire ! Je propose donc de réécrire la page du verbe « être » en kotava avec un accent aigu sur le « i », et de donner la forme sans accent comme variante orthographique.

Tu as peu de chance d'avoir de retour ici. Il vaut mieux pour les discussions communautaires participer ici : Wiktionnaire:Wikidémie. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 février 2012 à 21:20 (UTC)Répondre

Effectivement, c'est la bonne chose à faire (les deux pages de variantes orthographiques). Lmaltier 15 février 2012 à 21:24 (UTC)Répondre

Merci :) ! Alexandre Lejuin 15 février 2012 à 23:26 (UTC)Répondre

Bonjour. Petite curiosité de ma part : l’article Kotava sur l’encyclopédie Wikipédia donne (avec un refnec) 40 locuteurs pour cette langue. Tu es le 41^e ? --GaAs 21 février 2012 à 14:03 (UTC)Répondre

Peut-être bien ^^ En fait il semblerait qu'un espérantiste que je connais aimerait aussi l'apprendre. À part ça, je recommande la langue à tous et toutes, elle est très belle, très facile, souple et rigoureuse, douce et précise, pleine d'avenir mais malheureusement ne comptant qu'une quarantaine de locuteurs (peut-être 42 sous peu). Alexandre Lejuin 21 février 2012 à 14:05 (UTC)Répondre

Et bien bonne chance ! --GaAs 21 février 2012 à 14:18 (UTC)Répondre

Merci beaucoup :) ! Alexandre Lejuin 21 février 2012 à 14:19 (UTC)Répondre

Le nombre exact de "bons" kotavophones (kotavunhusik) est estimé entre 50 et 100 (niveau avk-2 --> avk-5), mais c'est difficile de savoir entre ceux qui apparaissent et ceux qui ne se manifestent plus. Sinon, au fil des 35 ans d'existence de la langue, c'est plusieurs centaines à tout le moins qui s'y sont intéressés à un moment ou un autre. ;-) Wikimistusik (discussion) 5 mars 2012 à 10:22 (UTC)Répondre

Est-ce que l'on peut encore utiliser le nha ("kotavunhusik") ?

En tout cas j'espère qu'un jour le kotava aura autant - voire plus si possible :) - de succès que l'espéranto aujourd'hui. C'est une langue avec beaucoup de potentiel... Alexandre Lejuin (discussion) 13 mars 2012 à 21:19 (UTC)Répondre

Normalement on devrait partout remplacer le H par Y. Mais moi je ne m'y suis pas encore habitué, je n'y pense même pas. De toutes façons il y a une tolérance. Wikimistusik (discussion) 16 mars 2012 à 08:21 (UTC)Répondre

Question plus importante : comment se forment le passé, le futur, et autres temps ? C’est important avant d’envisager un bot pour créer ttes les flexions. --GaAs 24 février 2012 à 18:16 (UTC)Répondre

C'est très facile mais un peu complexe :

Le passé se forme avec -y accolé au radical, suivi de la voyelle finale du radical.

Le futur se forme de la même façon mais avec -t à la place de -y.

Merci si tu peux aider la communauté à créer les flexions du passé et du futur.

D’abord merci surtout à toi, sans toi rien ne serait possible.

J’ai créé modèle:avk-conj, voir exemple ci-contre : cela te parait-il correct ? --GaAs 27 février 2012 à 18:58 (UTC) Et j’ai aussi créé Conjugaison:kotava.Répondre

Oui, ça paraît tout à fait correct :D Merci encore !

Excuse ma "novicité" (<- je ne sais même pas si ce mot existe >__<), mais, est-ce que les pages de conjugaison vont se créer plus ou moins d'elles même ? À moins que cela ne soit pas nécessaire... :S Alexandre Lejuin (discussion) 29 février 2012 à 12:29 (UTC)Répondre

→ voir novicité

Non, il faut mettre mettre manuellement {{avk-conj}} au lieu de {{avk-tab-conjug}}. Il faut que je fasse la doc de {{avk-conj}}, mais en résumé il y a trois paramètres (radical, terminaison 1, terminaison 2), sur le modèle {{avk-conj|doleb|á|a}}. --GaAs 29 février 2012 à 12:44 (UTC)Répondre

Entendu =D

J’ai mis une petite notice sur {{avk-conj}}. Par ailleurs je t’encourage à compléter Conjugaison:kotava (parce que si je le fais c’est moi qui serai crédité comme auteur, ce qui ne serait pas juste). --GaAs 29 février 2012 à 13:33 (UTC)Répondre

J'ai complété avec les temps et les modes, il manque encore les états, les aspects, les modes et les modalités. Je te laisse vérifier que tout est bien écrit à la « wiktionnairaise ».

Excellent. --GaAs 1 mars 2012 à 19:39 (UTC)Répondre

J'ai terminé l'annexe, plus qu'à faire les pages des liens. Alexandre Lejuin (discussion) 19 mars 2012 à 17:40 (UTC)Répondre

Est-ce que « déjà » est un antonyme de « seulement » ou « ne... que » ? Je demande ça car sur le site du kotava il est dit que « oxam » est un synonyme de « seulement », avec entre parenthèses : « ≠ déjà ».

Kiavá ! Warzaf kotavusik, kiewaxe !

Je vais regarder les mots kotava que tu as mis et apporterai peut-être quelques compléments.

On traduit ne... que par anton, le plus souvent. Oxam s'emploiera pour une phrase comme : oxam artlanic ! = vous arrivez seulement (maintenant) !

Wikimistusik (discussion) 5 mars 2012 à 10:16 (UTC)Répondre

Merci beaucoup, j'espère te voir plus souvent ici ! Alexandre Lejuin (discussion) 5 mars 2012 à 19:05 (UTC)Répondre

On pourrait aussi traduire « oxam » par « enfin », non ? Alexandre Lejuin (discussion) 20 mars 2012 à 06:56 (UTC)Répondre

A ma connaissance, même s'ils sont théoriquement possibles, je n'ai jamais rencontré en kotava d'adjectifs possessifs formés sur les dérivés sexués en -ya/-ye des pronoms personnels (sinyaf, sinyef, rinyaf, etc.). Peut-être de façon littéraire ? Wikimistusik (discussion) 5 mars 2012 à 10:31 (UTC)Répondre

En fait je les ai mis pour le vocabulaire... :P Alexandre Lejuin (discussion) 5 mars 2012 à 19:05 (UTC)Répondre