Discussion utilisateur:Pierre Codou

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Pierre Codou

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que le guide de style et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
Pense à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Enfin, tu pourras trouver des réponses à tes éventuelles questions sur les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'un autre Wikimédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout de pas à me contacter, à les poser dans la Wikidémie ou à venir discuter dans notre salon IRC.

Bonne continuation parmi nous ! - Dakdada (discuter) 4 mars 2006 à 20:34 (UTC)Répondre

À propos, j'ai constaté que tu avais enlevé les liens vers les mots latins dans l'étymologie de minuscule ; or ces liens sont tout à fait justifiés, puisque le Wiktionnaire contient aussi bien les mots français que de toutes les autres langues, dont le latin. Si tu as des questions, n'hésite pas à me contacter. - Dakdada (discuter) 4 mars 2006 à 20:34 (UTC)Répondre

J'ai pris en compte la méthode d'organisation des suffixes et l'ai appliquée aux suffixes que j'avais créés (voir Annexe:Suffixes_en_français).

Je me rend compte en écrivant l'étymologie des mots anarchie et hiérarchie en utilisant le guide Aide:Étymologies que la création d'un modèle de suffixe permettrait un meilleur suivi des suffixes en créant une seule définition qui serait alors mise à jour dans tous les articles utilisant le modèle en modifiant seulement le modèle. Le cas du suffixe -archie n'est pas représentatif de l'ensemble des suffixes car les mots l'utilisant sont peu nombreux. Les articles en -et, -isme, -logie ... risquent de donner des soucis de cohérence de rédaction.

Le modèle ressemblerait à quelquechose comme

Modèle:--archie-

qui serait remplacé automatiquement par

suffixe « -archie » (« pouvoir » ou « commandement »)

Le problème induit concerne alors les suffixes ayant 2 sens

Modèle:--xxx1-

qui serait remplacé automatiquement par

suffixe « -XXXX » (« XXXX » ou « XXXX »)

Modèle:--xxx2-

qui serait remplacé automatiquement par

suffixe « -YYYY » (« YYYY » ou « YYYY »)

peut alors devenir une parade

Je ne sais ni si cette solution est claire, ni si elle est bonne, ni comment faire.

Cordialement --> Jjd dimanche 5 mars 2016 11:00 UTC

J'ai jeté un coup d'œil sur la page d'aide sur les suffixes. C'est un début mais le problème me paraît d'envergure. Certains suffixes ou préfixes ont tant de succès qu'ils finissent par avoir leur vie propre et que leur sens évolue par rapport à l'origine. Ainsi auto- signifie-t-il à l'origine «de soi-même» (autocritique) puis, vu le succès du véhicule automobile, «automobile» (autoroute). Pour le suffixe -phobie, il n'évoque au départ que l'idée de crainte et s'utilise dans le domaine médical pour les peurs maladives (crainte d'un danger non réel). L'utilisation de ce suffixe pour exprimer l'idée de haine est récente et sans rapport avec l'étymologie. Si on avait proposé «homophobe» à un lettré du début du 20e siècle, nul doute que celui -ci aurait compris «qui craint maladivement son semblable» et non «qui hait les homosexuels». La notion de haine est normalement portée par le préfixe mis-/miso-, du grec μισω, je hais, comme dans misanthrope ou misogyne. Il faudra sans doute faire évoluer la structure de la page sur les suffixes au fur et à mesure que les problèmes apparaîtront. Bon courage, Pierre 5 mars 2006 à 17:58 (UTC)Répondre

En, fait, cela pose un petit problème, les modèles que tu utilises dans ta page d'accueil référencent des catégories, donc ta page personnelle est considérée comme un adjectif, une ébauche à compléter, et cela fait un peu désordre. Je t'invite à utiliser les balises <nowiki>. pour décrire ton patron, tu peux écrire comme ça :

{{=fr=}}
{{-étym-}}
{{ébauche-étym|fr}}

JR disc 10 mai 2006 à 09:30 (UTC)Répondre

Je me demandais aussi pourquoi un robot était venu modifier ma page perso... Merci du tuyau !

Juste un petit service que je te demande. En fait, on essaye de maintenir les [[Wiktionnaire:Arcarchives du mot du jour, quand on fait une modification du mot du jour, on essaye de laisser un petit message explicite, qui contient la date pour laquelle est programmée le mot, ainsi qu'un lien vers le mot. Dans le cas du morceau de pain, tu peux expliquer aussi pourquoi tu as changé. Ca permet quand on regarde l'historique, de comprendre pourquoi le mot à été changé.

Je te remercie d'avance. --JR disc 29 mai 2006 à 08:06 (UTC)Répondre

Tout à fait d'accord pour justifier ce changement, que j'ai effectué après avoir lu ta réponse à ma remarque faite sur ta page. Où faut-il rédiger cette justification ? Pierre 29 mai 2006 à 09:40 (UTC)Répondre

Quand tu fais une modification, tu as un champ qui s'appelle résumé. Sinon, je pense que sur la page Discussion Wiktionnaire:Critères d'acceptation des articles tu trouveras, quelques arguments pour explquer tes changements. --JR disc 29 mai 2006 à 11:23 (UTC)Répondre

Merci de me faire profiter de vos lumières de latiniste et de vérifier l'étymologie de décubitus que je viens d'écrire. Cordialement. Gilles MAIRET 5 juillet 2006 à 21:53 (UTC)Répondre

Il n'est sans doute pas nécessaire de décomposer en de + cubitus car le préfixe de- (mouvement du haut vers le bas) est sans intérêt ici puisqu'il s'agit de la position résultant de l'action. Pas davantage intéressant de passer par le second sens de cubitus (« lit »), le premier (« le fait d'être couché ») convenant largement. Je proposerais d'écrire que « décubitus » est un substantif latin formé à partir du supin decubitum du verbe decumbere qui signifie « se coucher ».

Pierre 6 juillet 2006 à 07:58 (UTC)Répondre

Merci. Toutes vos propositions transcrites. Gilles MAIRET 7 juillet 2006 à 21:43 (UTC)Répondre

Tu ne m'en voudras pas si je te dis : merci ! --GaAs¹⁹⁴⁴ 12 juillet 2010 à 18:40 (UTC) Fouchtremidouille ! Un wiktionnairien très plus ancien que moi, dont je n'ai jamais entendu parler !Répondre

Bonsoir Pierre. Suite à l’une de tes réponses sur WT:QM, je te signale que -eux est en déshérence et que je ne vais pas m’en occuper, je n’ai aucune envie de chercher les ennuis.

Je suis vraiment content de voir que tu es tjs parmi nous, continue !--GaAs 16 février 2012 à 20:14 (UTC)Répondre

Bonjour Pierre, j’ai vu que tu avais retouché le tableau de déclinaisons de alter et uter. Quel était l’erreur dans le tableau précédent ? Est ce que ces deux mots ont une déclinaison particulière qui expliquerait que l’on ne puisse pas utiliser le modèle standard ou bien y-a-t’il une erreur dans le modèle standard ? Pamputt 17 novembre 2012 à 11:09 (UTC)Répondre

J'ai expliqué ça dans les questions de novembre, http://fr.wiktionary.orghttps://dictious.com/fr/Wiktionnaire:Questions_sur_les_mots/novembre_2012#Etymologie_de_alter_en_latin. Le modèle ne convient pas car ces mots ne sont pas réguliers ou plutôt parce qu'ils obéissent à une autre règle : ils font partie d'une série de pronoms-adjectifs qui font le génitif singulier en -ius (parfois écrit -jus) et le datif singulier en -i aux trois genres. Pierre (discussion) 17 novembre 2012 à 21:48 (UTC)Répondre

J’ai répondu à ta réponse sur WT:QM.

Je me demande s’il faudrait créer un article. Tu en penses quoi ? --GaAs 25 mars 2013 à 20:46 (UTC)Répondre

Pourquoi pas ! Vu que l'expression est relativement fréquente, qu'elle est souvent employée ironiquement et qu'elle n'est peut-être pas immédiatement compréhensible pour un étranger (et sans doute également pour nombre de francophones dont le français est la langue maternelle ). Pierre (discussion) 25 mars 2013 à 21:07 (UTC)Répondre

Très bon sujet ! --GaAs 29 avril 2013 à 07:06 (UTC)Répondre

J’ai regardé la définition de nom adjectif sur le wiktionnaire et j’avoue qu’elle ne m’a pas aidé des masses. Au final, un nom adjectif est synonyme d’adjectif ou ce n’est qu’un quasi-synonyme (ou alors les deux n’ont rien à voir) ? Parce que je me demandais qu’elle nature associé à cette locution « coup de poing » dérivé de l’expression opération coup de poing, que l’on trouve souvent associé à toute sorte de termes afin de leur associé une idée de violence et de soudaineté. Si c’est un nom je la placerais en locution nominale 2 mais si c’est un adjectif en locution adjectivale. Même si j’ai compris la nuance je ne sais pas qu’elle attribue l’emporte sur l’autre ; le nom adjectif est-il plus proche d’un nom ou d’un adjectif finalement ? Ou peut-être que la meilleure solution serait d’inventer le modèle -nom-adj-, qui n’existe pas encore, pour cette catégorie grammaticale particulière. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 12 mai 2013 à 20:48 (UTC)Répondre

Comme leur nom l’indique, les noms servent à nommer. Quand je dis « le lit bleu », je nomme deux choses, l’objet lit et la propriété de cet objet bleu. J’ai donc utilisé deux noms, lit et bleu. Le premier désigne la substance lit et s’appelle donc nom substantif mais, par flemme, on dit simplement nom et les grammairiens disent simplement substantif. Attention, ici, ça se complique  : dans l’expression nom substantif, le mot substantif est un adjectif mais quand je dis un substantif, il s’agit d’un adjectif substantivé !

Le second nom utilisé dans « le lit bleu » désigne une propriété non substantielle mais adjointe, ou ajoutée, ou adjective : la couleur. Il s’agit donc d’un nom adjectif mais, par flemme, on dit simplement adjectif. Attention à nouveau : dans l’expression nom adjectif, le mot adjectif est un adjectif mais quand je dis un adjectif, le mot adjectif est un adjectif substantivé donc un substantif ! Je résume : il y a deux sortes de noms, ceux qui désignent une substance sont dits substantifs et ceux qui désignent une qualité prêtée à une substance sont dits adjectifs. Je résume encore plus : nom = substantif = nom substantif et adjectif = nom adjectif.

Deuxième remarque : il faut distinguer la nature d'un mot (ce qu’il est) et sa fonction (ce à quoi il sert). Quand je dis « J’ai ramassé un coup-de-poing », il s’agit d'un nom composé (ou d'une locution nominale si je l’écris sans les traits d'union) dont la nature est nom commun et la fonction complément d’objet du verbe ramasser. Quand je dis « une opération coup de poing » la même locution coup de poing fonctionne comme un adjectif puisque coup de poing désigne une propriété de l’opération. Dans le premier cas c’est une locution nominale et dans le second une locution adjective ou adjectivale.

Je ne sais pas si je suis suffisamment clair. Pierre (discussion) 13 mai 2013 à 16:24 (UTC)Répondre

Si c’est totalement clair, merci beaucoup. Maintenant j’ai bien compris ce qui signifiait « nom adjectif ». V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 14 mai 2013 à 10:28 (UTC)Répondre

J'entends , pas . 198.105.106.239 8 juin 2013 à 11:15 (UTC)Répondre

On entend dans cet audio. Faut-il enlever cet audio dans l'article kilomètre ? 198.105.110.94 8 juin 2013 à 20:20 (UTC)Répondre

J’entends bien et il n’y a pas à mon avis lieu d’enlever quoi que ce soit. Pierre (discussion) 8 juin 2013 à 20:51 (UTC)Répondre

Mais le /l/ n'est pas bien prononcé, on entend comme . 198.105.110.94 8 juin 2013 à 20:54 (UTC)Répondre

Vous avez entendu ou  ? 198.105.118.222 16 juin 2013 à 12:37 (UTC)Répondre

Ce serait plutôt la seconde. Pierre (discussion) 16 juin 2013 à 14:27 (UTC)Répondre

Saviez-vous que le mot fête se prononce "fight" en français québécois ? 198.105.118.222 16 juin 2013 à 18:47 (UTC)Répondre

• Bonne fight : http://www.youtube.com/watch?v=te69JK28DDo 198.105.104.95 17 juin 2013 à 19:06 (UTC)Répondre

En fait, le Québécois dont l’enregistrement figure ci-dessus ne dit pas faïte mais plutôt fêéte. Si vous voulez discuter, pourquoi ne pas vous enregistrer, sous un pseudo de votre choix ? Vous disposeriez ainsi de votre propre page de discussion. Pierre (discussion) 17 juin 2013 à 19:31 (UTC)Répondre

Je pense que c'est "faéte", pas "fêéte". Le son ê est absent dans la vidéo. 198.105.113.19 18 juin 2013 à 11:22 (UTC)Répondre

Voir Wiktionnaire:Questions sur les mots#kilomètre cube. J'entends vraiment « kidômettre cube ». 198.105.106.186 22 juin 2013 à 00:44 (UTC)Répondre

Je suis désolé mais je ne puis que renvoyer à ce que Lyokoï a essayé de vous faire comprendre ici. Pierre (discussion) 22 juin 2013 à 09:19 (UTC)Répondre

Vous avez entendu ou  ? 198.105.116.3 24 juin 2013 à 12:47 (UTC)Répondre

Ni l’un ni l’autre, j’entends Pierre (discussion) 24 juin 2013 à 18:44 (UTC)Répondre

Avez-vous la difficulté à comprendre l'accent québécois ? Par exemple, ici : https://www.youtube.com/watch?v=nn9Fz2OlGfA 198.105.115.180 27 juin 2013 à 11:15 (UTC)Répondre

Il faut aussi ajouter /dus.mɑ̃/ dans l'article doucement, car les dictionnaires marquent /dus.mɑ̃/. 198.105.110.219 30 juin 2013 à 19:04 (UTC)Répondre

Est-ce que le mot vêtement peut être prononcé /vɛ.tə.mɑ̃/ ? 198.105.97.92 2 juillet 2013 à 14:48 (UTC)Répondre

Oui ! On appelle improprement e muet un e qui peut être prononcé (ou pas). Je préfère dire e instable. La prononciation de ce e instable dépend de facteurs très variés parmi lesquels figurent la région d’origine du locuteur, l’insistance que l’on veut mettre sur le mot (pensez à la prononciation appliquée du professeur dictant un texte à ses élèves), l’obligation métrique dans un texte en vers… Cette réponse est valable pour tous les mots contenant un e instable. Pierre (discussion) 2 juillet 2013 à 14:56 (UTC)Répondre

Vous avez entendu ou  ? 198.105.97.92 2 juillet 2013 à 22:26 (UTC)Répondre

Oulah j’ai battu tout les records cette fois-ci ; j’avais un coup dans le nez ou de la merde dans les yeux à ce moment là, je ne sais plus, mais en tout cas ça faisait très moche merci d’avoir rectifié. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 8 juillet 2013 à 16:12 (UTC)Répondre

... pour la réponse (Le verbe survivre peut-il être transitif direct?). J'ai répondu à la réponse. --Edcolins (discussion) 14 juillet 2013 à 19:51 (UTC)Répondre

Bonsoir Pierre Codou,

Comme tu as pu sans doute le constater, le Wiktionnaire développe depuis 2011 des thésaurus qui reprennent bon nombre d'informations contenues dans les articles.

Aussi est-on tenté d'enlever des informations de la page de l'article pour aller les mettre dans le thésaurus.

Pourquoi pas ? Encore faudrait-il s'entendre sur les sections qui pourraient migrer sur le thésaurus (Synonymes, Antonymes, Dérivés, Apparentés par le sens, Hyperonymes, Hyponymes, etc ?)

On ne peut pas ne pas déterminer une règle pour cette situation nouvelle qui modifie profondément l'approche lexicographique des articles.

Aussi, je t'invite à prendre connaissance de Wiktionnaire:Prise de décision/Réforme du contenu des articles tenant compte de l’apparition des thésaurus. Merci pour ton attention. Béotien lambda ☏ 16 septembre 2013 à 18:44 (UTC)Répondre

Je ne vois pas pourquoi quiconque sur le Wiktionnaire t’en voudrait si tu créais l’article avec tout ce que tu sais sur le sujet. --GaAs 27 avril 2014 à 18:58 (UTC)Répondre