Szerkesztővita:Grin
A megjegyzéseidet érdemesebb a wikipédiába írnod, mert az sokkal gyakrabban olvasom.
For english comments see the english wikipedia talk page.
Congratulation for your adminship. -- Looxix 2004 május 10, 23:47 (UTC)
Kétséges tartalmú (törlendő, mozgatandó) lapok
jesszusom, elkezdtem írni aztán látom, hogy több száz ilyen lap van:
Valaki megőrült? --grin ✎ 2005. december 2., 20:16 (CET)
Figyelemmel követem néhány hete a Wikiszótárt, és teljesen reménytelennek érzem. Annyi felesleges, abszolút más témájú lap van, h itt elkéne egy hatalmas nagytakarítás. Nem tudom, ki vállalkozna rá. :) Duba is eltűnt, meg anonimok sztem mindenféle jegyzetfüzetnek használják a projektet. Nem igazán tudom, mi lenne a megoldás. Hátha nekilát vki. Én szívem, lelkem beletettem a WIkidézetbe. Erre már no power left... :) NCurse 2005. december 2., 22:57 (CET)
Kommunikáció:
- Wikiszótár:Társalgó
- 2007. március 26., 14:01 (CEST) (editorz: user:Csörföly D, user:Csörföly Dániel Tibor, user:195.56.14.192, user:6, user:0, user:Lemezlovász, user:Rőtszakáll, user:Dubaduba)
hello
szerintem mielőtt blokkolsz valakit beszéld meg a többi adminnal is. --Dubaduba ✎ (válasz) 2006. december 21., 00:28 (CET)
a spameket eltávolitottam és a jogsértő anyagokat is folyamatban van
milyen lopottt anyag kapcsolható hozzám? pont most próbálom megtisztitani a wikiszótárt a spamaktől. --Dubaduba ✎ (válasz) 2006. december 21., 00:31 (CET)
Nagy problémák
- Úgy érzem, hogy valamivel vitatkozni akarsz. Várom érveidet, amivel azt akarod alátámasztani, hogy a blokkolt userek nem spammeltek, nem küldtek fel jogsértő anyagokat, nem készítettek hamis userlapokat, nem használták ingyenes tárhelynek a projektet, és általában nem éltek vissza a wikivel.
- Kérem, hogy ezt lehetőleg alaposan tedd meg, mint azt a vitalapodon is megírtam, nagyon úgy néz ki, hogy ezeket a usereket te csináltad, vagy kötődsz hozzájuk (erre utal az is, hogy a blokkolást mindenféle indoklás nélkül levetted, anélkül, hogy – idéznélek – „mielőtt ... beszéld meg a többi adminnal is” megtörtént volna.
- Tessék, beszéljük meg! Milyen alapon vetted le a blokkot? Mit tudsz ezekről az extrém gyanúsan viselkedő, és extrém módon kártékony userekről? Mit tudsz a blokkolt címtartományról? Van-e közöd vagy kapcsolatod ezekkel a userekkel? Van-e közöd a jogsértő anyagok felküldéséhez? Miért véded ezeket a láthatóan hosszú idő óta jelentős kárt okozó "szerkesztőket"?
- Várom válaszaidat. Köszönöm! --grin ✎ 2006. december 21., 00:34 (CET)
Lopott anyagok
- milyen lopottt anyag kapcsolható hozzám?
Épp pár perce szúrtál be a vita:ezertizenöt lapra mintegy százezer sornyi, gyanúsan nem GFDL alatti szöveget, talán indiai szótárt? Ugyanúgy a tegnapi törölgetésem során számtalan lapot találtam, amit te (is) szerkesztettél, számos "0" "1" és hasonló nevű szerkesztővel szinte egy időben, amelynek tartalma vagy vélhetően, vagy bizonyítottan jogsértő volt (lásd a tegnapi törlési naplót). Én nem teljesen értem, hogy az a Dubaduba, akit nagyrészt ismertem wp-ról hogy tehet ilyet, ezért is várom a magyarázatot. --grin ✎ 2006. december 21., 00:37 (CET)
és hamis userek
Most pedig létrehoztál egy újabb hamis usert: User:misc/India.hu, bemásoltál egy nem idevaló, ráadásul vélhetően lopott szöveget. Mi erre a magyarázatod? --grin ✎ 2006. december 21., 00:43 (CET)
Helyesbítek, 42 vélhetően jogsértő, és nem idevaló lapot alkottál. Nem sorolnám fel, átmozgatási napló. --grin ✎ 2006. december 21., 00:47 (CET)
nem vitatkozni akarok nagyrészt egyetértek veled. A misc allapjait ideiglenesen hoztam létre, amig a rengeteg allapot eltávolitom ide mozgattam a tartalmakat, hogy döntsünk a sorsukról. --Dubaduba ✎ (válasz) 2006. december 21., 00:53 (CET)
De micsoda ötlet hamis userlapot kreálni? Ha valami a projektbe tartozik, akkor main névtér, ha a tiéd, akkor user:dubaduba alá, ha kérdéses, akkor wikiszótár névtér, de nem hiszem, hogy itt bármi kérdéses lenne. Ezek láthatóan nem a wikiszótárba valóak, és nyilvánvalóan lopottak.
Ennek ellenére kérlek, hogy válaszolj a fenti kérdéseimre, különösen a jogsértő userek blokkolásának feloldásával kapcsolatosan. „Beszéld meg a többi adminnel!” Te mondtad. Hallgatlak. --grin ✎ 2006. december 21., 00:56 (CET)
szerintem mielőtt blokkolunk valakit szavazni kellen, vagy fel kéne vetni valahol a blokkolást egy vitalapon, egyébként blokkolhatod ujra az ip cimet ha ragaszkodzs hozzá. Ezt is ideiglenesen oldottam fel, amig meg nem történik a szvaszás. mivel egyenlőre mi ketten vagyunk adminok, igy vsz nekünk kell megbeszélni ezt nem nagyon számithatunk másra.
Tehát az érveidet elfogadom, blokkoljuk az adott cimet. --Dubaduba ✎ (válasz) 2006. december 21., 01:02 (CET)
Ez megbeszélés?
Természetesen blokkolhatom újra, de nyilván nem ez a módja. Egyrészt nagyon szépen kérlek, hogy használd az öszefoglaló mezőt, használd az indoklásokat tartalmazó mezőt. Unblocknál is volt, nem használtad. Undelete-ket csináltál, amikor ott volt az indoklásban hogy miért lett törölve. Láttad, mégis visszaállítottad. Megbeszélés nélkül.
Még mindig nem tudom, mer nem válaszoltál rá, hogy milyen kapcsolatod van ezekkel a szerkesztőkkel, és miért hagytál bent a projektben finoman szólva is gyanús eredetű anyagokat, sőt, hoztad vissza azokat törlés után.
Én úgy gondolom, hogy az elv helyes, amit mondani akartál nekem: bízzunk meg az admintársakban, és ha valamit nem értünk, kérdezzük meg. Jelen esetben én indoklással töröltem, indoklással blokkoltam. Bízz meg bennem annyira, hogy nem törlöd a blokkot, nem állítod vissza a törlést addig, míg meg nem értetted, hogy miért történt! Ha nem érted, akkor ne semmisítsd meg más admin tevékenységét. Ha megértetted – megbeszélted – és alapos indokod van azt gondolni, hogy a tevékenység helytelen volt, akkor változtasd csak azt meg.
Nem hiszem, hogy a wiktionarynak másnak kellene lennie, mint a többi projektnek. Minden blokk feloldható, minden törlés visszahozható, ezért ha szükséges és indokolt: az ember blokkoljon és töröljön, és ha szerinted nem volt az, akkor beszél meg, és ha van konklúzió, az alapján cselekedj.
Uff. --grin ✎ 2006. december 21., 01:13 (CET)
Ez a projekt még kezdeti stádiumban van a közösségi oldalak tekintetében, én sokat dolgoztam rajta, de főleg az adatbázist fejlesztettem. Ahhoz, hogy egy megfelelő közösségi prohjekt legyen belőle le kelllen forditani egy pár ujoncoknak szóló oldalt is. Ehhez szeretném kérni a segítségedet, nekem januárban nem valószinű h lesz rá időm, de azért megpróbálok trenni valamit az ügy érdekében.
--Dubaduba ✎ (válasz) 2006. december 21., 01:20 (CET)
*sóhaj* ...te biztos nem emékszel már, de ezzel kezdtem annak idején: többször panaszosan reklamáltam nálad, kértelek, hogy ne kezdd el feltölteni semmivel addig a projektet, amíg ki nem alakultak az alapvető irányelvek. Nézd meg, most hogy áll: kaotikus. Egyrészt mindaz, amit töröltél... hatalmas mennyiségű szemét. Másrészt nincsenek alapelvek... még az sincs leírva igazán, hogy pontosan mire jó (és mire nem jó) a wiktionary. Honnan tudja egy újonc? Nincs leírva az alapforma (gyakorlati párbeszéd nem volt, én leírtam a javaslataimat, de nem emlékszem, hogy bármit mondtál volna vele kapcsolatban); te mindenféle – szintén nem átbeszélt – módon elkezdted alakítani, mások – szintén megbeszélés nélkül – másképp.
Ha lenne időm arra, hogy ezt a projektet is elindítsam, akkor megtettem volna, és nem hagytam volna, hogy feltöltsd addig, míg nincsenek meg az alapelvek, és rád szóltam volna, ha nem követed őket (mint ahogy szerintem gyakorta nem követed azokat az elveket, amiket én leírtam volna). De nem volt időm, így jogom sem hozzá, hogy bármi alapon rád szóljak. De lásd be, hogy jelenleg ez a projekt közel használhatatlan, és nem sok értelme van. Elvek nélkül nem lehet közösségi munkát csinálni, hiszen mindenki a saját elképzelései után fog menni.
Lehet, hogy megpróbálok alapelveket készíteni, egymondatosakat, szűkszavú, száraz alapelveket. Hogy legyen. De nincs időm itt is mindent megcsinálni, ezt a feladatot úgy látszott, hogy te vetted magadra, de amint látható, nem tetted, amit nagyon sajnálok. Igyekszem rendet tenni, de nekem még annyi időm sincs, mint neked, szerintem.
Jószerencsét, mindannyiunknak. --grin ✎ 2006. december 21., 12:32 (CET)
Lopott + IP
Lopott anyagok és hamis userek törölve
IP blokkolás visszaállítva. --Dubaduba ✎ (válasz) 2006. december 21., 04:24 (CET)
Szia
készítettem egy sablont
hindi-license
spanyol
hello! a spanyol szavak közül melyik sért szerzői jogot? és honnan lettek másolva? --Csörföly D 2007. március 26., 18:07 (CEST)
monier, platts
a Monier-Williams (szanszkrit) és a Platts (hindi-urdu) szótárak vszínüleg public domain források mert mindkettő a 19. században jelent meg., viszont rossz névtérben vannak. --Csörföly D 2007. március 26., 18:07 (CEST) nem: http://dsal.uchicago.edu/dictionaries/platts/ szerint CC 2.0
- Nem rossz névtérben hanem rossz projektben! Ez nem a wikisource! --grin ✎ 2007. augusztus 18., 16:08 (CEST)
törlés
Töröltem néhány jogsértő lapot. Ez e két szótár (monier, platts) tényleg nem sért szerzői jogot.
--Dubaduba ✎ (válasz) 2007. március 27., 00:20 (CEST)
- Melyik kettő nem (írj hivatkozást légy szíves), és milyen alapon mondod? Én egy elég szabatos levelet kaptam a kiadótól, amiben leírják azon észrevételüket, hogy mintha erős egyezés lenne az általuk készített szótár és a felküldött spanyol szótárak között. Vagy csak úgy, érzésre gondolod? --grin ✎ 2007. március 30., 01:50 (CEST)
válasz
A Monier Williams Függelék:monier és a Plattsra Függelék:Platts (tényleg mindkettő a 19. században jelent meg) gondoltam itt, nem a magyarokra (ezek public domain források).
A spanyol szótárakat már töröltem. A User:hu-es/a - User:hu-es/z (magyar-spanyol) User:esp/z - User:esp/z (spanyol-magyar) valóban az akadémiai szótárak másolatai voltak, tehát jögsértőek. A francia, olasz és horvát szótárakat szintén. --Dubaduba ✎ (válasz) 2007. március 30., 12:17 (CEST)
- A PD művek helye a wikisource, a jogsértőké a kuka. Ez itt nem könyvgyűjtemény, hanem szótár. Persze lehet az anyagot felhasználni, és az alapján idevaló cikkeket írni, de maga a könyv nem ide való. --grin ✎ 2007. augusztus 18., 16:10 (CEST)
Törlés
Szia! Mi a törlés módja itt a Wikiszótárban? Hogyan lehet lapokat azonnali törlésre jelölni? Köszi: --Antissimo 2007. június 25., 14:18 (CEST)
- Ide belinkeled, indoklással a problémákat, és 1 hét múlva szólsz nekem, akár skype akár email. --grin ✎ 2007. június 25., 22:08 (CEST)
- Köszi. --Antissimo 2007. június 25., 23:06 (CEST)
Irányelvek
Szia! Tettem egy javaslatot a Wikiszótár alapvető irányelveire vonatkozóan itt: Wikiszótár vita:Irányelvek. Kérlek, nézd meg, és fejtsd ki a véleményed! Köszönöm! --Antissimo 2007. október 4., 16:40 (CEST)
Újabb irányelv javaslatok
Újabb irányelv javaslatokat bocsátottam vitára itt: Wikiszótár vita:Irányelvek#Újabb irányelv javaslatok. Várom a véleményedet! :) Üdv: --Antissimo 2008. január 5., 17:46 (CET)
Zara_bg -> Zara
Hello. I am bg:User:Zara (verify), an active editor on BG WP and several other projects. For the sake of successful SUL, I would like to have the local User:Zara usurped in my favour. Thank you in advance --Zara bg 2008. június 5., 18:38 (CEST)
Change name
I want to change my name into Azmi1995 for SUL Azmi 2008. július 12., 08:54 (CEST)
Szia! Kérlek engedélyeztesd a botot. Előre is köszönöm. 
Szajci reci 2008. július 17., 12:12 (CEST)
Engedélyezd az én botomat is: szerkesztő:SzajciBot
köszönöm
nagyon szépen köszönöm!!! --
Einstein2 mi a baj? 2009. január 30., 17:46 (CET)
Egy érdekes törölgetés a múltból
Érdekes törlés, vajon hol az indoklás vagy a közösségi döntés? Többek között beleesett néhány olyan user, akinek a művei folyamatos szerzői jogsértési panaszokat generálnak, most épp user talk:Dante Alighieri... --grin ✎ 2009. október 26., 08:55 (CET)
Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 2013. május 3., 15:30 (CEST)
An important message about renaming users
Dear Grin, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.
As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.
Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.
The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.
Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.
In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.
Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.
If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.
Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 2014. augusztus 25., 20:24 (CEST)
--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!
A kérdésem teljesen megegyezik a Wikiforrásban írttal:
A bürokraták nem tudnak már szerkesztőket átnevezni, és minden olyan projektből, ahol nincsen globális átnevező, át kellene irányítani az ilyen igényeket a Metára. Csak nem találtam meg, hogy erre van-e itt külön oldal; az ilyen igények vagy személyesen nálad, vagy már most is a Metán landoltak, így hol kellene ezt feltüntetni, hogy hova kell fordulnia ilyen esetben a közreműködőknek? Legalább a Wikiszótár:Adminisztrátorok#Bürokraták és a Wikiszótár:Társalgó oldalon jó lenne ezt felvésni, de nem tudom, van-e erre hivatottabb oldal itt. Ez egyébként igaz a többi magyar nyelvű társprojektre is, amikben rendszerint szintén te vagy a bürokrata.
Samat (vita) 2014. október 26., 15:48 (CET)
Az adminisztrátor és bürokrata státuszod a hu.wiktionary
Üdv. 2013-ban a közösség elfogadott egy irányelvet, ami szerint a helytartók ellenőrzik az adminisztrátorok és bürokraták aktivitását az olyan wikiken, amiknek nincs saját inaktivitási irányelve.
Te nem éred el az aktivitási küszöböt (legalább egy szerkesztés vagy rendszernaplóban megjelenő akció az elmúlt két évben) a fenti wikin; mivel nincs helyi inaktivitási irányelv, a globális szabályzat érvényes.
Ha meg akarod tartani a jogosultságaidat, kérlek jelezd a közösségnek, hogy a helytartók ezt az üzenetet küldték neked. Ha a közösség egy megbeszélés során úgy határoz, hogy megmaradjon a jog, jelezd a helytartók üzenőfalán, és linkeld be a megbeszélést.
Ha inkább lemondanál a jogosultságodról, azt jelezheted itt, vagy kérheted direktben a Metán.
Ha semmilyen választ nem kapunk körülbelül egy hónapon belül, a helytartók meg fogják vonni a jogosultságodat. Ha a helyzet nem egyértelmű, a helyi közösséggel egyeztetve fognak dönteni. Ha bármilyen kérdésed van, szívesen válaszolunk a helytartók üzenőfalán. Rschen7754 2016. július 22., 03:53 (CEST)
seems you have a lightly recurring spam edit there. Billinghurst (vita) 2019. augusztus 25., 15:31 (CEST)
@Billinghurst: actually it was a constructive edit, with links to dictionaries. Nevertheless thanks for watching! --grin ✎ 2019. augusztus 26., 11:03 (CEST)
- thumbsup. It is why the ping. Not used to that direct in-body linking to blogs, and they had done it at a few places. Billinghurst (vita) 2019. augusztus 26., 12:15 (CEST)
Vandalism?
Hi Grin! Please see 145.236.19.229. It looks to me to be mostly constructive, except for the redirecting of existing articles to that list page. Could you take a look? Thanks, Vermont (vita) 2019. december 13., 02:05 (CET)
- That's a hard question. All the words are vulgar from moderate to extreme, and there is no content, apart from redirecting to the "vulgar words in hungarian" page, with a blanked discussion page. I'd say these all canbe deleted due to zero content. --grin ✎ 2020. január 10., 12:46 (CET)
Törlés
Szia! Ha már erre jársz, igazán törölhetnéd a másik 285 törlésre váró lapot is. Én is szívesen megcsinálnám, csak hát ugye nem volt elég támogatottságom ahhoz, hogy határozatlan időre kapjak adminjogot… – Tacsipacsi (vita) 2020. július 10., 21:26 (CEST)
- Nem is baj. Szúrópróbaszerűen belenézve egyikben sem volt indoklás, viszont láthatóan valaki valamikor beletörölt vagy teleírta hülyeséggel az eredetileg értelmes lapot. Ezeket ránézésre nem törölni hanem revertálni kell, legalábbis egy részét. Ezt átnézni nem adminfeladat... --grin ✎ 2020. július 10., 21:33 (CEST)
- Amiket én szúrópróbaszerűen kiválasztottam, azok igen jelentős részében volt legalább valamennyi indoklás (többségében paraméter nélküli
{{typo}}(?) sablon, ami kevés, de a semminél azért több; némi nyomozással valószínűleg kideríthető, hogy mire gondolt a költő). Szerintem a törlésre jelölt lapok átnézése igenis adminfeladat – ha az indokolt törléseket nem hajtja végre az ember, sokkal nehezebb lesz áttekinteni (főleg kívülálló számára, de az illető számára is) a folyamat állapotát. Mint említettem, szívesen megcsinálom (számomra sem csak gombnyomogatásból áll az azonnalik elbírálása, sőt!), de hát ahhoz kéne, hogy indokolt esetben meg tudjam nyomni a gombot. Ha kell, indítok újabb formális adminválasztást is, de csak azzal a feltétellel, hogy ha megkapom a bitet, akkor azt határozatlan időre; elég rosszul esett múltkor, hogy kvázi csak egy évig bíztál meg bennem, miközben van veled együtt három másik admin, akiknek úgy van határozatlan időre adminjogotok, hogy néha évekig nem néztek be (Einstein2 utolsó adminművelete két éve volt, a tied a mostani egy törléstől eltekintve több mint egy évtizede!; Szajci időről időre kampányszerűen benéz, de aztán hónapokig semmi), ennek következtében akkor is, most is adminhiányban szenved a projekt. – Tacsipacsi (vita) 2020. július 10., 21:59 (CEST)
- Amiket én szúrópróbaszerűen kiválasztottam, azok igen jelentős részében volt legalább valamennyi indoklás (többségében paraméter nélküli
- …mármint úgy értettem, hogy az indokolatlan törléseket bárki átminősítheti vagy revertálhatja, és sokat segít ha nem 150 hanem csak 25 lapot kell végigkattingatni. --grin ✎ 2020. július 11., 19:49 (CEST)
- Viszont egyrészt szerintem a törlésre jelölések döntő többsége indokolt, csak nincs explicit indoklás, másrészt az is sokat segít, ha az elintézett lapok így vagy úgy, de eltűnnek a kategóriából. Rendkívül lélekölő végigkattintgatni kétszáznyolcvan lapot úgy, hogy a végigkattintgatás végére még mindig van kétszázötven lap a kategóriában, amit az adminnak még egyszer végig kell kattintgatnia. Egyébként ha a helyi adminok nem képesek elvégezni a feladatukat, lehet segítséget kérni a globális adminoktól, de ők aztán nem fognak mérlegelni és egyenként elbírálni… – Tacsipacsi (vita) 2020. július 11., 21:53 (CEST)
- …mármint úgy értettem, hogy az indokolatlan törléseket bárki átminősítheti vagy revertálhatja, és sokat segít ha nem 150 hanem csak 25 lapot kell végigkattingatni. --grin ✎ 2020. július 11., 19:49 (CEST)
Gelimero blokkja
Szia! Azt hiszem, megérett a beígért blokk, csak az elmúlt két nap termése mintegy százötven szerkesztés (tömeges visszaállítás folyamatban). – Tacsipacsi (vita) 2021. április 15., 01:34 (CEST)
- Persze az is megoldás volna, ha lenne olyan admin, aki elérhető, amikor szükség van rá… – Tacsipacsi (vita) 2021. április 16., 18:20 (CEST)
How we will see unregistered users
Üdv!
Azért kapod ezt az üzenetet, mert adminisztrátor vagy egy Wikimédia wikin.
Jelenleg, ha valaki bejelenetkezés nélkül szerkeszti a wikit, közzétesszük az IP-címét. Mint talán már hallottad, a Wikimédia Alapítvány jogi részlege szerinte ez nem összeegyeztethető azzal, ahogyan az online adatvédelem körüli normák és szabályozások alakulnak.
Az IP-cím helyett csak egy anonimizált azonosítót fogunk mutatni. Adminisztrátorként te továbbra is láthatod majd az IP-címeket, valamint lesz egy új felhasználói jogosultság azok számára, akiknek szüksége van a teljes IP-címekre a vandalizmus, zaklatás és spam elleni küzdelemhez. Ezen felül a járőrök látni fogják az IP-címek egy darabját. Dolgozunk a kapcsolódó eszközök fejlesztésén is.
Ha még nem láttad volna, elolvashatod a projekt részletesebb ismertetését a Metán. Ha nem szeretnél lemaradni a hasonló műszaki változásokról szóló hírekről a jövőben, iratkozz fel a hetente küldött műszaki hírlevélre.
Két különböző javaslatunk van arra, hogyan működhetne ez az új azonosító. Köszönettel vennénk a visszajelzésedet hogy melyik lenne hasznosabb számodra és a wikid számára, most és a jövőben. Írj nekünk a vitalapon! Írhatsz a saját nyelveden. A javaslatokat októberben tettük közzé, és január 17-e után fogunk dönteni közöttük.
Köszönöm! /Johan (WMF)
2022. január 4., 19:15 (CET)
vandál
@Grin: Szerkesztő:Gelimerja please block this account LinguisticMystic (vita) 2022. november 14., 19:37 (CET)
- Done, also updated abusefilter. Most még többet kell erőlködnie. grin ✎ 2023. május 19., 15:41 (CEST)
- Great. Thank you! LinguisticMystic (vita) 2023. május 20., 14:22 (CEST)
- Szerkesztő:Helimero1 LinguisticMystic (vita) 2023. július 5., 14:58 (CEST)
- Kösz a revertet, blokkolva. Ez így teljesen jól működik, ötösével tud szemetelni, ezt kézzel revertálni egy pillanat, a blokkját pedig kivárja. Szegény teremtés, nincs más öröme az életben. grin ✎ 2023. július 5., 18:09 (CEST)
- Szerkesztő:Helimero1 LinguisticMystic (vita) 2023. július 5., 14:58 (CEST)
- Great. Thank you! LinguisticMystic (vita) 2023. május 20., 14:22 (CEST)
Definitionless entries
I am wondering what you think about this. - dcljr (vita) 2023. május 12., 04:22 (CEST)
Request: removing a renamed entry
Szia!
Elnézést kérek a magyaromért (lent angolul).
A lińs-t átneveztem liñs-re a Szerkesztővita:Karesz52#lińs-ben leírtak szerint. Le tudnád tiltani az átirányítást?
Angol: I renamed "lińs" into "liñs" as explained in Szerkesztővita:Karesz52#lińs. Could you please suppress the redirection? Automatik (vita) 2023. december 28., 02:15 (CET)
- Elnyomnád a Гватемалæ-ot is? --Automatik (vita) 2023. december 28., 02:17 (CET)
