Wikizionario:Bar/Archivio/2007-8

Nella mia sandbox ho preparato una serie di template ("rubati" dal wikt spagnolo) per la creazione veloce di una voce minima già formattata. Se qualcuno ha modo di dare un'occhiata e dire se va bene/male, se bisogna cambiare o integrare qualcosa etc. La pagina in questione andrebbe poi inserita in Aiuto:Creazione veloce di una voce o una pagina di aiuto simile, e probabilmente linkata anche dalla home. Tenete presente che l'unico template che funziona per adesso è quello dei sostantivi, anche se il codice per gli altri è semplice da integrare, ma vorrei principalmente sapere se l'idea si può portare avanti. Grazie.-- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:07, 25 giu 2007 (CEST)

Certo, è una bellissima idea. IMHO questi template potrebbero aiutare i nuovi utenti ad inserire voci, lasciando meno lavoro sporco da fare. --Broc (Disc.) 13:31, 25 giu 2007 (CEST)

Vorrei ordinare le parole in coreano dopo il sostantivo, il verbo, l'aggettivo ecc. Ma non è facile fare così perché per esempio il template {{-adj-}} ha la Categoria:Aggettivi che include l'aggettivo in tutte le lingue. È meglio classificare la categoria sostantivo, verbo ecc. dopo la lingua, no? --아흔(A-heun) 14:27, 25 giu 2007 (CEST)

proprio per questo motivo io e Alfreddo facemmo un template che categorizzava meglio le voci ( sostantivi in italiano, verbi in inglese, ecc) ma come sempre in questo progetto tutto è passato nel dimenticatoio per fare spazio alla disutilità --Wim b 03:28, 27 giu 2007 (CEST)

Se si non vuole modificare i globale templati {{-noun-}}, {{-adj-}} ecc, vorrei fare una proposta: in luogo di ciò si può usare un separato template per una lingua per esempio {{-noun-ko-}} che ha due categorie, ] ]. In quel caso credo che sia meglio fare un variabile template come {{-noun-{{{1}}}-}}. 아흔(A-heun) 14:57, 29 giu 2007 (CEST)

Curiosando nelle categorie ho notato che alcuni template sono dei redirect ad altri e precisamente:

• {{-abbr-}} redirect a {{-acronym-}} (indicano abbreviazione/acronimo)
• {{-adjc-}} e {{-agg-}} redirect a {{-adj-}} (indicano gli aggettivi)
• {{-adverb-}} e {{-avv-}} (scoperto in extremis perché non categorizzato) redirect a {{-adv-}} (indicano gli avverbi)
• {{-esp-idio-}} redirect a {{-phrase-}} (indicano le espressioni)

IMHO bisognerebbe, magari con l'aiuto di un bot, eliminare tutti questi redirect inutili oltre a "italianizzare" i nomi dei template (non solo di questi indicati qua) utilizzando i template già esistenti (tipo abbr, avv, agg e non acronym, adv e adj). Che ne pensate? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 17:53, 25 giu 2007 (CEST)

c'è anche {{-etym-}} che va in {{-etim-}}. Il razionale nell'avere i template "anglicizzati", se non ricordo male, era che così era più semplice recuperare le informazioni in altre lingue. -- .mau. ✉ 18:04, 25 giu 2007 (CEST)

Ah, capito, quindi in pratica potremmo anche lasciare tutto così? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 18:09, 25 giu 2007 (CEST)

non lo so, ho solo segnalato il motivo (a mia memoria) per i doppi template. Poi possiamo scegliere quello che vogliamo, l'importante è che sia una scelta informata :-) -- .mau. ✉ 20:06, 25 giu 2007 (CEST)

È così ci sono bot che ogni giorno muovono voci tra i vari dizionari e quindi conviene avere una cert< uniformità di template. I redirect vanno lasciati così come sono. --The doc post... 22:27, 25 giu 2007 (CEST)

Ok, capito il motivo di tutti questi redirect. Grazie. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 22:56, 25 giu 2007 (CEST)

Bene, ma dovremmo comunque decidere di utilizzarne uno solo... dato che tutti i redirect affaticano i server... io direi di tenere quelli inglesi (che comunque sono i più utilizzati). Si lasciano i redirect, ma si uniforma tutto con un solo template... --Broc (Disc.) 11:37, 26 giu 2007 (CEST)

Adesso che c'è il nuovo logo del wikizionario, sarebbe bello rifare anche la favicon, mettendo la w dello scarabeo. Solo che non so dove toccare :-( -- .mau. ✉ 18:04, 25 giu 2007 (CEST)

Bisogna farne richiesta su Bugzilla Diablo 22:51, 26 giu 2007 (CEST)

ok. Qualcuno ha già una versione 16x16 della W scarabeica? -- .mau. ✉ 08:26, 27 giu 2007 (CEST)

Credo che la richiesta sia già qui. Non so se è quello di cui parli ;) Diablo 21:43, 27 giu 2007 (CEST)

Ciao a tutti, avverto solo che il mio Bot e quello di Nick stanno importando alla velocità della luce tutte le voci inglesi che parlano di vocaboli italiani :-) E sono davvero tante! Perciò, se non riuscite a leggere le RC, è tutta colpa nostra :-) Scusate per il disagio, Filnik

ehm... ricordo che il flag bot (che i burocrati possono assegnare) serve esattamente a non allagare le ultime modifiche. -- .mau. ✉ 09:33, 26 giu 2007 (CEST)

Ma l'import è riservato agli amministratori e non abbiamo il flag di bot :-) --Filnik 17:27, 26 giu 2007 (CEST)

mi pareva che Nick fosse admin... -- .mau. ✉ 17:41, 26 giu 2007 (CEST)

Yep, ma gli admin bot sono vietati (e non sono nemmeno sicura che siano tecnicamente possibili) Frieda 17:53, 26 giu 2007 (CEST)

Intendevo tutte le modifiche di stanotte di Nick1915, con ragione (Bot: fixes vari). Cancellazioni e spostamenti non mi danno fastidio, tanto vengono compressi in un'unica riga :-) -- .mau. ✉ 22:12, 26 giu 2007 (CEST)

Che pignoli :) ... ora ho distinto i due edit, i fix e le correzioni le fa il bot flaggato!--Nick1915 10:37, 27 giu 2007 (CEST)

Sono stati attivati i namespaces Appendice e Discussioni appendice. --Broc (Disc.) 21:01, 25 giu 2007 (CEST)

Ottimo :-) Frieda 17:52, 26 giu 2007 (CEST)

Anche se mi ero promesso di partecipare al Wikizionario qualsiasi cosa fosse successa ho visto che questo è impossibile, tutto quello che abbiamo fatto fino ad ora viene accusato di essere un lavoro sbagliato e autolesionista fatto da amministratori incompetenti, beh, purtroppo ormai mi sono abituato a fare quello, quindi è meglio che lasci questo progetto prima di rovinarlo ancora, a togliermi dalla carica di admin ci penserà il nuovo burocrate nick1915 che certamente farà un lavoro meglio del mio. Se volete aggiungere dei commenti fatelo ma non credo di avere intenzione di leggerli.

Tommasso 16:36, 26 giu 2007 (CEST)

cosa esattamente "è stato fatto fino ad ora" e adesso è considerato "lavoro sbagliato e autolesionista"? (domanda seria) -- .mau. ✉ 16:41, 26 giu 2007 (CEST)

I burocrati non possono togliere dalla carica nessuno. Frieda 17:52, 26 giu 2007 (CEST)

Specifico alcune cose: 1) i chiarimenti son stati dati (e anche fin troppi), credo che gli iniziali disguidi siano stati risolti. 2) mi son pentito della mia scelta (...) di dimettermi dalla carica, ora capisco che la mia decisione era stata affrettata e decisa con l'istinto. 3) per dimetterti devi far richiesta su meta. --Broc (Disc.) 22:05, 26 giu 2007 (CEST)

Scusate, qualcuno sà spiegarmi l'utilità del template:en-ord?? perché al suo interno c'è solo ''en''... la domanda mi nasce spontanea: perché per non scrivere 2 lettere (en), evidenziarle e premere il pulsante del corsivo nella toolbar, devo scrivere 6 caratteri (en-ord), evidenziarli e premere lo stesso un collegamento dell'edittool?? IMHO un template che ti obbliga a scrivere più di quanto avresti dovuto devo dire che è comodissimo, un applauso al premio nobel che ha avuto l'idea. Vorrei solo capire con che criterio è stato fatto questo template, ma è in buona compagnia, template:f, template:m tanto per citarne 2. Non è legge create template per tutto, creiamo allora anche il template:puntoevirgola che inserisce ; </br>, credo che possa essere utile per gli elenchi, no?!?!?

PS:( Template:abl e Template:ablat: per 2 caratteri ( 2 apostrofi ( ' ) vale la pena fare 2 tl separati?? )

PPS: Visto che ci siete, categorizzate anche i 900 tl senza categorizzazione, sempre ammesso che non sia una politica di gestione fare le cose a caso. --Wim b 03:14, 27 giu 2007 (CEST)

Categorizzati un centinaio stamattina. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:47, 27 giu 2007 (CEST)

Guardate ronroco: qui dovrebbe esserci giusto la definizione

strumento popolare a corda, originario delle Ande boliviane

mentre tutto il resto dovrebbe andare su wikipedia. C'è una pagina apposita per questi spostamenti? -- .mau. ✉ 08:29, 27 giu 2007 (CEST)

No, non esiste (a quanto ne so), ma penso si possa creare. --Davide21 08:58, 27 giu 2007 (CEST)

La pagina apposita non esiste, ma c'è un template per questo (devi cercarlo, non so come si chiami...) --Broc (Disc.) 09:04, 27 giu 2007 (CEST)

Dovrebbe essere {{P}} -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:04, 27 giu 2007 (CEST)

Alcune discussioni sopra facevo riferimento al bisogno di effettuare alcuni lavori urgenti... ebbene, con il nuovo lavoro compiuto dai bot ve ne sono di più urgenti. In primis, bisogna svuotare la Categoria:Da ricontrollare, in quanto il fastidioso template inserito nelle pagine di quella categoria rende difficile la consultazione. Sostanzialmente, per questa categoria bisogna togliere le traduzioni in altre lingue, se non c'è la corrispondente in italiano eliminare la voce e aggiungere le parti mancanti (es. template della parte del discorso). Poi, bisogna sistemare tutte le voci importate dal wikizionario inglese, che sono più di 4mila. Se qualcuno vuole contribuire a eseguire questi brevissimi (...) lavoretti, segni il suo nome qui sotto. --Broc (Disc.) 09:02, 27 giu 2007 (CEST)

1. -- .mau. ✉ 10:14, 27 giu 2007 (CEST) ma perché bisogna togliere le traduzioni? Se non ricordo male, l'idea iniziale era che il dizionario le avesse, perché l'interwiki inglese di pane è en:pane e non en:bread - o no?

   si .mau., ma le traduzioni son da togliere dalle parole straniere e van lasciate solo nelle parole italiane. (fanno così su tutti i wikizionari) --Broc (Disc.) 13:56, 27 giu 2007 (CEST)

   ok. Allora, tanto per fare un esempio pratico: va bene così? -- .mau. ✉ 14:31, 27 giu 2007 (CEST)

   esatto! --Broc (Disc.) 21:13, 27 giu 2007 (CEST)

Giovedì 28 giugno, alle 2:00 ora locale (0:00 UTC) inizieranno le votazioni per l'elezione del consiglio direttivo della Wikimedia Foundation. Le votazioni termineranno domenica 8 luglio alle 1:59 ora locale (sabato 7 luglio, 23:59 UTC).

Ad ogni utente, dovrebbe comparire un collegamento nel sitenotice mediante il quale cominciare la procedura di voto.

Verranno eletti i tre candidati che riceveranno il maggior numero di voti e, in caso di pareggio, si procederà con un ballottaggio. La votazione si svolgerà con la motalità del voto di approvazione e con voto segreto; ciascun utente può votare tutti i candidati, non c'è limite di preferenza

Possono votare tutti gli utenti iscritti ad un progetto Wikimedia con più di 400 edit e iscritti da più di tre mesi al 1 giugno 2007. A ciascun utente è permesso votare un'unica volta, anche se ha i requisiti su più di un progetto. Non si possono sommare gli edit su più progetti per raggiungere i requisiti. Gli utenti bloccati non potranno votare.

Il consiglio direttivo Wikimedia (Board of Trustees) è l'organo che dirige la Wikimedia Foundation. In particolare, il consiglio stabilisce le modalità di raccolta e utilizzo dei fondi, nonché sul futuro orientamento singoli progetti, sia presi singolarmente che come realtà collettiva.

Prima di votare, tutti gli utenti sono caldamente invitati a leggere le schede dei candidati e le loro risposte alle domande poste dagli utenti, per farsi quantomeno un'idea sulla loro posizione in merito alle questioni fondamentali, in particolare il ruolo dei progetti fratelli e quello dei chapters locali.

Ricordo anche che è candidata un'utente di it.wiki, Frieda. Candidatura e risposte alle domande.

• Pagina di riferimento per le elezioni 2007
• Schede dei candidati
• FAQ sulle elezioni (en)

Aggiungo: per votare basta seguire le indicazioni del sitenotice in alto--Nick1915 03:43, 28 giu 2007 (CEST)

In pagina principale campeggia la voce precipitevolissimevolmente. Mi è venuto il dubbio che non fosse proprio italiano e l'ho digitata sul De Mauro. Casualmente la definizione è identica, e l'esempio pure. Questo solo nella versione riportata sulla pagina principale, la voce in sé è del tutto diversa, compreso l'esempio. Ora non so bene come funzioni, magari il De Mauro è diventato opensource :), sennò è copyviol. --Gliu 19:01, 28 giu 2007 (CEST)

Averlo visto prima... per il futuro occorre modificare Template:Pagina principale riquadro 7/6 per evitare inconvenienti simili... ora ci sarebbe da togliere un po' di rosso ;-)  ELBorgo (sms)

Sono state raggiunte ieri sera le ambite 60mila voci! Per Wikizionario: hip hip... --Broc (Disc.) 13:20, 29 giu 2007 (CEST)

Ebbene, apro una terza (e spero sia anche ultima) discussione sull'argomento: Femminili e plurali regolari; voci verbali: vanno inseriti o meno???. Io, considerato che nei dizionari cartacei queste voci non esistono, sarei propenso per il no. Inoltre, se si inseriscono le voci verbali si verrebbero a creare centinaia di singole voci ( a mio avviso inutili, dato che a me hanno sempre insegnato che per imparare la lingua bisogna imparare a cercare sul dizionario, che contiene solo l'infinito della voce) per un singolo verbo (es. per mangiare si creeranno le voci aver mangiato, mangerò, mangiai, mangiò, avessi mangiato, ebbi mangiato, avevo mangiato, furono mangiati e altre decine di voci). Quindi ribadisco il concetto che i verbi coniugati e femminili e plurali regolari non vadano inseriti. Datemi una vostra opinione. --Broc (Disc.) 22:03, 30 giu 2007 (CEST)

Per la cronaca: si parlava di importare le voci da en.wikt en:Category:Italian_verb_forms, sono già fatti e imho non creano scompensi al nostro wikizionario (che contiene già femminili, plurali e forme verbali... in numero abbastanza consistente). Come nelle passate discussioni si è fatto notare che plurali e femminili anche regolari possono avere un senso diverso e hanno un senso proprio sotto il profilo linguistico. --Nick1915 22:10, 30 giu 2007 (CEST)

bha, pur vero che sui dizionari non sono presenti femminili e plurali regolari, ma come è stato detto più volte qui: "dobbiamo uniformarci agli altri progetti, se loro fanno così...." quindi quoto nick e direi di importarle pure quelle 42000 voci.--Wim b 23:19, 30 giu 2007 (CEST)

Mah, non capisco questo bisogno di u--Broc (Disc.) 13:05, 1 lug 2007 (CEST)niformarsi agli altri progetti. Dopotutto, ogni progetto ha la sua linea guida, no? --Broc (Disc.) 09:42, 1 lug 2007 (CEST)

Io, personalmente, do (a malincuore :P) ragione a Broc dato che non c'è molta utilità nelle varie forme verbali. Per i plurali invece diciamo che sono neutrale, imho non fanno male :-) Filnik 09:59, 1 lug 2007 (CEST)

Allora:

1. la nostra linea guida che dovrebbe essere questa non esiste, nel senso che al suo interno c'è un bel template "lavori in corso" da dicembre 2006 e non c'è scritto neanche mezzo rigo (e forse è anche per quello che esiste la Categoria:Glossar von WernerE dal 2005, 8.300 voci circa, tra le quali, una buona parte di plurali e forme verbali in tedesco);
2. sia en.wikt che fr.wikt (che sono 2 tra i maggiori wikt) incoraggiano la creazione di queste voci in luogo di un redirect. Qua il redirect è sconsigliato ("logicamente" senza linea guida), però allo stesso tempo abbiamo già molte voci su plurali e forme verbali che "a quanto pare" non sono ammesse ma esistono (probabilmente per non creare un redirect, però se non sono ammesse andrebbero cancellate).
3. il wikizionario potrebbe anche essere consultato da utenti di lingua madre diversa dall'italiano. Queste voci potrebbero servire anche a loro (per esempio per far capire a qualcuno che il nome giusto è pompiere e non pompiero, vero wim_b?).

Quindi secondo me la prima cosa da fare (vista la notevole lacuna) è una linea guida chiara che dica cosa ci deve o non ci deve essere nel wikizionario. In mancanza di questa, nel caso si decida di non inserire plurali e femminili regolari e forme verbali, bisognerebbe darsi da fare per cancellare quelli esistenti che sono un bel po' (per non fare figli e figliastri). -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:55, 1 lug 2007 (CEST)

beh, mi son ricreduto. Dopo una lunga e accesa discussione in famiglia (si, perché si discute pura in famiglia del wikizionario) , ho capito che plurali e femminili servono, e su questo son d'accordo. Non tollero comunque l'inserimento di forme verbali. Esiste comunque la tabella da inserire nelle varie voci al modo infinito, che indicano la coniugazione del verbo. Di conseguenza, se suddetta tabella fosse presente in ogni verbo, cercando mangiai si ritrova come primo risultato della ricerca mangiare. Mi sembra inutile inserire le forme verbali anche perché, imho, non finiranno mai e non saranno mai complete, quindi inutili (saranno un centinaio per ogni verbo, senza contare la forma passiva). --Broc (Disc.) 13:05, 1 lug 2007 (CEST)

Ok, direi che suoi plurali siamo d'accordo. Per le forme verbali concordo con Broc, sentiamo ora cosa dicono gli altri :-) Filnik 13:58, 1 lug 2007 (CEST) P.S. Concordo con Giannib, le linee guida stanno diventando sempre più necessarie.

Nomi singolari e plurali e verbi solo all'infinito... ok. Gli aggettivi? Solo al maschile? Oppure anche al femminile? Compresi i plurali? E i suprelativi assoluti? Solo quelli irregolari (tipo celeberrimo) o tutti (bellissimo)?. E per i nomi, i diminutivi/accrescitivi/vezzeggiativi, in una voce a sé o no?  ELBorgo (sms)

Ok, mi pare che sia stato raggiunto il consenso. Di conseguenza: si inseriscono plurali e femminili, anche se regolari, di qualunque nome o aggettivo... Non si inseriscono le voci verbali, e quelle presenti vanno cancellate. Queste ultime devono essere inserite solo nel caso in cui esiste, per esempio, un nome e la forma verbale omonima. Cambiate pure la dicitura, oppure se siete tutti d'accordo, incomincerei ad aggiungere questo fra i criteri per l'inclusione e nel manuale di stile. Per quanto diceva Elborgo,invece, il problema rimane. imho, diminutivi/accrescitivi... non vanno inseriti e nemmeno (sempre secondo me) i superlativi, eccezione fatta per quelli irregolari. --Broc (Disc.) 21:27, 1 lug 2007 (CEST)

OK sono d'accordo. per elborgo: certo che le variazioni degli aggettivi vanno inserite! ci sono pure sui diz cartacei. --The doc post... 01:05, 2 lug 2007 (CEST)

Per quanto riguarda le voci verbali, lo Zingarelli cartaceo ad esempio ha una sezione con una sessantina o giù di lì di schemi coniugativi, e per ogni verbo (all'infinito) viene messo un riferimento al "suo" schema. Una cosa simile sarebbe utile. Per l'inserimento come lemmi, non so: mi piacerebbe avere ad esempio less- (notare il trattino finale) con testo "radice usata nel passato remoto di leggere". In questo modo si eviterebbero decine di lemmi inutili, ma si aiuterebbe comunque chi trova una voce verbale che non sa da dove arrivi. -- .mau. ✉ 11:51, 3 lug 2007 (CEST)

mah, si potrebbero creare delle pagine in ns=Appendice mettendo le tavole di coniugazione, dato che possono sempre risultare utili, anche per i verbi stranieri. Per le radici, il lavoro è un po' lungo, ma si può certamente fare. --Broc (Disc.) 13:23, 3 lug 2007 (CEST)

Ho creato la voce Curiosità linguistiche, al momento piuttosto scarna: contribuite ad arricchirla, se invece appare estremamente frivola cancellatela, --Giorces 15:02, 2 lug 2007 (CEST)

A me personalmente piace, inoltre deve contenere curiosità di tutte le lingue (vedasi simba, nella sezione swahili della suddetta pagina), non solo quelle italiane. --Broc (Disc.) 23:04, 2 lug 2007 (CEST)

... beh, questo l'ho pensato solo per l'italiano, niente impedisce che lo si possa ampliare cambiandone l'oggetto --Giorces 23:08, 2 lug 2007 (CEST)

ps ho guardato la voce aggiunta, simba e mi chiedo dov'è la curiosità: si tratta di una voce normale che trova già posto nel dizionario, l'idea, come si dovrebbe evincere dalle voci introdotte è quella per intenderci da Guiness, tra virgolette appunto --Giorces 23:18, 2 lug 2007 (CEST)

mah, allora il titolo non dovrebbe essere curiosità linguistiche. Secondo me, curiosità linguistiche vuol dire qualcosa di strano su una parola... (oops, la firma...) --Broc (Disc.) 10:40, 3 lug 2007 (CEST)

Benissimo, ora che è stato raggiunto il consenso, ho iniziato a creare la prima parte delle linee guida per it.wikt, guardate qui e apportate, ove necessario, delle modifiche (accidenti, mi son dimenticato un'altra volta la firma...) --Broc (Disc.) 10:42, 3 lug 2007 (CEST)

Ho lasciato un appunto nella pagina di discussione per un eventuale minima aggiunta da fare ai criteri. -- GianniB Prossima destinazione: Dakar 22:47, 3 lug 2007 (CEST)

Decidiamo un altra parte delle linee guida: i proverbi vanno inseriti o meno? Secopndo me no, e quelli esistenti van cancellati, dato che c'è wikiquote che è una raccolta di proverbi, aforismi e citazioni. --Broc (Disc.) 16:03, 4 lug 2007 (CEST)

Ma non conviene discuterne qua? -- GianniB Prossima destinazione: Dakar 16:32, 4 lug 2007 (CEST)

Quoto broc, c'è quote per i proverbi--Wim b 16:36, 4 lug 2007 (CEST)

GianniB, ma lì non c'è nessuno che parteciperebbe alla discussione, meglio parlarne qui, si fa più in fretta e partecipano più utenti. --Broc (Disc.) 17:37, 4 lug 2007 (CEST)

... esistono voci come A_business_that_makes_nothing_but_money_is_a_poor_kind_of_business., A Christmas Carol, Accanto al divano c'è una poltrona., Anbau Steuernocken für Endschalter, Auguri'd bon Nadal e bon an nòv ecc. ecc., specialmente la prima e la terza dove c'è persino il punto finale, un assurdo per un dizionario, --Giorces 13:42, 6 lug 2007 (CEST)

(visto che se ne parla qua...) La categoria proverbi contiene circa 150 voci, per la maggior parte sono le voci che hanno il template {{-prov-}}, e anche qualche proverbio. Son d'accordo sulla cancellazione dei proverbi e delle citazioni (vedi esempi sopra) dato che c'è quote per questo. Per le frasi esiste la Categoria:Libro di frasi che se non erro contiene circa una settantina di voci in diversi linguaggi (la maggior parte, 55, sono in italiano). Decidiamo cosa fare anche di queste voci. Normalmente cmq una serie di frasi di uso comune nei dizionari cartacei bilingue si trovano sempre. -- GianniB Prossima destinazione: Dakar 14:58, 6 lug 2007 (CEST)

Beh, quindi i proverbi si eliminano. Io sarei contrario anche alle frasi, ma decidete voi --Broc (Disc.) 21:56, 6 lug 2007 (CEST)

...per le frasi si può creare un'apposita voce/categoria/appendice come è stato fatto per Curiosità linguistiche --Giorces 11:42, 7 lug 2007 (CEST)

uhm, concordo. In effetti delle frasi (talune con il punto finale) non si possono cercare e per trovarle bisogna entrare nella categoria. Quindi, tanto vale raggrupparle in una voce tipo Appendice:Frasi di uso comune in italiano e Appendice:Frasi di uso comune in francese eccettera eccetera... --Broc (Disc.) 13:29, 7 lug 2007 (CEST)

...perfetto, e siccome per creare una categoria/appendice non occorre votare e io non sono particolarmente abile, puoi provvedere direttamente :):), --Giorces 18:21, 7 lug 2007 (CEST)

Ps e le frasi col punto finale spostarle a frasi identiche ma senza punto.

Chiedo scusa devo rettificare il mio pensiero, avendo letto male avevo capito che Broc fosse favorevole alle frasi mentre se non continuo a equivocare è contrario, se così è io concordo con lui per eliminare anche le frasi. Avevo suggerito la categoria solo perché avevo equivocato il pensiero di Broc pensando che volesse mantenerle, scusate ancora, sono troppo giovane. Ovviamente cade la mia proposta di apposita categoria ( essì ho fatto un pasticcio) --Giorces 18:31, 7 lug 2007 (CEST)

Ok Per i proverbi da cancellare, ma io sono per tenere le frasi nel namespace principale (senza punto finale però), io credo che siano molto utili e poi che fastidio danno? meterle in una unica pagina è improponibile, per l'appendice se ne può parlare The doc post... 19:03, 7 lug 2007 (CEST)

Se teniamo le frasi nel ns=0, bisogna decidere quali e quante tenerne. Chessò, decidiamo 50 frasi per ogni lingua e non se ne possono aggiungere altre. Altrimenti si fa un gran bel pasticcio e tutti inseriscono frasi. Se non decidiamo questo ci ritroveremo con migliaia di frasi inutili. --Broc (Disc.) 10:02, 10 lug 2007 (CEST)

Dunque, le frasi vanno tolte. Ho parlato con un wikizionariano inglese (Leftmostcat) e mi ha spiegato che le frasi non rientrano nei criteri di en.wikt, a meno che non siano polirematiche. Ha anche detto che le frasi non vanno inseirte in quanto lontane dallo scopo del dizionario. Io opterei dunque per l'appendice. Di certo quelle frasi non devoino stare in namespace principale. --Broc (Disc.) 11:29, 10 lug 2007 (CEST)

Ho creato la pagina Aiuto:Creazione rapida che permette, tramite una serie di inputbox, di creare delle voci in buona parte già formattate. Ogni inputbox porta ad una pagina che contiene al suo interno i template fondamentali per la creazione della voce stessa. Per adesso ho inserito solamente gli inputbox relativi ai sostantivi, ai verbi, gli aggettivi e gli avverbi. Eventuali commenti, aggiunte e/o modifiche, andrebbero fatti nella apposita pagina di discussione. Grazie. -- GianniB Prossima destinazione: Dakar 17:28, 4 lug 2007 (CEST)

Semplicemente ${\displaystyle {\mathfrak {P}}}$erfetto. --Broc (Disc.) 17:55, 4 lug 2007 (CEST)

io la ributto lì... se la mettessimo in pagina principale? o almeno in una pagina facilmente raggiungibile? l'anno scorso lo avevo fatto e non ci sono stati tutti queivandalismi che si aspettavano ma anzi un buon numero di nuove voci già formattate. Per me vale la pena di riprovare --The doc post... 17:59, 7 lug 2007 (CEST)

Sì, facciamolo. Inseriamoli in pagina principale o nel etsto che vien fuori quando cerchi una pagina inesistente. (opterei più per la seconda) --Broc (Disc.) 09:59, 10 lug 2007 (CEST)

Abbiamo superato da un po' di tempo il wiktionary tedesco e da poco quello finlandese. Mancano 15mila voci per superare quello polacco, giunto a quota 75mila. --Broc (Disc.) 12:58, 6 lug 2007 (CEST)

Il wikizionario tedesco però ha tutte le traduzioni nelle altre lingue, personalmente credo che da quel punto di vista sia più avanti, sarebbe bello ci fosse una cosa del genere anche qua :) --87.2.109.32 00:47, 9 lug 2007 (CEST)

Beh, il nostro obiettivo è quello di asvere tutte le traduzioni in tutte le lingue. Ricordati alcune cose: 1) Wikizionario è scritto da persone volontarie non retribuite, che perdono il loro tempo libero su questo progetto. 2) Tutte le lingue sono circa mille, e il wikt tedesco non le ha tutte. 3) Perché invece di parlare non contribuisci, magari registrando un account? --Broc (Disc.) 09:58, 10 lug 2007 (CEST)

Broc, potresti anche avere un po' più di tatto. Se parli così ad un nuovo arrivato, il nuovo arrivato se ne va... --Tooby 12:14, 10 lug 2007 (CEST)

Ti risponderei solo: Perché invece di parlare o pensare a superare questo o quest'altro dizionario non ci si mette a lavorare? :-) Io ho fatto solo una considerazione sul wikizionario tedesco, che mi sembrava più completo di questo al di là di semplici numeri, senza voler togliere niente né all'uno né all'altro, anzi, può essere uno stimolo a fare di più qua! Non mi era piaciuto il discorso del "superare" in numeri senza magari guardare la qualità, tutto qua :) --87.0.109.92 11:27, 14 lug 2007 (CEST)

Bene, ok... diciamo allora che abbiamo solo 61mila voci e che dovremmo avere più traduzioni. Punto. --Broc (Disc.) 14:35, 14 lug 2007 (CEST)

L'elenco è lungo, poco esaustivo (come sempre) e in ordine sparso:

• grazie a chi mi ha chiesto di candidarmi (sia l'anno scorso che quest'anno)
• grazie a Marcok e Xaura e al loro scanner, senza il quale la candidatura non sarebbe arrivata in fondo
• grazie a JR, per (tra le altre cose) non avermi detto cosa pensava dell'idea di candidarmi finché non l'ho fatto
• grazie a M/ e P0 che hanno riletto la candidatura e rivisto gli strafalcioni del mio inglese
• grazie a chi era a Vicenza, ai bimbi in chat e a tutti quelli che mi hanno supportato seduta stante, permettendomi di superare la fase di endorsement
• grazie a Lp, per tanti motivi (non ultimo quello che non vorrebbe trovarsi in questo elenco)
• grazie a Gac per avermi dato la lieta notizia e per aver sopportato la mia incredulità
• grazie agli (ir)responsabili della mia campagna elettorale per i banner, le poesie e tutto il resto
• grazie a tutti i pareri, le idee, gli scazzi e le discussioni di questi anni, mi hanno aiutata a capire com'è la WMF che immagino e cosa mi aspetto dai vari progetti
• grazie a WMI per il supporto :-)

Grazie soprattutto ai miei 1254 elettori per aver creduto in me e nelle mie idee più di quanto ci credessi io stessa (che inizio a venire a patti adesso con l'idea di avercela fatta ;-))
Farò del mio meglio. Ricordatevi che mi trovate sempre al solito posto :-)
Ciao,

Frieda 12:27, 13 lug 2007 (CEST)

Scusate ma potrei sapere come si scrive la parola Geischa???sarebbe una serva giappone se penso non so vorrei fare ricerche su cio??

Mi spiace, ma per le ricerche sarebbe meglio che tu usassi google--Nick1915 14:52, 16 lug 2007 (CEST)