Utilizador Discussão:LipeFontoura/2007/1

Viva, Lipe, tudo bem consigo?

Vi que criou uma predefinição conj.pt.eguir, mas já havia outra para o mesmo efeito (Predefinição:conj.pt.seguir).

Talvez seja melhor, antes de criar novas predefinições, verificar se já existem aquelas de que necessita. Verifique aqui, no ponto 8.10.2. Assim evitaremos a proliferação de predefinições, está bem? Há tanto para fazer que dispensamos bem repetir o que já existe, não lhe parece?

Se necessitar de criar uma nova predefinição, acrescente-a àquela lista, para que os outros a possam encontrar facilmente.

Já agora, em conseguir o verbo é irregular.

Desculpe estar a chamar a atenção, não leve a mal, mas se nos ajudarmos uns aos outros facilitaremos o trabalho, não acha?

Um abraço, – Cadum 18:23, 24 fevereiro 2007 (UTC)

Lipe, eu sugiro que substitua. em conseguir, a predefinição usada e depois edite a que criou, limpe o texto e use a Predefinição:ER, com os parâmetros pedidos. Depois um qualquer administrador apagará o verbete.

Saudações. – Cadum 19:11, 24 fevereiro 2007 (UTC)

Olá, Lipe, tudo bem?

Você alterou o verbete novamente, retirando as definições que eu colocara e pondo uma outra que penso não estar correcta. Dê, por favor, a sua atenção à discussão respectiva.

UM abraço! – Cadum 19:51, 14 março 2007 (UTC)

Olá Lipe!

Tive que desfazer os redirecionamentos que você fez ontem das predefinições Predefinição:flex.pt.subst.com2 e Predefinição:flex.pt.adj.com2 pois centenas de verbetes tinham sido adversamente afetados e estavam aparecendo incorretamente.

--Valdir Jorge ^fala! 10:03, 7 abril 2007 (UTC)

Olá Lipe!

Citação: Você escreveu: «O que aconteceu com os artigos dos quais falou?»

Bem, o Luan descobriu que o problema era redirecionamento duplo, desfez todos eles e agora está tudo bem.

--Valdir Jorge ^fala! 00:46, 8 abril 2007 (UTC)

Olá Lipe!

Eu criei por que não há diferença entre a flexão de adjetivos e substantivos em português, para outra palavras não havia uma predefinição para poder flexioná-las e também pois está categorizando automaticamente os substantivos e adjetivos. Eu cheguei a descategorizar e começar a categorizar manualmente e trocando as predefs, mas aí reverteram e eu parei. Se quiser, posso eliminar a que eu criei e depois mover uma das antigas para Predefinição:flex.pt e as outras redirecionar, mas tem que retirar a categorização automática, ok?
Luận _{fala !} 10:40, 7 abril 2007 (UTC)

Certo, mas há um tempo atrás fiz isso e fui quase … x( (veja aqui) e creio que agora poderá acontecer o mesmo…

Comunique isso na espanada, se você fizer isso não será tão … quanto eu, afinal foi você que colocou a categorização automática.

Abraços, Luận _{fala !} 20:29, 7 abril 2007 (UTC)

Lipe e aí? não vai fazer?
Olha, posso mover ] para Predefinição:flex.en (não se preocupe com essa página ao mover eu vou apagá-la e fui eu que a criei)? afinal, não são só os substantivos que podem ser pluralizados, né?
Outra coisa, depois disso, pode-se criar ] (palavras com o plural em -es) e Predefinição:flex.en.ies (palavras com o plural em -ies). Abraços, Luận _{fala !} 21:16, 10 abril 2007 (UTC)

Deve ter sido Quadros de Flexões, se for, já aconteceu.

Já que concordou vou fazer a moção e criar as predef que te falei.

Ah! Converse com o Voz da Verdade. Ele criou ] que redirecionou para ].

Abraços, Luận _{fala !} 23:23, 10 abril 2007 (UTC)

Oi Lipe,

A en-subst não pretende ser um quadro de flexão como o do Português. Os motivos que não quis seguir a estrutura do flex.pt (flex.en):

1. seguir o sentido de escrita ocidental (de cima para baixo, e da esquerda para a direita) - as tabelas de flexão atuais estão alinhadas à direita;
2. achei mais claro e fácil de ler pela cor e menor divisão celular por bordas - foi baseado em Predefinição:en-substantivo.
3. o en-subst possuirá maiores recursos específicos da língua inglesa que não ficarão esteticamente adequados à forma tradicional - uma forma diferente, mesmo que seja pela cor, poderá facilitar o pronto reconhecimento do idioma da seção em questão.

Bem, a minha intenção do en-subst é reformular para um novo desenho mais acessível. Ainda não está completo e aceito sugestão para melhorar. Caso esse desenho não se acerte, facilmente pode-se fazer a migração para um acordado.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 02:33, 11 abril 2007 (UTC)

Olá Lipe!

Você recentemente "descategorizou" a Predefinição:conj.de.completa. Isso fez com que de repente aparecessem 67 ítens na página de verbetes não categorizados. Será que você poderia cuidar desse problema que você criou? Ou desfaz a modificação que fez na predefinição ou categoriza cada um daqueles verbetes um a um, a escolha é sua. Muito obrigado por sua atenção.

--Valdir Jorge ^fala! 09:57, 12 abril 2007 (UTC)

Olá Lipe!

Citação: Você escreveu: «Removi aquela categorização, que ligava para categoria:Alemão, mas eu não sabia se seria correto categorizar em categoria:Verbo (Alemão)»

Eu diria que sim, afinal de contas só vai ser usada para verbos alemães. Eu diria que está mais certo ligar para Categoria:Verbo (Alemão) do que para Categoria:Alemão. Vá em frente, faça essa mudança, e se alguém reclamar, a gente começa uma discussão a respeito, ok?

--Valdir Jorge ^fala! 16:17, 12 abril 2007 (UTC)

Olá Lipe!

Vi que você modificou a Predefinição:decl.io.subst para incluir o caso acusativo nela. Você poderia me indicar algum site que corrobore essa modificação? Eu te coloco essa pergunta pois o artigo sobre ido na wikipedia em inglês diz isto:

Esperanto requires the use of the -n ending to signify the use of the
accusative case. Ido allows the use of this feature in ambiguous
situations where the object of a sentence does not follow the subject,
but in all other situations, the accusative case was eliminated as
redundant.

(Nota: grifo meu)

--Valdir Jorge ^fala! 01:40, 18 abril 2007 (UTC)

Olá Lipe!

Citação: Você escreveu: «Vi a mensagem que você deixou na página do Luan, sobre a Predefinição:decl.io.subst... eu editei a predefinição, mas mantive os parâmetros ns e np na predefinição inicial. Assim é possível ter uma mesma predefinição para pronomes e substantivos, certo?»

Certo, dessa forma daria para usar a predefinição para pronomes também.

Em tempo: também não sei se aquelas declinações do pronome estão certas, meus conhecimentos de ido são bem próximos de zero.

--Valdir Jorge ^fala! 15:39, 22 abril 2007 (UTC)

Olá Lipe!

As predefs Predefinição:flex.no.subst, Predefinição:flex.no.subst.m1 e Predefinição:flex.no.subst.n1 realmente só servem para os substantivos noruegueses?
Se não, poderia movê-las, respectivamente, para Predefinição:flex.no, Predefinição:flex.no.m1 e Predefinição:flex.no.n1?
Olha, fiz a moção, só falta descategoriazar a predef e categorizar com Substantivo (Português) os substantivos que não a tem.
A mesma pergunta para Predefinição:decl.io.subst.
Dê uma olhada em Predefinição Discussão:flex.pt.adj, Predefinição Discussão:flex.pt.subst.feminino e ].
Abraços, Luận _{fala !} 21:08, 18 abril 2007 (UTC)

Vou falar com o Valdir.

Movi a discussão para Wikcionário:Esplanada#Moções, redirecionamentos e renomeações de predefs, passe lá, ok? tomara que essa questão se resolva logo!

Abraços, Luận _{fala !} 00:59, 20 abril 2007 (UTC)

Lipe, vi que você propôs essa predef pra ER. Não concordo com a alteração, pois as funções desta predefinição estão em Predefinição:flex.en.adj e as que ela tinha não tem mais em lugar nenhum. Por isso acho melhor continuar a "flex.en.adj.longo" (ficando, penso em mover para "…longo", é a forma mais usual das gramáticas) para os adjetivos longos e "flex.en" para os com a forma geral (-est e -er) e os irregulares. Não acha?
Luận _{fala !} 21:11, 21 abril 2007 (UTC)

Vou eliminar o redirecionamento, acho que não é necessário.

A propósito, estava vendo nas gramáticas, parece que essas flexões em grau tamb´m são válidas para os advérbios.

Abraços, Luận _{fala !} 21:51, 22 abril 2007 (UTC)

Boa noite,

Leia isto por favor.

Obrigado,

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 02:35, 24 abril 2007 (UTC)

Oi,

Gostaria que reitera-se os verbetes em que está retirando a divisão silábica como em fabricação. Você está retirando informações dos verbetes - a informação dessa divisão.

Pare o que está a fazer para reavaliar seu caminho.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 19:05, 24 abril 2007 (UTC)

Sei que muitos dizem o que você falou, mas acontece outra coisa com isso: aparecerá todos os artigos que contêm a palavra carros, não somente o verbete carro. Daí, para quem tem pouco conhecimento da Língua em questão não saberá que, por exemplo, thieves é plural de thief em Inglês e que capelães é plural de capelão. Entendeu?

A solução que sobrecarregaria menos a busca seria criar, no exemplo de carro, o verbete carros como redirecionamento para carro. Assim, o sistema de busca acha somente um resultado e para a busca. Não vai procurar todos os verbetes que contêm carro.

Vou transcrever parte dessa conversa para a Esplanada pois acho necessário que outros saibam dessa possibilidade.

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 19:18, 24 abril 2007 (UTC)

Oi Lipe,

Acho que você quis dizer Wikcionário ao invés de Wikipédia. Concordo, passei a discussão para a Esplanada. Espero suas idéias por lá. Talvez, com a votação da comunidade e aprovação dessa idéia de verbetes flexionados, o Wikcionário ficará muito mais rico em conteúdo e principalmente nas exemplificações dos usos das diversas línguas.

Um abraço,

 ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 19:43, 24 abril 2007 (UTC)

Caro Lipe, por que moveu os verbetes hydre' e gaea' para, respectivamente, hydref e gaeaf? EusBarbosa 00:14, 4 Maio 2007 (UTC)

. Quais demais dicionários? O que uso para consultas, o velho Welsh Phrasebook do Dr. D. Islwyn Edwards não concorda com essa afirmativa. E no wiktionary inglês o verbete en:Hydref está definido como o mês de Outubro, inexistindo no dicionário galês ambos os verbetes.EusBarbosa 23:14, 4 Maio 2007 (UTC)

Hi, thanks for adding the interwiki links to is.wikt. You might want to know that in some days after the creation of new entries the Bot of GerardM does this job. I just told You because it might save You time, You can of course add the links anyway (please in alphabetical order of the language-shortcuts). Best regards --paxarinho _{(:> )=|} 16:55, 4 Maio 2007 (UTC)

Especial:Listusers/bot ° :) this is the bot I mentioned Especial:Contributions/RobotGMwikt ° he does a great job :) kind regards --paxarinho _{(:> )=|} 17:11, 4 Maio 2007 (UTC)

Hi, otra vez, (sorry for writing in English btw.). While reading Your userpage I saw the category Categoria:!Subpáginas de usuários. I just wanted to drop by to tell You another way to list Your subpages which might be interesting for You: if You create a page Usuário:LipeFontoura/ with the code: {{Special:Prefixindex/Usuário:LipeFontoura/}} You get all Your subpages listed without having to categorize them by clicking on the link Usuário:LipeFontoura/ (e.g. °)

Best regards (p.s. I am happy to share the interest for the Icelandic language with You, You are always welcomed on is.wikt.) --paxarinho _{(:> )=|} 21:05, 4 Maio 2007 (UTC)

Olá LipeFontoura!

Eu sugiro que ao invés de colocar "]" coloque "]", pois se houver uma subcategoria que classifica sem ser pelo idioma, por exemplo, houvesse a cat Passeriformes, iria ficar em "P" tanto Português quanto Passeriformes, e para não ficar essa mistura nos índices das categorias, peço que quando for idioma, coloque em minúsculas.
Ah! Não é preciso colocar nem "] nem ], pois nos índices das categorias, as subcategorias não vão todas para a letra C e sim para a letra inicial do título da categoria.

Abraços, Luận _{fala !} 01:19, 5 Maio 2007 (UTC)

Olá, Lipe. Não vejo motivo para eliminá-la. Por que eliminar uma coisa que já está feita e custou trabalho e em nada prejudica o projeto? Se quiser usar outras predef. fique à vontade para criá-las e usá-las, mas deixe, por favor, as outras em paz. Você não deveria também, a meu ver, ter modificado as outras predefinições que modificou, sem consultar antes quem as criou, pois os verbetes podem ser afetados, como sabe. Além disso, acho que alterar uma predef. sem conversar com o autor é uma falta de polidez e consideração para dizer o mínimo.EusBarbosa 15:20, 6 Maio 2007 (UTC)

Olá, você mudou a definição de dydd Llun de segunda-feira (o que estava correto) para domingo, incorretamente. Por favor, peço-lhe mais cuidado nas "correções", se não tiver certeza não faça isso com os verbetes, pois dá trabalho fazer e mais trabalho ainda ter que vir consertando. Estou presumindo que foi um erro seu, não um vandalismo. EusBarbosa 18:13, 6 Maio 2007 (UTC)

Já pedi a ER uma vez que era erro de grafia. Obrigado pelo aviso. EusBarbosa 21:46, 8 Maio 2007 (UTC)

Olá Lipe. Minha visão da predef. é a seguinte: São apenas instrumentos de trabalho e tem sua utilidade muitas vezes determinada por quem as cria e utiliza. Talvez uma predef. que seja útil e fácil de usar para mim, não o seja pra você e vice-versa. Portanto, acho que o importante é o resultado do trabalho, o fim, e não os meios. Minha posição é que cada um crie as predef. que quiser e as use como achar melhor. Não temos que padronizá-las, o que eventualmente poderia ser padronizado seria o resultado delas. Peço-lhe então que crie quantas predefinições quiser, do islandês ou qualquer outra língua, mas deixe as que eu criei em paz, pois a mim elas me servem. Em compensação, eu prometo também não mexer nas suas. EusBarbosa 21:54, 8 Maio 2007 (UTC)

Olá Lipe!

Sim, sem dúvida, pode movê-la.

--Valdir Jorge ^fala! 00:45, 9 Maio 2007 (UTC)

Olá Lipe!

Não querendo ser chato, mas eu acho que a pergunta correta aqui seria: "por que eles deveriam ser retirados?" e eu a coloco a você.

Por outro lado, volto a reiterar o que disse antes: não faça mudanças dessa natureza em predefinições que afetam centenas, mesmo milhares de palavras, sem pelo menos perguntar antes se ninguém é contra a mudança. Obrigado.

--Valdir Jorge ^fala! 16:16, 10 Maio 2007 (UTC)

Desculpe a demora em responder, mas tenho entrado pouco no wikcionário. Houve erro meu de digitação nas duas palavras. A esta altura já deve ter movido.Se não, moverei. Obrigado pela correção. ~~ — o comentário precedente não foi assinado por Eusbarbosa (discussão • contrib.)

Olá Lipe!

Nessa predefinição você fala para que a use fora da seção "Conjugação", mas por que? A seção "Conjugação" existe justamente para isso, abrigar as conjugações dos verbos, seja de qualquer língua. — Luận _{fala !} 21:27, 3 junho 2007 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Prefere que seja usada dessa forma? No wikcionário em inglês a mesma predef é usada da forma que mostrei. Mas concordo que, de fato, o verbete fica mais organizado se a conjugação for colocada em uma seção independente. Devo adaptar a descrição da predef?»

Seria o correto e a prática que usamos com as conjugações das outras línguas, não é?
Luận _{fala !} 01h17min de 5 de junho de 2007 (UTC)Responder

Desculpe a demora. Pode fazer o redirecionamento sim.. --Thiago90ap 15h36min de 5 de junho de 2007 (UTC)Responder

Olá Lipe!

Creio que organizar por essa classificação, não fica muito bom. Além de não ser uma padrão, fica um carnaval. Fiz de acordo com a maioria das tabelas que existem, separando de acordo com as propriedades físicas (ou seja, em metais, ametais/não-metais, semi-metais/metalóides e gases nobres). Uma outra opção de classificação poderia ser de acordo com a configuração eletrônica, (ou seja, em gases nobres, elementos representativos (típicos), metais/elementos de transição e metais/elementos de transição interna), mas esta última, apesar de ser a mais recente, creio que a primeira ainda é a mais usada nas tabelas. — Luận _{fala !} 17h25min de 20 de junho de 2007 (UTC)Responder

A maioria das wikis segue esse tipo, pois uma foi copiando da outra. Se você ver uma tabela periódica impressa, verá que os lelementos são dividivos na mesma classificação que eu usei. A do islandês, mistura o nome de famílias (metais alcalinos, metais alcalinos-terrosos, halogênios, gases nobres) com propriedades físicas (metalóides/semimetais, não-metais/ametais, gases nobres) e com configuração electrónica (metais representativo, metais de transição) e com lantanídeos e actinídios. É por isso que digo que não segue uma classificação.

A legenda é uma idéia, por ser colocada sim.

Não sei se já viu, mas tem um probleminha em {{tabela periódica/pt}}, não há as grafias brasileiras. Tem alguma idéia para resolver isso?

Luận _{fala !} 15h09min de 21 de junho de 2007 (UTC)Responder

Olá Lipe!

Não sei se viu, mas eu botei em votação já as propostas. Como você participou da discussão, estou lhe avisando da votação.
Abraços, Luận _{fala !} 19h00min de 21 de junho de 2007 (UTC)Responder

Olá Lipe. Obrigado pelo contato. Concordo que seria melhor termos um só padrão para as declinações em islandês, aliás para todo o verbete, não somente para as declinações! Fique à vontade para unificar as predefinições. O importante para mim é que não percamos informação, ou seja, que a unificação possa, incorporar tudo que for de informação útil a quem for consultar. Se precisar de minha ajuda, me diga. Um abraço. EusBarbosa 22h55min de 28 de junho de 2007 (UTC)Responder