Sluta upp med att ersätta ord med redirects. Du förstör. --LA2 (diskussion) 23 maj 2019 kl. 00.55 (CEST)
]"ha att göra med" ska länka till "ha att göra med" (kanske "göra"), inte "angå", fastän de har liknande betydelse. Skulle jag få be dig att framgent mindre revertera och mer diskutera? (PS: det här var misstag av mig) Taylor 49 (diskussion) 25 maj 2019 kl. 17.53 (CEST)
Angående tb m fl: Översättningsblocken måste kongruera med definitionerna. Ett översättningsblock tillhörig en definition bör företrädesvis ha en kort sammanfattning som motsvarar ovanstående (ofta längre) definition. Ifall du ändrar en definition då ändra gärna också sammanfattninngen vid översättningsblocket. Uppslag som bryter mot den här principen har alltid funnits, men deras antal borde minska, inte öka. hl Taylor 49 (diskussion) 29 maj 2019 kl. 22.56 (CEST)
Hej. Vänligen upphör med att lägga till encyklopediska data à la Wikipedia eller Nationalencyklopedin till Wiktionary, som ni bland annat gjorde här. Observera att Wiktionary endast är en ordbok, och att alla uppslag därför skall ha karaktären av just en ordbok och inget annat. För ett bra, föredömligt ordboksuppslag, se till exempel uppslaget ”motorväg” i Svenska Akademiens ordlista. Kort sagt så är det meningen att Wiktionary ska komplettera Wikipedia och de andra av Wikimedias systersajter – men den ska inte ersätta dem!
Förutsatt att våra policier och riktlinjer följs är ni naturligtvis fortfarande mycket välkommen att bidra till Wiktionary, men oförmåga att följa dem kan dessvärre leda till att er IP-adress blir blockerad, varefter ni i så fall inte längre kan skriva något mer på Wiktionary. Med vänlig hälsning, Tommy Kronkvist (diskussion), 1 juni 2019 kl. 18.29 (CEST).
Jag vill påstå att webbplatsen Synonymer.se inte alltid är en helt tillförlitligt källa. I samband med den här återställningen skriver du i din redigeringskommentar att "Enligt synonymer.se är aga och tukta synonymer, och tukta är synonymt med uppfostra. Så säj inte att aga och uppfostra ej är synonymer." Med avseende på vad som hävdas av Synonymer.se menar du alltså att även "spöa", och "ge stryk" är synonymt med "uppfostra"? Det tycker inte jag låter rimligt. Jag vill bestämt hävda att man kan uppfostra barn utan att därför också med nödvändighet behöva aga dem, ge dem stryk, eller spöa dem. Jag tror inte att någon rätteligen kan påstå att meningen "Jag vill uppfostra mina barn bra" är synonym med meningen "Jag vill aga mina barn bra". –Tommy Kronkvist (diskussion), 9 juni 2019 kl. 00.35 (CEST).
Hej!
Ta gärna inte bort fullt fungerande exempelmeningar. Om du känner att du själv kommit på en mening som väl illustrerar ordets betydelse kan du lägga till den under den redan befintliga exempelmeningen. Det skadar aldrig med fler än en exempelmening.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 30 mars 2020 kl. 03.46 (CEST)
Hej!
Du är blockad på sv.wp. och en.wp. Tror du att det är så smart att komma till ytterligare en wiki och rulla tillbaka edits av administratörer då? Jag tror inte du vill bli blockad, och jag vill inte blocka dig heller så för oss allas skull, rulla snälla inte tillbaka edits av administratörer på sidor som du ändrar. Håller du inte med om min eller Svenjis edits, skriv det i diskussionsrutan så kan vi diskutera om det, okej?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 30 mars 2020 kl. 16.52 (CEST)
Hej Björn. Jag har varit aktiv på Wiktionary i 14 år, och jag kan inte låta bli att känna stark samhörighet med alla som jobbar på vår gemensamma "redaktion", både tillfälliga, långvariga eller sporadiska bidrag. Det som gör att Wiktionary fungerar och hålls relevant är att den förblir en ordbok. Vi har högt till tak och tillåter diskussion på diskussionssidor, och följer samma demokratiska värdegrund som resten av Wiki-samarbetet. Men vad är egentligen en ordbok? Vårt förhållningssätt påminner om det hos Svenska Akademien, där de strävar efter att beskriva språket som det ser ut, snarare än att försöka förändra språket efter någons uppfattning. Skulle 95% stava regn med ä, så hade vi låtit rägn vara huvudartikel. Skulle verbet slita börja skena iväg och få ett övervägande mjukt böjningsmönster, då skulle vi så småningen uppge den äldre som ålderdomlig. Vi strävar efter definitioner som inte kommer med pekpinnar, vi strävar efter neutralt angivna definitioner, och vi strävar efter enkla, korta förklaringar - men ej att det anges endast en synonym. Det här är samma anledning jag förklarat för dig, upprepat antal gånger tidigare, och varför vi inte valt att gå på din linje i fråga om tideräkning. Just för att språket inte ser ut så i praktiken, även om det skulle följa en logisk regel. Språk är sällan logiskt, och regler finns främst för att sedan lägga fram undantag - och ju men man grottar in sig i det, så inser jag att det är en av språkets största rikedomar.
Med grund av det nämnt ovan, och alla tidigare debatter vi hamnat i, samt de du fört med bl.a. Jonteemil, så ber jag dig nu vänligen men bestämt att lägga av med de upprepade redigeringar som till synes sker för din egen ståndpunkts hävd, och sällan av omtanken att bidra till den demokratiska gemenskapen. På samma grund behöver jag ge dig en varning att om det förekommer tillbakarullning av oss administratör framöver, så kommer vi att blockera dig direkt, och jag tror inte att du önskar hamna utanför. Vi välkomnar dig så länge du kan tänka dig att följa våra stadgar och regler och lyssna till de skäl som ges dig. Hälsningar, Svenji (diskussion) 31 mars 2020 kl. 19.37 (CEST)