Benutzer Diskussion:Peter Gröbner/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise ] oder als „externer“ WikiLink

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (MEZ)

Hallo. Können Sie die Deklination des Schleifbocks überprüfen? Es ist, dass ich es von Sägebock kopiert habe. --Vivaelcelta (Diskussion) 22:54, 30. Jan. 2022 (MEZ)

Apropos Schleifblock: „Entsprechend einem Meinungsbild von 2011 werden Übersetzungen in Zukunft nur noch bei fremdsprachigen Einträgen zu Toponymen sowie Vor- und Nachnamen umgeleitet, um Redundanzen zu vermeiden.“ (Hilfe:Übersetzungen#Die Vorlage:Übersetzungen umleiten) --Peter, 22:57, 30. Jan. 2022 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 19:49, 31. Jan. 2022 (MEZ)

Okay. Alles Klar. Danke. --Vivaelcelta (Diskussion) 18:52, 1. Feb. 2022 (MEZ)

Hallo Peter, danke für deine Duden-Links-Bereinigungen. Es ist zwar schon 8 Jahre her – aber ich bin sicher, dass es zu diesem Zeitpunkt die Duden-Einträge gab, sonst hätte ich das nicht so ausführlich in die Refs geschrieben. Und ich muss mich schon wundern, dass sie diese Einträge einfach löschen, aber bei „Lockspitzel“ als Bedeutungserklärung verwenden. Ist dir so was öfter untergekommen? --Seidenkäfer (Diskussion) 19:56, 3. Feb. 2022 (MEZ)

Hallo Seidenkäfer, also das ist schon äußerst merkwürdig, denn „Agent Provocateur“ bzw. „Agent provocateur“ kommt in 3 gedruckten Duden-Wörterbüchern vor (mit Ausspracheduden sogar 4). Da müsste der Begriff eigentlich auch auf duden.de vorhanden sein. Beim Klick auf https://www.duden.de/rechtschreibung/Agent_Provocateur kommt übrigens die Meldung „Sie haben keine Zugriffsberechtigung für diese Seite“ und der HTTP-Code war ja auch 403 und nicht 404. Ich vermute mal, dass der Eintrag derzeit bei duden.de überarbeitet wird, aber warum das soooo lange dauert weiß wohl nur die Duden-Redaktion. Oder man hat ihn einfach vergessen...

Und ich kann Dich beruhigen. Der Eintrag hat damals existiert, siehe hier bei web.archive.org.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:46, 3. Feb. 2022 (MEZ)

Nachtrag: Am 04.08.2020 hat ihn web.archive.org das letzte Mal erfolgreich archivieren können ... Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:52, 3. Feb. 2022 (MEZ)

@Seidenkäfer: Ich habe es in der Zusammenfassungszeile zwar als Frage formuliert, aber nicht daran gezweifelt, dass Du den Eintrag gesehen hattest. Dass Wörter keinen eigenen Eintrag haben, aber in anderen verwendet werden, kommt scheints öfter vor: Siehe auch diese Diskussion. Gruß euch beiden, Peter, 07:12, 4. Feb. 2022 (MEZ)

Gerade habe ich bemerkt, dass auch getrennte Einträge im Online-Duden wieder zusammengefasst werden: Beim am 28. September 2018‎ von Alexander mit zwei Duden-Online-Referenzen erstellten klecken: Spezial:Diff/9075830.

Bei östlich wiederum wurden die Pfade scheints teilweise von Bedeutungen auf Wortarten geändert: Spezial:Diff/9075890.

Gruß euch allen, Peter, 08:14, 4. Feb. 2022 (MEZ)

Gilt deine Referenz nur für oder für beide Bedeutungen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:51, 21. Feb. 2022 (MEZ)

Vielen Dank für die Erinnerung. Ich hatte, da ich keine Vorlage für den Großen Langenscheidt kenne, die Angaben per C&P aus einem anderen Eintrag übernommen und zwar die Seitenzahl geändert, aber die zweite Bedeutung vergessen. Vielleicht war ich mir unbewusst auch unsicher, ob es wirklich zwei verschiedene Bedeutungen sind, wie sie ja auch das englisch-, französisch- und italienischsprachige Schwesterprojekt aktuell nicht haben. Gruß und weiterhin viel Spaß sowie Erfolg, Peter, 14:56, 21. Feb. 2022 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 14:56, 21. Feb. 2022 (MEZ)

Hallo Peter. Du hast vielleicht gesehen, dass ich unter Derrieregarde alle deine Zitate entfernt habe, weil das Lemma in den Belegstellen überall mit Akzent geschrieben ist. Ich bin wenig motiviert, andere Zitate ohne Akzent zu suchen, weil mich die Schreibung ohne Akzent eh nervt, aber vier lassen sich wohl finden (https://www.google.com/search?q="Derrieregarde"&tbm=bks); das fünfte steht in DWDS. Sigur (Diskussion) 20:42, 16. Jun. 2022 (MESZ)

Vielen Dank, dass Du meinen Schreibfehler im Lemma bemerkt und mich auf ihn aufmerksam gemacht hast – ich hatte den Eintrag nicht mehr auf meiner Beobachtungsliste. Ich bin dafür, in Deinem neuen Eintrag den Lemmaverweis durch eine Übersetzungstabelle zu ersetzen und den akzentlosen Eintrag (nach Diskussion) zu löschen. Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter, 07:14, 17. Jun. 2022 (MESZ)

 Info Es geht weiter in der Diskussion:Derrieregarde --Peter, 08:32, 18. Jun. 2022 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 08:32, 18. Jun. 2022 (MESZ)

Hallo Peter, da du dich am meisten mit dieser Problemstellung beschäftigt hast, möchte ich dich ersuchen, als dritter Administrator insgesamt Stellung zu nehmen, um die Sache abschließen zu können. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 12:52, 8. Aug. 2022 (MESZ)

Hallo Alexander,

ich hatte versucht, nach Kräften durch sachliche Hinweise, die auch von Udo in Richtung einer Regelung der Sperrprüfung aufgegriffen wurden (danke!), deeskalierend zu wirken, sehe mich aber nach dieser früheren Diskussion beim aktuellen Problem seit Beginn als befangen und möchte daher von wertenden Stellungnahmen Abstand nehmen. Ideal wäre es nach meiner Meinung, würde sich der Beschwerdeführer mit dem Abschluss einverstanden erklären.

Gruß und Dank für Dein geäußertes Vertrauen, Peter, 13:40, 8. Aug. 2022 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 08:07, 9. Aug. 2022 (MESZ)

Hallo Peter, könntest du mal auf deinen Geräten ausprobieren, ob du die auf dieser Seite angezeigten Audiolinks direkt abspielen kannst? Das Helferlein CatWalk muss aktiviert sein und du benötigst etwas Geduld, da der Seitenaufbau sehr lange dauert. Durchs Testen bin heute zufällig auf des Baumkuchens Hörbeispiel gestoßen. -- Formatierer (Diskussion) 14:39, 16. Aug. 2022 (MESZ)

Auf dem Androidspielzeug funktioniert es, für den iMac brauch ich noch einmal mehr Geduld. Peters Assistent (Diskussion) 15:39, 16. Aug. 2022 (MESZ)

Der Seitenaufbau – der auf dem Mobilgerät recht schnell erfolgt – dauert mit Safari auf dem iMac (der aber auch nicht mehr der jüngste ist) sehr, sehr lange und man erkennt nicht, dass er noch nicht fertig ist. Wenn dann alle Abspielbalken sichtbar sind, kann man sie aber anklicken und anhören. Peter, 17:10, 16. Aug. 2022 (MESZ)

Danke für die Rückmeldung. Ich dachte dein mobiles Spielzeug wäre auch ein Apfelprodukt. -- Formatierer (Diskussion) 17:19, 16. Aug. 2022 (MESZ)

Nein, es ist ein günstiges Aldiprodukt. Peters Assistent (Diskussion) 17:31, 16. Aug. 2022 (MESZ)

Hallo Peter, sorry ich habe bei deiner Frage dazwischengegrätscht, aber mittlerweile versucht, es durch Gliederung wiedergutzumachen. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 19:51, 12. Sep. 2022 (MESZ)

1. Du hast nicht dazwischengegrätscht, sondern darunter.

   Hätte jemand auf meinen Diskussionsbeitrag antworten wollen, hätte er ja weiter einrücken können, allerdings nicht mit der neuen Antwort-Funktion. Aber auch mit dieser hätte es funktioniert, dann wäre halt Deine Frage mit Antworten darauf dazwischen gestanden, der Thread wäre aber trotzdem klar gewesen.

2. Ich hatte auch schon überlegt, meine Anregung mit einer Ebene-3-Überschrift zu versehen.
3. Ich hatte kurz überlegt, mich für Deine Aufgliederung zu bedanken, es dann aber nicht getan, was ich jetzt nachhole.

Fazit: Du hast nicht nur wiedergut-, sondern alles viel besser gemacht. Dank, Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter, 20:10, 12. Sep. 2022 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 20:10, 12. Sep. 2022 (MESZ)

Hallo @Peter, es ist löblich, dass sich jemand um die Einheitlichkeit der Einträge kümmert. Wir haben das immer recht informell gehandhabt: Jemand trägt etwas Arabisches ein, wir belassen es bei Vorlage:Üt, prüfen nach, ob es (mitunter: Pi mal Daumen) stimmt. Meine Kenntnisse reichen nur für Üt. Wenn Caligari möchte, trägt er alle Inhalte der Vorlage Üxx4 ein, er besitzt die Kenntnis und die Wörterbücher. Edfyr (Diskussion) 16:51, 26. Sep. 2022 (MESZ)

Danke für die Info! Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter, 17:03, 26. Sep. 2022 (MESZ)

Hallo Peter. Was hältst du von der Definition von angeloben? Mir geht das „vereidigen” etwas gegen den Strich, denn so wie ich die Sache verstanden habe, geht es bei diesem Wort doch gerade darum, dass die entsprechenden Gelöbnisse die Wörter „Eid” und „schwören” – ich vermute: sehr bewusst – vermeiden. Was meinst du? Sigur (Diskussion) 14:04, 18. Sep. 2022 (MESZ)

Danke der Nachfrage, mir ist allerdings kein ideologischer Hintergrund bekannt. In Deutschland spricht man doch m. W. auch vom Gelöbnis. Was meinen die anderen Wiener? Gruß euch allen, Peter, 14:54, 18. Sep. 2022 (MESZ)

Angeloben und vereidigen sind für mich beide ohne negative Gedanken/Gefühle verwendbar. Liebe Grüße Priwo (Diskussion) 15:29, 18. Sep. 2022 (MESZ)

Als ich noch jung und schön war, wurden in Deutschland Berufssoldaten vereidigt („Ich schwöre…”), während Wehrpflichtige ein Gelöbnis ablegen mussten („Ich gelobe…”). Da wurde strikt nach dem jeweils verwendeten Verb unterschieden. Von daher empfinde ich „vereidigen” hier als etwas irreführend. Aber da es sich um einen Austriazismus handelt, will ich euch gerne glauben, wenn ihr sagt, dass es nicht um das verwendete Verb geht. Sigur (Diskussion) 16:38, 18. Sep. 2022 (MESZ)

Ich bin auf Ralf Roletschek in der Wikipedia-Redaktion Recht gestoßen und er scheint nach seiner dortigen Benutzerseite einen Österreichbezug zu haben. Vielleicht kann er uns helfen. Gruß nach nebenan, Peter, 16:44, 18. Sep. 2022 (MESZ)

Das kann ich in einer Woche beantworten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:55, 18. Sep. 2022 (MESZ)

Vielen Dank für die Ankündigung. Gruß, Peter, 16:59, 18. Sep. 2022 (MESZ)

Duden online „angeloben“ ist angeloben für „feierlich vereidigen“ als Austriazismus bekannt. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 19:22, 18. Sep. 2022 (MESZ)

Ich habe inzwischen einige RIS-Dokumente, Artikel des Schwesterprojekts und Suchmaschinentreffer angeschaut. Vereidigung und Angelobung scheinen in Österreich sehr ähnlich, aber doch nicht ganz gleichbedeutend zu sein. Ersteres finde ich öfter im Zusammenhang mit Gerichtsprozessen und Gutachtern, letzteres bei Amtsträgern.

Gefühlsmäßig habe ich den Eindruck, der Eid verpflichtet, die Wahrheit zu sagen, das Gelöbnis, das Richtige zu tun.

Vielleicht ist auch das bundesdeutsche Gelöbnis sowohl das österreichische Gelöbnis (das Versprechen) als auch die österreichische Angelobung (die Zeremonie).

Weiterhin gespannte Grüße, Peter, 19:25, 18. Sep. 2022 (MESZ)

Was du im RIS findest, entspricht durchaus dem was ich sagte, denn Amtsträger „geloben” etwas (siehe w:Angelobung), Zeugen müssen ggf. etwas „schwören” (laut Gesetz: „Ich schwöre bei Gott dem Allmächtigen und Allwissenden einen reinen Eid, daß ich über Alles, worüber ich von dem Gerichte befragt worden bin (werde befragt werden), die reine und volle Wahrheit und nichts als die Wahrheit ausgesagt habe (aussagen werde); so wahr mir Gott helfe!” – wobei ich mit Erleichterung vernehmen durfte, dass in der Praxis die Eidesformel angepasst wird, wenn der Zeuge zu erkennen gibt, Atheist zu sein, auch gerne mit Handschlag wie bei Mennoniten). Von daher meine Vermutung: „Angelobung” (als Unterfall des „Gelöbnisses”, nämlich bei Amtsantritt), wenn die Person etwas „gelobt”, „Eid”, wenn die Person etwas „schwört”. Aber warten wir ruhig auf Ralf. Sigur (Diskussion) 20:10, 18. Sep. 2022 (MESZ)

Ich schlage vor, hier weiterzudiskutieren. Ich habe die bisherigen Wortmeldungen bereits dorthin kopiert. --Peter, 08:41, 19. Sep. 2022 (MESZ)

Ja, logisch. War mein Fehler. Sigur (Diskussion) 08:50, 19. Sep. 2022 (MESZ)

Hallo Peter Gröbner (oder Peter?), ich hätte eine Frage zu einer geplanten Korrektur. Auf dieser Seite ist mir ein Fehler aufgefallen. Auf welcher Seite sollte ich ihn korrigieren? Hier oder besser hier? Viele Grüße Brettchenweber (Diskussion) 15:55, 31. Okt. 2022 (MEZ)

@Brettchenweber: Schau mal die beiden Quelltexte an und korrigiere dort, wo die fragliche Passage vorkommt. Ich tippe auf die Doku. Grüße zurück und weiterhin viel Spaß sowie Dank für Deine sorgfältige Arbeit, Peter, 16:50, 31. Okt. 2022 (MEZ)

Du hättest im vorliegenden Fall auch mit insource:/Manche Artikel sind nicht nach Seiten sondern/ suchen können, wo die Passage im Quelltext steht. Das funktioniert natürlich nur, wenn keine Verlinkungen vorkommen, andernfalls müsste man diese mit angeben, wobei die eckigen Klammern zu „maskieren“ sind. Gruß, Peter, 17:49, 31. Okt. 2022 (MEZ)

Jetzt habe ich es in der Doku geändert. Normalerweise gehe ich auf die Seiteninformationen und suche die eingebundene Vorlage (ja, oft ist es die Doku). Ich korrigiere für mein Leben gern und freue mich, dass ich damit auch einen kleinen Beitrag zum Wiktionary leisten kann. Brettchenweber (Diskussion) 18:01, 31. Okt. 2022 (MEZ)

Gerade habe ich festgestellt, dass mit der neuen Vorschau-Funktion bei dem Versuch der Bearbeitung beispielsweise dieser Seite rechts direkt die Option eingeblendet wird, die entsprechende Dokumentation zu bearbeiten. So ist es natürlich noch viel einfacher. --Brettchenweber (Diskussion) 18:30, 31. Okt. 2022 (MEZ)

Hallo Peter, auf dieser Spezialseite habe ich einen Fehler entdeckt. Könntest du als Admin bitte „weitergeletiet“ in „weitergeleitet“ ändern? Viele Grüße Brettchenweber (Diskussion) 14:21, 14. Nov. 2022 (MEZ)

Vielen Dank für den Hinweis. Gruß und weiterhin viel Spaß beim genauen Hinschauen, Peter, 15:01, 14. Nov. 2022 (MEZ)

Ich danke dir! Brettchenweber (Diskussion) 15:18, 14. Nov. 2022 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 15:01, 14. Nov. 2022 (MEZ)

Hallo Peter, im Moment arbeite ich mich durch die Spezialseiten. Sind sie eigentlich alle nur durch Administratoren bearbeitbar? Heute geht es um folgende Seiten:

1. MediaWiki:Protectedtitles-summary, „Für eine Liste vorhandener geschützter Seiten, siehe ‚Geschützte Seiten‘.“ Gehört vor den Imperativ wirklich ein Komma?
2. MediaWiki:Allpages-summary, „Weiterleitungen auf andere Seiten sind im Wiktionary in aller Regel überflüssig, und werden daher durchgestrichen dargestellt.“ Könntest du hier noch das Komma entfernen?

Ich hoffe, es ist in Ordnung, wenn ich mich mit diesen Korrekturwünschen an dich wende. Oder soll ich sie lieber bei den Adminanfragen platzieren? Wahrscheinlich ist es aber sinnvoll, wenn ich erst alle Spezialseiten durchgehe und dann am Ende eine einzige Liste mit Korrekturwünschen erstelle. Schönes Wochenende Brettchenweber (Diskussion) 09:13, 19. Nov. 2022 (MEZ)

 Erledigt

• Deine erste gemeldete Seite habe ich umformuliert, aber danach erst durch die Versionsgeschichte bemerkt, dass ich scheints eine Übersetzung überschrieben habe. Würde ich diese ändern, beträfe es alle deutschsprachigen Projekte.

Außerdem wird m. E. zur falschen Liste verlinkt. Ich habe Udo in der Zusammenfassungszeile angepingt.

• Deinem zweiten Wunsch habe ich sehr gerne entsprochen. Mich stören diese Kommata vor und und oder auch schon seit Langem, ich hatte aber gezögert, sie zu entfernen, weil sie vom Duden in Ausnahmefällen erlaubt werden(,) und ich den Eindruck habe, dass sie von Deutschen oft gesetzt werden. Liebe Grüße, Peter, 09:40, 19. Nov. 2022 (MEZ)

Hm, wenn der zweite Teil auch ein Subjekt enthalten würde, hätte ich ja nichts gegen ein Komma. Aber gibt es tatsächlich eine Dudenregel, die hier ohne eigenes Subjekt ein Komma zulässt? Brettchenweber (Diskussion) 09:54, 19. Nov. 2022 (MEZ)

amtliche Regelung, § 73. Gruß, Peter, 10:05, 19. Nov. 2022 (MEZ)

Ich will nicht rechthaberisch wirken, aber § 73 lässt ein Komma nur bei „der Reihung von selbständigen Sätzen“ zu; ohne Subjekt ist es jedoch kein selbstständiger Satz. Möglich wäre ein Komma demnach nur bei folgender Konstruktion: „Weiterleitungen auf andere Seiten sind im Wiktionary in aller Regel überflüssig(,) und sie werden daher durchgestrichen dargestellt.“ Aber jetzt will ich am Wochenende nicht weiter stören. Danke für die Korrekturen und noch viel Spaß im Schnee! --Brettchenweber (Diskussion) 10:19, 19. Nov. 2022 (MEZ)

Du hast recht bzw. Recht. Bei allen angeführten Beispielen wird das (mehrmals gleiche) Subjekt wiederholt. Darauf hatte ich bisher zu wenig geachtet. Again what learnt. Danke!

Ich habe seit einem guten Jahr kein Wochenende mehr bzw. immer (,) und es schneit. Daher störst Du nicht. Außerdem muss ich ja nicht die Beobachtungsliste aufmachen. Gruß, Peter, 10:54, 19. Nov. 2022 (MEZ)

  --Brettchenweber (Diskussion) 11:28, 19. Nov. 2022 (MEZ)

Ich hab jetzt, nachdem ich es mir noch einmal genauer angesehen habe, den m. E. falschen Link in MediaWiki:Protectedtitles-summary geändert. Peter, 11:43, 19. Nov. 2022 (MEZ)

Wenn ich mich richtig erinnere, hat mir Udo einmal geschrieben, dass die MediaWiki-Seiten auch ohne weiteres Zutun von unserer Seite nur von Administratoren bearbeitet werden können. Wenn Du mir Fehler meldest, mache ich mich gerne auf diesem Gebiet nützlich. Wenn andere Administrierende mir zuvorkommen, ist es auch recht, sie mögen es nur hier vermerken. Ob Du eine tägliche oder gesamte Liste schickst, ist egal. Liebe Grüße aus dem Schnee, Peter, 09:28, 19. Nov. 2022 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 13:36, 20. Nov. 2022 (MEZ)

Hallo Peter, wow. Kommt so etwas hier häufiger vor? Und danke für die Reparatur meiner Seite. Sollen solche Vandalen besser auf „Vandalismusmeldung“ oder „Vandalensperrung“ gemeldet werden? Viele Grüße Brettchenweber (Diskussion) 10:39, 20. Nov. 2022 (MEZ)

Kommt leider häufiger vor. Nervt. Eine allfällige Rangesperre überlasse ich lieber Udo T., bevor ich etwas falsch mache.

Die Meldung bitte auf Wiktionary:Vandalismusmeldung. Weiterleitungsseiten bitte nicht verändern. Gruß und weiterhin viel möglichst ungestörten Spaß, Peter, 10:45, 20. Nov. 2022 (MEZ)

Hallo Peter, mach doch das nächste Mal (insbesondere, wenn ich noch nicht online bin) im Zweifel erstmal eine Range-Sperre für einen Tag auf den 16er-Range der jeweiligen IP. Ist ganz einfach: die beiden letzten Zahlen der IP durch .0.0 erstzen und ein /16 dranhängen. Also aus 46.114.155.77 dann 46.114.0.0/16 machen und erstmal nur für einen Tag sperren. Danach kann man sich das dann in Ruhe anschauen. Und bei diesem Troll bitte immer die das Häkchen für die Disk.-Seite setzen, sonst tobt er sich dort aus. Ein 16er-Range bei IPv4 ist zwar groß, aber es nützt in diesem Fall erst mal nichts. Naja, und wenn der Troll dann mal doch einen Benutzernamen anlegt, kann man diesen eigentlich sofort dauerhaft sperren. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:50, 20. Nov. 2022 (MEZ)

Ich hatte (früher) auch schon Range-Sperren gemacht, bin aber zögerlich, auch weil ich erst kürzlich zu irgendwelchen Testzwecken auf dem Mobilspielzeug ohne WLAN unangemeldet etwas editieren wollte und mir sofort mitgeteilt wurde, dass „meine“ IP-Adresse gesperrt ist. Falls aber wieder so ein Massivfall wie heute eintritt und ich es mitbekomme, werde ich Deine Kurzanleitung hier verwenden. Gruß, Peter, 12:41, 20. Nov. 2022 (MEZ)

Immerhin war es die Gelegenheit für meine allererste VM. :-) Wenn man auf der VM-Seite auf das Feld „einen neuen Abschnitt anfügen“ klickt, landet man auf der Weiterleitungsseite. Ist das so beabsichtigt? Brettchenweber (Diskussion) 11:07, 20. Nov. 2022 (MEZ)

@Brettchenweber: Welche VM-Seite meinst Du? Peter, 12:39, 20. Nov. 2022 (MEZ)

Wiktionary:Vandalismusmeldung. Da steht im Intro doch folgender Satz: „Wenn du meinst, dass eine Sperrung angebracht wäre, kannst du hier einen neuen Abschnitt anfügen. Dem Link bin ich gefolgt, dieser führt allerdings zur Weiterleitungsseite, die man wohl nicht ändern soll. Brettchenweber (Diskussion) 12:44, 20. Nov. 2022 (MEZ)

Ja, da war in der Vorlage {{Vandalismusmeldung}} noch der frühere Link drin. Ich habe es nun korrigiert. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:48, 20. Nov. 2022 (MEZ)

Brettchenweber: Danke für die Antwort und Udo für die Reparatur. Ich hatte nur an den Reiter oben gedacht. Peter, 13:00, 20. Nov. 2022 (MEZ)

Hallo Peter, Dialekttabellen werden vom Gehilfen grundsätzlich nicht angepasst, weil diese oft sehr individuell gestaltet sind. Bei mehreren Bedeutungen werden diese unverändert unten an die jeweiligen Ü-Tabellen geklebt Special:Diff/9421378. Und danke für dein wachsames Auge. -- Formatierer (Diskussion) 11:22, 20. Dez. 2022 (MEZ)

Danke für Deine Antwort – ich hatte es auch so verstanden. Im vorliegenden Fall war allerdings das Problem, dass in der Dialekttabelle nicht angegeben war, dass sich dieser bairische Ausdruck lediglich auf die vierte Bedeutung bezieht – wie ich annehme. Alle meine Hinweise an Dich in Zusammenfassungszeilen etc. sind natürlich nicht als Kritik, sondern als Anregung für verbesserten Umgang Deines Gehilfen mit nicht ganz normgerechten Einträgen zu verstehen. Vielen Dank für seine unermüdliche Arbeit unter Deiner kompetenten Leitung, Peter, 11:37, 20. Dez. 2022 (MEZ)