Benutzer Diskussion:Tekla

Hallo Tekla!

Herzlich willkommen im Wiktionary. Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die »Häufig gestellten Fragen« einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind im »Handbuch« zusammengestellt, das sich allerdings noch im Aufbau befindet. Fragen zum Wiktionary stellst du am besten auf der Seite »Fragen zum Wiktionary«, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer richten – ich und die meisten anderen helfen gerne. Wenn du eine Frage zur deutschen Sprache allgemein haben solltest, wende dich am besten an die »Auskunft«. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz.

Wichtige Seiten: Beispieleinträge - Verwenden der Formatvorlage - Aktuelle Tabellen

Liebe Grüße, Thogo (Disk.) 17:59, 19. Sep. 2006 (CEST)

Hallo Tekla, wir freuen uns über deine fleißige Arbeit. Bist du so lieb und signierst alle deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~. Liebe Grüße --Acf :-) 21:11, 8. Nov. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Hallo Tekla, herzlichen Dank für Deine Einträge aus dem Simplicissimus. Wir freuen uns alle sehr darüber. Ich habe das Werk in die Wiktionary Literaturliste eingetragen und dein Simplicissimus Zitat in deinem Eintrag aus dem letzten Loch pfeifen entsprechend referenziert. Wenn es dir gefällt, könntest du alle Simplizissimus-Zitate entsprechend kennzeichnen. Vielleicht kannst du auch noch in der Literaturliste im Eintrag Simplicissimus genauere biografische Angaben zu der von dir verwendeten Buchausgabe machen. Stammt der Eitnrag Schwedentrunk auch von dir und ist dies auch ein Simplicissimus-Zitat? Dann könnten wir auch dies so kennzeichnen. Liebe Grüße und herzlichen Dank Wamitos 17:51, 9. Nov. 2006 (CET)

Mach weiter so! Diese Arbeitsweise mit nachvollziehbaren (Literatur-)Zitaten ist für das Wiktionary sehr wertvoll. Vielleicht kannst du im Artikel Schwedentrunk die Literaturstelle noch etwas genauer angeben. Nochmals Danke und viele Grüße Wamitos 20:31, 9. Nov. 2006 (CET)

Hallo Tekla, bitte keine Redirects, es sollte jedes Wort einen eigenen Eintrag erhalten, lG. --birdy _(:> )=| 14:10, 13. Nov. 2006 (CET)

Anmerkung: fideicomis kann doch keine alternative Schreibweise von Fideikommiss sein, jedenfalls nicht im Deutschen, wenn dann müsste man es doch groß schreiben, lG. --birdy _(:> )=| 14:14, 13. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank für die Erklärung. Auf jeden Fall ist es m.E. daher notwendig keinen Redirect zu erstellen, da das Rumänische auch hier seinen Platz hat. (Eine Weiterleitung verhindert für ungeübte Benutzer das Hinzufügen von Bedeutungen etc. zu einer Schreibweise)

Den deutschsprachigen Teil in fideicomis könnte man etwa so aussehen lassen (da es sich um eine veraltete Schreibweise handelt):

== {{subst:PAGENAME}} ({{Sprache|Deutsch}}) ==
{{Alte Schreibweise|Fideikommiss}}

LG. --birdy _(:> )=| 15:17, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Tekla, du wolltest wohl birdy antworten. Hast dies jedoch wohl versehentlich auf unserer Seite getan. Dennoch freuen wir uns über Lebenszeichen (deine Einträge) von dir. Liebe Grüße Wamitos 21:16, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Tekla, um die Einträge für die Wortformen zu erstellen, nutze ich die Serienbrieffunktion eines Textverarbeitungsprogramms (hier: MS Word). Zunächst trage ich in einer Datenbank (hier:Excel) die Wortformen ein und lasse dann über die Serienbrieffunktion die einzelnen Einträge, sowie den dazugehörigen Link (Internetadresse) zusammensetzen. Allerdings muss man die Adressen und Einträge trotzdem einzeln per Hand (per Copy und Paste) nach Wiktionary bzw. in den Browser übertragen. Ich hatte mal versucht, mit Hilfe eines automatischen Maussteuerungsprogramms (hier: ghostmouse 2.0) die Einträge automatisch in den Browser kopieren zu lassen. Hier ist jedoch der Nachteil, dass das Programm z. B. bei einem verzögerten Internetseitenaufbau durcheinander kommt. Auch kann das Programm nicht individuell reagieren, wenn es bereits unter dem gewünschten Seitennamen einen Eintrag gibt, der somit nur zu ergänzen ist. Wenn Interesse besteht, sende ich meine Dateien (2x; 64kB) als Vorlage bzw. Beispiel. Gruß, --StMH 16:36, 29. Nov. 2006 (CET)

P. S.: Zudem gibt es so genannte Bots. Dafür müsstest Du Dich aber an Pill und Spacebirdy wenden. Gruß, --StMH 16:50, 29. Nov. 2006 (CET)

Ein besinnliches, frohes und friedliches Weihnachtsfest, einen guten Rutsch ins neue Jahr und weiterhin eine gute Zusammenarbeit wünscht Dir -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 16:17, 23. Dez. 2006 (CET)

Hallo Tekla, bei jeder Formatvorlage steht am Anfang der Baustein {{Neuer Eintrag}}. Ist der Artikel gespeichert, steht im Baustein „Bitte den Baustein nicht tagelang stehen lassen!“. Also, bitte gleich bei Neuanlage eines Eintrages die oberste Zeile entsorgen. Solltest du tatsächlich mal länger brauchen und wollen, dass zwischendurch keiner weiter am Eintrag arbeitet, dann ist der Baustein {{In Arbeit|-- ~~~~}} angebracht. Liebe Grüße -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 10:21, 4. Jan. 2007 (CET)

Hallo Tekla, Spacebirdy und ich hatten gerade bei der Bild-Reparatur einen Bearbeitungs-Konflikt (nichts Schlimmes, nur zwei zur gleichen Zeit im Editierfenster) ausgelöst. Jetzt müsste das Bild zu sehen sein. Liebe Grüße -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 11:11, 4. Jan. 2007 (CET)

PS.: Hier steht noch Näheres dazu -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 11:12, 4. Jan. 2007 (CET)

Hallo Tekla, Sinn und Zweck o. g. besteht nicht darin, diese zu verringern und quasi „auszumisten“, sondern abgearbeitete durch neue aus der Wunschliste zu ersetzen. Durch die Verlinkung dieser Liste auf Hauptseite und Wiktionary-Portal wollen wir Besucher/Nutzer motivieren, neue Einträge anzulegen. Liebe Grüße -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 17:30, 16. Mrz 2007 (CET)

Hallo Tekla, ich habe gesehen, dass du öfter schöne Beispiele einfügst (vor allem bei älteren Worten gefallen mir die Beispiele gut). Vielleicht hast du bei Gelegenheit mal Lust, zu schauen, ob du zu Abbitte leisten und Abbitte tun was Passendes findest? Liebe Grüße --Seidenkäfer 19:15, 5. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Anerkennung. Eine wunderbare Quelle ist das Projekt Gutenberg, die sich über Google leicht erschließen läßt. So findet man mit dem Suchbegriff "site:gutenberg.spiegel.de abbitte" 236 Fundstellen, die den Begriff "Abitte" enthalten. Auch die Online-Archive von Die Zeit, Die Welt, Tagesspiegel usw. lassen sich so nutzen. Offenbar benutzt das Wortschatzlexikon der Uni Leipzig eine ähnliche Technik, um Beispiele zu finden.

Ich beschränke mich in der Regel darauf, drei Beispiele anzugeben, es sei denn ich stoße auf besonders schöne Beispiele, die die Facetten des Gebrauchs eines Wortes illustrieren. Den Ansatz des Wortschatz-Lexikons, eine Vielzahl von Beispielen zu sammeln finde ich jedoch vorbildlich. Auch die Technik, die dort eingesetzt wird, für "weitere Beispiele" auf eine extra Seite zu verweisen gefällt mir

Ohne es in jedem Fall zu erreichen, lege ich bei Durchsicht der Fundstellen ein Augenmerk darauf, eine möglichst alte Fundstelle auszuwählen, um en passant einen Beitrag zur Verwendungshistorie zu leisten. Gelegentlich stöbere ich auch in älteren Quellen, wie etwa dem Simpliccisimus, um ansatzweise systematisch Belege für Wörter, auf die ich bei der Lektüre stoße zu finden.

Tekla 10:36, 8. Mai 2007 (CEST)

<dazwischenquetsch> Hallo Tekla, vielen Dank für deine schönen Beispiele und Tipps zum Finden der Beispiele. Dieses „Projekt Gutenberg“ ist notiert. Natürlich habe ich auch schon versucht, die Online-Archive von Wochen- und Tageszeitungen zu nutzen, aber oft sind die umgangssprachlichen Redewendungen nur oder hauptsächlich in Kommentaren von Lesern zu finden, was ich hier nicht unbedingt zitieren möchte. Na ja, es dauert halt seine Zeit, schöne Beispiele zu finden. Bei dir habe ich eben den Eindruck, dass du ein gutes Gespür für die verschiedenen Verwendungen eines Wortes oder einer Redewendung hast und da auch entsprechend Zeit investierst, um die passenden Beispiele zu finden. Das finde ich vorbildlich.

was ich noch kritisch anmerken möchte: wenn nur sehr alte Beispiele angeführt werden, entsteht manchmal der Eindruck, dass dieses Wort bzw. die Redewendung veraltet oder heute ungebräuchlich sei, was vielleicht gar nicht zutrifft, deshalb sollte bei der Auswahl der Beispiele schon durchgemischt werden (alte und neue, wenn vorhanden). --Seidenkäfer 12:33, 8. Mai 2007 (CEST)

Hallo, mir gefallen Deine Beispiele ebenfalls stets sehr gut, schade finde ich nur, dass keine Links hinzugefuegt werden. Ich habe mir einen Kode ueberlegt, wie man das ganz simpel mittels der Vorlage:Literaturliste einbauen koennte, ohne die bestehenden Funktionen zu zerstoeren.

Hier ein Test: Benutzer:Spacebirdy/test4

Verwendet man den Baustein fuer ein Werk, welches in der Literaturliste steht, ohne Onlinequelle, so bleibt die Anwendung wie gehabt:

{Literaturliste|Werk|sup=Jahreszahl} (sup ist optional)

{Literaturliste|WS|Name der Seite auf Wikisource|Name der Seite + eventuell Autor (optional}

Neu waere:

{Literaturliste|Gutenberg|http://www....|Beschreibung oder Name des Werks}

In WT:LL muesste man dann nicht jedes Werk eintragen, sondern nur "Gutenberg" aehnlich wie fuer Wikisource.

Was haeltst Du davon, waere diese Anwendung fuer Dich akzeptabel?

LG. --birdy _{(:> )=|} 11:07, 8. Mai 2007 (CEST)

Danke! Die Idee finde ich gut, allerdings würde der Verwaltungsaufwand steigen, weil man dann noch die Literaturliste pflegen muss und die Syntax der Quellenangabe auch mehr Anschläge in Anspruch nimmt. Darüberhinaus gebe ich zu bedenken, dass sich die Links ändern können. ZB. sind nicht alle Quellen bei Gutenberg gleich gut erfaßt. Wenn sich dort mal jemand ans Aufräumen begibt, dürften sich die Links ändern. Auch die Untergliederung in Kapitel ist dort etwas zopfig und könnte einmal aufgehoben werden. Schließlich halte ich nicht für ausgemacht, dass das Projekt Gutenberg immer vom Spiegel gesponsort wird. Bei einem Wechsel würden sich auch Links ändern. Der Sponsor könnte wechseln, aber das Projekt dürfte einigen Ewigkeitscharakter haben. Im Ergebnis würde ich persönlich lieber bei der alten Technik bleiben.

Schade. Allerdings, eine Pflege der Literaturliste waere ja wie erwaehnt nicht nötig, da dort nur der Unterpunkt "Gutenberg" stuende. Was die Links betrifft, so koennte man diese bei einem Wechsel des Hosts per Bot leicht aendern (weil ueber die Linkfunktion "Was linkt hierher" ganz genau die Eintraege spezifiziert werden koennten, in welchen die Links vorhanden sind).

Jedoch waere es natuerlich ein wenig mehr Tippaufwand, und daher bleibt die Entscheidung natuerlich bei Dir. Daher werde ich es vorerst nicht implementieren, falls Du jedoch irgendwann Deine Meinung aendern solltest, kannst Du mich gerne kontaktieren.

LG. --birdy _{(:> )=|} 11:31, 8. Mai 2007 (CEST)

Möglicherweise habe ich die Technik dann noch nicht richtig verstanden, wenn nur bei der Quellenangabe Mehraufwand entsteht. Aus dem Beispiel werde ich auch noch nicht so recht schlau. Tekla 12:07, 8. Mai 2007 (CEST)

Man muesste aehnlich wie bei Zitaten von Wikisource den Baustein nur im Eintrag setzen, auf der Literaturliste ist nichts zu aendern.

z.B. æaskldf

æaskldf

Quellkode:

{{Benutzer:Spacebirdy/test4|Gutenberg|http://gutenberg.spiegel.de/goethe/italien/ital2c11.htm|Korrespondenz}}

(Benutzer:Spacebirdy/test4 waere natuerlich dann durch "Literaturliste" zu ersetzen.)

{{Literaturliste|Gutenberg|http://gutenberg.spiegel.de/goethe/italien/ital2c11.htm|Korrespondenz}}

Also {Literaturliste|Gutenberg|Linkadresse|Beschreibung}

Es war nur so eine Idee, wie man möglichst einfach einen Link mittels Baustein Literaturliste einbinden könnte, möglicherweise ist es doch ein wenig zu kompliziert, was meinst Du?

LG. --birdy _{(:> )=|} 12:31, 8. Mai 2007 (CEST)

Hm, das Ergebnis ist sehr schön. Ich bin hin und her gerissen. Aber es bedeutet ggü. der bisherigen Zitierweise schon Mehrarbeit.

Ja, das stimmt, daher bleibt die Entscheidung bei Dir, Du musst das nicht sofort entscheiden, Du kannst darueber schlafen und irgendwann Bescheid sagen. LG. --birdy _{(:> )=|} 14:12, 8. Mai 2007 (CEST)

Hallo Tekla, ich habe diese Funktion nun doch bereits in Vorlage:Literaturliste eingebaut, da i ch sie gerne anwenden wollte (Than). Es steht nun jedem offen das zu verwenden oder nicht, die Möglichkeit ist vorhanden, zur Anwendung siehe Wiktionary:Literaturliste#Neue_Titel_hinzuf.C3.BCgen.

LG. --birdy _{(:> )=|} 10:41, 19. Mai 2007 (CEST)

Hallo Tekla,
die Ergänzungen, die du im Eintrag „vonnöten“ getätigt hast, waren leider so nicht korrekt. Für die untergegangenen Formen solltest du gesondert Einträge erstellen, in denen du dann jeweils eines dieser Beispiele anführen kannst. Im Eintrag „vonnöten“ gehören nur Beispiele für die Schreibweise vonnöten. Vielen Dank für Dein Verständnis. - lieben Gruß, Caligari 16:28, 3. Apr 2008 (CEST)

Hallo Tekla,
ich merke gerade, dass du mmich wahrscheinlich missverstanden hast. Wenn du einen Eintrag erstellst, der eine alternative Schreibweise beinhaltet, so verweisen wir entweder mit {{Lemmaverweis|...}} oder {{Alte Schreibweise|...}} auf die Hauptvariante. Somit muss nicht noch einmal alles wiederholt werden und es entstehen keine Dopplungen. Deine Beispiele von eben waren wieder für den Eintrag „von nöten“ falsch, da in diesem Eintrag nur Beispiele mit der Schreibweise von nöten angeführt werden sollten. Solltest du noch Fragen haben, so melde dich einfach bei mir. - lieben Gruß, Caligari 11:44, 4. Apr 2008 (CEST)

Hallo nochmals,
könntest du bitte Zitate korrekt mit Anführungszeichen („“) angeben. Die Referenz wird dabei verlinkt mit <ref></ref> angeführt. Um die ref-Funktion sichtbar zu machen solltest du unter den Textbaustein Referenzen einfach {{Quellen}} anführen. Gute Beispiele diesbezüglich sind ein rosiges Bild zeichnen, Boudoir, Geldautomat, Joghurt, Skizze. Ich möchte dich bitten all deine Einträge diesbezüglich zu überarbeiten. Vielen Dank für Dein Verständnis. - lieben Gruß, Caligari 12:55, 4. Apr 2008 (CEST)

Also zunächst einmal solltest du das nicht persönlich nehmen. Wie du sicherlich weisst ist dies ein Wiki. Es liegt in der Natur eines solchen sich stetig in der Weiterentwicklung zu befinden. Wenn dir die Verlinkung nach Gutenberg nicht passt ist das ja kein Beinbruch; die kann man auch weglassen. Was du aber auf alle Fälle ergänzen solltest sind die Anführungszeichen sowie die <ref>-Funktion mit {{Quellen}}-Vorlage. Übrigens, ist es nicht sehr sinnvoll, sich auf eine Diskussion zu beziehen ohne jedoch anzuführen, von welcher Diskussion eigentlich die Rede ist. Um welche Diskussion handelt es sich denn hierbei? Um eine aus der Teestube? oder von deiner Diskussionsseite? Wie dem auch sei, Anführungszeichen solltest du auf alle Fälle ergänzen! - lieben Gruß, Caligari 14:59, 4. Apr 2008 (CEST)

Auch wenn es schon ein paar Jahre her ist: ich schließe mich Caligari an und möchte dich bitten, für Internetquellen in Zukunft die Vorlage:Internetquelle zu verwenden. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:57, 29. Jan. 2019 (MEZ)Beantworten