Wikcionario:Café/2011 10

Agradecería saber en que caso es recomendable citar ejemplos del uso de una palabra y saber en que formato es recomensable poner la referencia utilizada para citar el ejemplo del uso de la palabra. --Der Künstler 21:51 1 oct 2011 (UTC):

Es remendable siempre que el ejemplo sea de una fuente referenciable y que el ejemplo ilustre la acepción en cuestión, puedes revisar algunos ejemplos aqui: listón, pambol, también puedes utilizar alguna de las siguientes plantillas: {{cita libro}}, {{cita publicación}}, saludos, 189.187.104.115 02:27 5 oct 2011 (UTC)

Todas, absolutamente todas las entradas y acepciones, necesitan ejemplos de uso verificables. Da igual lo evidentes que sean para los hablantes nativos, sin duda no lo son para todos los que están aprendiendo el idioma. y la verificabilidad es la única manera de respetar la política de no ser fuente primaria. 130.239.74.32 08:40 17 oct 2011 (UTC)

Acabo de hacer que Categoría:Wikcionario:EN:Traducciones_incompletas_o_imprecisas sea una categoría oculta. Creo que las categorías contenidas en Categoría:Wikcionario:Traducciones_incompletas_o_imprecisas deberían ir ocultas pero tal vez se me escape algo por eso querría saber si alguien encuentra objecciones a ello, antes de proceder a ocultarlas o, de lo contrario, revertiría la edición susodicha. Saludos. --87.217.184.170 23:06 4 oct 2011 (UTC)

En tres entradas de verbos pronominales (alamparse, defenderse y ensilvecerse), aparece la categoría errónea ES:Verbos pronominals. Imagino que será algún problema en las plantillas que no sé corregir. --87.217.185.119 09:53 6 oct 2011 (UTC)

Ando un poco confuso creando las categorías de formas no canónicas sustantivas del albanés. He seguido un poco el patrón de categorización que hay en algunas lenguas celtas pero el hecho de que el albanés tenga también formas sustantivas definidas e indefinidas me lía la madeja. De momento no me atrevo a continuar creando más por temor a hacerlo mal y que luego resulte complicado deshacerlo. Agradecería cualquier ayuda que me dejara las cosas más claras. Además categorizar bien los sustantivos definidos e indefinidos puede simplificar mucho las cosas en el futuro con otras lenguas como por ejemplo las escandinavas o el rumano. Saludos. --87.217.185.119 11:33 8 oct 2011 (UTC)

A mi me parece que está quedando muy bien, y creo que haré las categorías de adjetivos en plural fuerte/débil del irlandés de igual modo. ¿Hay algo en concreto que veas dudoso o que se pueda cambiar para mejor? Está bien que quede definido desde el principio, porque puede aplicarse a esquemas declinatorios de más de dos dimensiones de otras muchas lenguas. Un saludo --95.22.18.79 14:17 8 oct 2011 (UTC)

En realidad mi problema es un tanto difuso. No me siento seguro creando categorías ex nihilo y tampoco lo veo fácil, me confunde mucho el asunto y las voy categorizando con pies de plomo. No sé si es mera inseguridad o se debe a que mi mente no se desenvuelve bien con estas jerarquías y sus relaciones. De momento me ha surgido una duda con un grupo general de categorías relacionadas indirectamente con las de albanés: veo que en las categorías del tipo XX:Formas sustantivas en plural‎ unas contienen unas categorías (IDIOMA-Español y XX:Formas sustantivas no canónicas) que otras contienen otras (XX:Formas sustantivas por número y Formas sustantivas en plural). ¿Cuales de ellas conviene que tengan todas ellas? ¿Todas o solo algunas? Si es esto último, cuáles?

Sí, tiene su miga la historia. Aquí aparecen las consideraciones particulares de cada lengua:

• En el caso del Irlandés, existen formas no canónicas en singular (de los casos oblicuos), con lo cual es útil la categoría Categoría:GA:Formas sustantivas por número como una opción de filtrado. La categoría restante sirve para acceder a las paralelas en otros idiomas. Se podría añadir también como padre una categoría XX:Formas en plural que englobara sustantivos y adjetivos en plural, pero en su momento me pareció recargar excesivamente porque, al fin y al cabo, no existen adjetivos en plural canónicos. Y, sinceramente, ya me estaba mareando un poco con tantos ramales.

Incongruentemente, Categoría:GA:Formas sustantivas por número cuelga de Categoría:GA:Formas sustantivas no canónicas. En su momento me pareció buena idea porque los plurale tantum van en la categoría principal. Ahora tengo mis dudas.

• En el caso del Español, supongo que Kzman (disc. · contr.) decidió simplificar la jerarquía, que sería innecesariamente compleja aquí:

• No existe ES:Formas sustantivas por número porque las entradas en singular ya cuelgan directamente de Categoría:ES:Sustantivos. Si existiera, contendría únicamente Categoría:ES:Formas sustantivas en plural. En este caso, cambiaría Categoría:Español por Categoría:ES:Sustantivos, que es el padre directo.
• Que Categoría:ES:Formas sustantivas no canónicas sea padre es el mismo caso que en GA, debería estar como hija al ser más restrictiva. La categoría de las formas plurales constituye la suma de los conjuntos plurale tantum y de los plurales de palabras con singular.

Resumiendo, dejaría como padres Categoría:ES:Sustantivos y ¿Categoría:Formas sustantivas en plural? y, opcionalmente, Categoría:ES:Formas en plural ( < Categoría:Español) --95.22.18.79 17:21 8 oct 2011 (UTC)

Hola, propongo fusionar este plantilla con Plantilla:inflect.en.sust.sg-pl. Muestra automáticamente los plurales y sus pronunciaciones. JackPotte 13:45 9 oct 2011 (UTC)

Sería mejor hacerlo en {{inflect.en.sust.reg}} --95.22.18.79 19:03 15 oct 2011 (UTC)

En este momento he terminado fr:Template:fr-accord-rég2. JackPotte 18:59 15 oct 2011 (UTC)

En cuanto tenga algo de tiempo y me acuerde, me pongo con la transformación de las plantillas (hay que evitar que se rompa con el uso actual). Muchas gracias por el aviso y tu trabajo. Saludos --95.22.18.79 19:03 15 oct 2011 (UTC)

De nada, ahora esta aun fr:Template:es-rég y fr:Template:pt-rég2. JackPotte 21:26 16 oct 2011 (UTC)

Hola, me preguntaba sobre los artículos de la wikipedia que están nominados para ser trasladados al wikcionario, específicamente: cómo llevar a cabo dicho traslado, y los pormenores. También me pueden responder aquí: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual en la sección:Traslados, la discusión en el café de wikipedia. --Jerowiki 16:35 16 oct 2011 (UTC)

Quizá te sirva esta discusión Importar artículos, 187.142.212.160

Hola, Viendo las políticas de aquí, y viendo que son copia de las políticas es.wiki, pienso que sería ideal reformarlas, darles el estilo de wikcionario, eliminar algunos textos de herramientas que no usamos (Como el Twinkle y/o Monobook Suite).

¿Qué dicen? White Master King 23:41 19 oct 2011 (UTC)

Hola. Estoy de acuerdo en la premisa, ¿pero cuáles son los textos que deseas cambiar? Si hay algo que claramente no es aplicable aquí, ¡sé valiente! Saludos. --Lin linao ¿dime? 14:38 20 oct 2011 (UTC)

En un momento cambio los textos, sin embargo la remoción de esos textos no implica la reformación de todas las políticas, hay que hacer una política propia acerca de los Bibliotecarios, cualquier otra sugerencia será aceptada. :) White Master King 02:11 21 oct 2011 (UTC)

Concuerdo con la premisa y espero también estar de acuerdo con los cambios. --Alhen Æ 05:05 21 oct 2011 (UTC)

Ya hice las modificaciones que tenía planeado hacer, entre estás esta:

• Eliminación de textos que llevaban a secciones de políticas sin ser consensuadas por la comunidad
• Cambio del nombre de "Bibliotecario" a "Administrador", por default los sysops llevan por nombre "Administrador".
• Cambio cosmético a algunas políticas
• Nuevas categorías conforme a los renombrados.

Eso fue todo, cualquier cosa no duden en consultar/sugerir. :) White Master King 05:51 21 oct 2011 (UTC)

En las entradas donde se ha colocado esta planilla, están apareciendo categorías redundantes como, por ejemplo, si pongo en una entrada: {{sustantivo femenino|ca}}, aparecen las categorías Categoría:CA:Sustantivos Categoría:CA:Sustantivos femeninos. ¿Por qué ser reiterativos?; por eso quisiera usar nuevamente la forma anterior donde se colocaban manualmente las categorías. Saludos. --Vubo 15:26 20 oct 2011 (UTC)

La modifiqué por una solicitud anterior en el café. Puedo dejarla como más os guste, el cambio es simple. ¿Qué tal una votación para dejarlo claro? Saludos --95.22.18.27 15:42 20 oct 2011 (UTC)

Por favor usemos las plantillas para tener un contenido uniforme, y facilitar modificar los formatos ahora y en el futuro, con relación a la votación me declaro neutro, 187.142.212.160 15:48 20 oct 2011 (UTC)

Consulta: ¿alguien sabe como debería construirse {{sustantivo femenino y masculino}}? para usarla en cónyuge, gracias, 187.142.212.160 16:30 20 oct 2011 (UTC)

Ip 187.142.212.160: usa la de "sustantivo común".

No creo que sea buena idea, esa plantilla está pensada para lenguas que poseen género común, no para agrupar masculino y femenino.--95.22.18.27 17:30 20 oct 2011 (UTC)

Ip 95.22.18.27: no creo que el cambio sea tan simple porque el problema aún no está solucionado.

Sí, es simple. Como se dice en el mundillo informático, it's not a bug, it's a feature. Me remito a la conversación del café que enlazo arriba.--95.22.18.27 17:30 20 oct 2011 (UTC)

Ip 187.142.212.160: Yo también abogo por la uniformidad de las entradas, pero también es importante no ser reiterativos.

La cuestión es si queremos categorías inclusivas o exclusivas, alguien puede estar interesado en buscar todos los sustantivos, o todas las locuciones. Por eso propongo una votación donde discutamos los pros y los contras y tomemos una decisión firme que aplicar en todas las plantillas del mismo ramo. Saludos --95.22.18.27 17:30 20 oct 2011 (UTC)

Saludos a todos --Vubo 17:06 20 oct 2011 (UTC)

He creado una votación en preparación sobre este asunto: Wikcionario:Votaciones/2011/Plantillas de encabezado. Cuando la redacción y las condiciones sean del gusto de todos, le pondré una fecha de inicio. Saludos --Guã Þin Nomme 19:28 1 nov 2011 (UTC)

La votación me parece clara y lista para ser lanzada, saludos Cvmontuy ^(mensajes)

Hola comunidad de Wikcionario, soy un usuario de wikipedia y me encontraba de paso por esta wiki. Veo que tienen 20 plantillas de tablas Babel y creo poder hacer una sola que cumpla la misma labor que todas, además de crear una documentación adecuada que explique en qué consiste esta plantilla y cómo funciona. De hecho se puede extender fácilmente a la cantidad de idiomas deseados sin necesidad de crear màs plantillas y se pueden poner más cosas optativas, además de la alineación. Y limpiar un poco el código para hacerlo más acorde a lo recomendado (por ejemplo reemplazar las etiquetas

). Pero como no pertenezco a la comunidad y desconozco la manera en que se administran deseo primero comentarlo aquí antes de proceder. Si lo desean, puedo preparar un modelo y mostrar como quedaría. Saludos, Metrónomo 03:21 21 oct 2011 (UTC)

Toda la ayuda es bienvenida Metrónomo. Supongo que este cambio no implicaría modificar las páginas de usuario, ¿verdad?. Saludos --Alhen Æ 05:04 21 oct 2011 (UTC)

Bienvenido Metrónomo esta comunidad es pequeña en comparación con la Wikipeddia, por lo mismo hay poca burocracia, basta con que expongas aquí los cambios que deseas hacer y si nadie se opone adelante con ellos, en partícular con lo que has propuesto a mi me parece muy buena idea. Si tienes un tiempo libre me permito hacer una consulta hace un tiempo arme {{t+}} para poner traducciones aquí sin embargo esta emplea las plantillas {{remove first word}} {{str sub}} que no funcionan bien con acentos y no he descubierto como corregirlas, saludos, --Cvmontuy ^(mensajes) 14:09 21 oct 2011 (UTC)

Gracias por la bienvenida. El código que propongo sería el que se ve en Usuario:Metrónomo. Alhen: bastaría con las redirecciones, no habría que hacer ninguna modificación en la página de usuario. Solamente veo que hay dos opciones, o bien creamos dos plantillas, una alineada a la derecha y otra a la izquierda (siguiendo el sistema actual) o una sola ajustable, pero entonces sí sería necesario cambiar algunas páginas para agregar el parámetro de la alineación. Cvmontuy: dame un tiempo para revisar esa plantilla, veo que depende de una gran cantidad de otras plantillas. Esa es la principal diferencia entre las plantillas de Wikipedia y las de Wikcionario, se estructuran de una forma radicalmente distinta. Para comprender una debo conocer muchas otras previamente. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 19:16 23 oct 2011 (UTC)

Aprovecho para comentar que {{t+}} no recoge el parámetro tr=, usado para indicar la transcripción de términos que no emplean nativamente el alfabeto latino. He hecho algún otro cambio menor, pero no he podido estudiarme su estructura suficientemente bien para ajustar esto. Saludos, 130.239.74.32 07:47 28 oct 2011 (UTC)

Hola a todos. Hace tiempo se habló aquí mismo de la necesidad de fijar un estilo para los ejemplos ilustrativos de las acepciones. En base a aquello he añadido código para plegar los ejemplos por defecto y añadir la clase "ejemplo" al bloque de texto, lo que permitirá establecer un estilo. Si tenéis alguna queja o sugerencia de mejora, os agradecería que la fuerais comentando. Saludos --95.22.18.27 14:27 22 oct 2011 (UTC)

Gracias, se ve bien, saludos,187.142.212.160

No volverá a suceder. Soy un novato y no sabía que iba contra la ética de este wikcionario. El aviso ya fue borrado . Un saludo 125.230.146.17 03:16 23 oct 2011 (UTC)

Yo soy un administrador en este Wikcionario y no te preocupes, no necesitas pedir disculpas, simplemente cometiste un error así como todos los cometemos, simplemente es importante poner un poco de más atención y ya. Saludos. --Vubo 21:03 23 oct 2011 (UTC).

Me uno a Vubo para expresarte que no hace falta pedir disculpas, si se puede reportar el vandalismo en curso, lo que te pedimos es que antes tengas buena fe, si gustas lee este documento., recibe saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 00:35 24 oct 2011 (UTC).

¿Que ocurre con la elección de las palabras de la semana? ¿Todavia se pueden proponer palabras? ¿Que ocurre con la página creada para proponer palabras? ¿Por que hace tanto tiempo que no cumple con su función? --Der Künstler 21:55 26 oct 2011 (UTC)

1 y 3.- Disminuyó el interés o disminuyeron los usuarios interesados, ¿Como quieres participar?

2.- Si se pueden poner palabras

187.142.212.160

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 00:43 27 oct 2011 (UTC)

Transcribo los siguientes tres parrafos desde mi página de discusión para invitar a otros a participar, --Cvmontuy ^(mensajes) 14:51 27 oct 2011 (UTC)

"El filtro-antiabusos en el wikcionario esta compuesto por un conjunto de filtros y cada uno es editable y configurable de forma independiente, cada filtro puede ser activado/desactivado, se le puede especificar los espacios de nombres, el tipo de edición y otras condiciones que lo disparan así como su efecto prevenir, advertir, marcar con una etiqueta. Ahora no hay un filtro aquí que evite introducir enlaces externos, por ejemplo las entradas "exclamar, exclamación" tienen enlaces externos y fueron creadas desde una ip. En agosto un usuario desde una ip me informó de unos falsos positivos al editar kaiola], la condición que disparó este filtro encontraba "gayola" como lenguaje soez (este error de configuración ya fue corregido), si tienes otros ejemplos de falsos positivos por favor indícamelos para intentar mejorar la configuración de los filtros involucrados. Quedo en espera de tus indicaciones, saludos, Cvmontuy (mensajes) 13:06 26 oct 2011 (UTC)"

"Perdón por intervenir en una conversación ajena, pero quería apuntar que sí existe un filtro previniendo la inserción de enlaces externos por usuarios no registrados. Al añadir uno a una página (o, simplemente, al editar una página que ya contiene enlaces HTTP), aparece un CAPTCHA que hay que completar en el momento de grabar la edición. Yo, personalmente, preferiría que el filtro contra lenguaje soez fuera de ese tipo. De ese modo, se previene el vandalismo automatizado o de baja intensidad, pero se permite trabajar a los usuarios anónimos. Saludos, 130.239.74.32 (disc. · contr.) 08:38 27 oct 2011 (UTC)"

"Gracias por la respuesta, pensaba que el filtro se limitaba a advertir, por lo que supuse que era un fallo de software ¡mea culpa :-(!. La solución que propone 130.239.74.32 (disc. · contr.) me parece una buena idea a la hora de respetar el lema "el diccionario que todos pueden editar", en conjunción con el sistema de marcado. No sé lo fácil que podría ser implementarla, ¿lo ves factible? Nuevamente gracias por la asistencia. Saludos --Juan renombrado (disc. · contr.) 08:54 27 oct 2011 (UTC)"

El filtro-antiabusos fue instalado aquí en julio, tiene una herramienta de configuración que ahora no tiene una opción para solicitar un CAPTCHA, (La configuración de estos filtros puede ser modificada por cualquier usuario con el flag de bibliotecario), los que observamos aquí cuando se detecta un enlace externo son generados por otro componente del software mediawiki a cuya configuración no tengo acceso. He solicitado en bugzilla la funcionalidad para poder agregar un CAPTCHA al filtro antiabusos, sin embargo ignoro en cuanto tiempo se tenga disponible o si es que se le asignaran recursos.

Ahora las acciones que si se pueden configurar para cada filtro son:

1.- Advertirle al usuario

2.- Prevenir la edición

3.- Poner una etiqueta en la edición.

Entiendo que lo más parecido a lo que sugieren tanto Juan renombrado (disc. · contr.) como 130.239.74.32 (disc. · contr.) es configurar el filtro de lenguaje soez para que solo envie un mensaje de advertencia y marque la edición con una etiqueta, el usuario que edita recibirá entonces el mensaje y luego basta con que presione nuevamente grabar para publicar su edición.

Por favor consideren que la mayoría de las ocaciones que se ha disparado el filtro de lenguaje soez han sido por chicos que quieren publicar su travesura y se puede observar que casi siempre intentan publicarlo 2 o más veces. Entonces si dejamos el filtro solo para advertir esto no desalentara a ninguna de estas ediciones. Dicho esto les pido por favor que confirmen que desean que el filtro de lenguaje soez no evite estas ediciones y solo envie una advertencia (marcando la edición en cuestión). Quedo en espera de sus comentarios, Cvmontuy ^(mensajes)

Hola. La estadística muestra que ha rechazado muchas ediciones válidas en artículos cuyo nombre coincide de forma total o parcial con palabras que se filtran: disputa, reputación, sodomizar. ¿Es posible incluir un comando que apague el filtro si el nombre de la página pertenece coincide con el texto añadido? En cuanto a la idea del captcha, me parece bien si se implementa, no así el uso de mensaje de advertencia, porque no creo que tenga ningún efecto. Saludos. --Lin linao ¿dime? 17:54 27 oct 2011 (UTC)

Con base en los comentarios de Lin linao aplique algunos cambios en el filtro, creo que ha quedado bastante mejor, saludos, Cvmontuy ^(mensajes)

No me permitió incluir la pronunciación de computación. Saludos. --Lin linao ¿dime? 22:10 27 oct 2011 (UTC)

Nuevamente adaptado, me permití reproducir tu edición dede una ip en computación, ha quedado listo. con estos cambios se deben reducir los falsos positivos, estimo en un 80%, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 00:17 28 oct 2011 (UTC)

Supongo que con el cambio de Cvmontuy la mayoría de las ediciones legítimas pasarán el filtro. Por lo que a mí respecta, estamos bien así. Muchas gracias, 130.239.74.32 07:45 28 oct 2011 (UTC)

Ahora sí estoy patidifuso: ¿qué había de soez en este cambio? Λεξικόφιλος 13:04 31 oct 2011 (UTC)

Este filtro fue copiado de otra wiki, y detectaba su padre como soez, ya lo he modificado, también retire otras expresiones similares, que facilmente pueden aparecer en ediciones legítimas, con respecto a lo del CAPTCHA, esta funcionalidad fue solicitada anteriormente por otros usuarios y desde marzo del 2009, aun no hay un plan para implementarla. saludos, Cvmontuy ^(mensajes).

El compañero White Master King (disc. · contr.) pretende hacer esta redirección. Particularmente yo no estoy muy de acuerdo porque hay que ver que son solicitudes diferentes, aunque también hasta cierto punto reconozco que habría una sola página para nosotros los administradores y no dos.

Particularmente a mí sí me interesa la opinión de los demás antes de hacer cualquier cambio importante. Saludos. --Vubo 13:21 31 oct 2011 (UTC)

Suponiendo que quedó claro en el consenso sobre reformar políticas y otros textos, menciono también el por qué redireccionar.

1. Porqué recordemos que existe Wikcionario:Solicitudes a burócratas, y las solicitudes a burócratas agrupa desde los cambios de nombre hasta los cambios del perfil de usuario
2. Los Administradores tienen el grupo Burócratas por default debido a que "hay pocos Administradores para hacer separación de grupos".
3. No hay solicitudes masivas, por lo tanto al no haber, no necesita separación, todo se podría hacer desde Wikcionario:Solicitudes a burócratas

Esos son mis humildes puntos de vista, saludos. White Master King 13:44 31 oct 2011 (UTC)

No me parece mal el cambio, Cvmontuy ^(mensajes)

Una vez una costurera me dijo que era más fácil hacer un vestido nuevo que corregir uno que ya había sido hecho, y creo que acá está pasando algo similar.

¿Qué pasaría si posteriormente hay peticiones masivas?, y es verdad que aún no, pero puede darse esa posibilidad, y si llega, habría que recrear la página de "Cambio de nombre de usuario" y hacer otras más. Así como hemos estado, no había quejas; aparte de que fue hecha primero la de "Cambio de nombre de usuario" que la de "solicitud a burócratas".

Si el cambio se llega a hacer, lo mejor es trasladar la del cambio de nombre a "Cambiar el nombre de usuario/Archivo" en vez de hacerla redirección.

Saludos a todos. --Vubo 21:04 31 oct 2011 (UTC)

Por cierto: otro riesgo que veo es que puede, en un futuro, saturarse la página "Solicitud a burócratas". --Vubo 21:07 31 oct 2011 (UTC)

Dudo mucho que se saturase la página de Solicitudes a burócratas por peticiones masivas, en general se pueden trasladar mensualmente al archivo correspondiente. White Master King 04:23 1 nov 2011 (UTC)

Me parece bien el cambio. Una sola página es más fácil de vigilar y más fácil de buscar para los usuarios que soliciten acciones. Si en algún momento se saturara, siempre se podría archivar o volver a separar. Aunque dudo que esto ocurra extrapolando el incremento de usuarios habido hasta la fecha. --Guã Þin Nomme 18:49 1 nov 2011 (UTC)

Pues en base a las respuestas que habéis dado, se me ocurre hacer esta pregunta: ¿Conviene hacer una fusión de historiales en ambas páginas?. --Vubo 13:27 2 nov 2011 (UTC)

Me parece lo adecuado.--Guã Þin Nomme 13:55 2 nov 2011 (UTC)

Pues, ya dicho lo dicho, es mejor cerrar este consenso y que finalice con los cambios ya expuestos (Ahora, me toca revertir, gracias Vubo. :P), luego de hacerlo que se haga una fusión de historiales de Wikcionario:Cambiar el nombre de usuario a Wikcionario:Solicitudes a burócratas/Archivo. White Master King 14:42 2 nov 2011 (UTC)

No tan deprisa, compañero, debemos archivar y seguir viendo posibilidades. Ten paciencia. --Vubo 20:30 2 nov 2011 (UTC)

Ya trasladé la página de las solicitudes de los cambios de nombre de usuario a manera de archivo y redirigí la redirección hacia las solicitudes a los burócratas, todo esto con el afán de respetar los historiales; al parecer no tuve necesidad de hacer ninguna fusión. Saludos. --Vubo 21:31 2 nov 2011 (UTC)

Cuando White Master King me preguntó por IRC si me parecía bien la redirección, al principio no le entendí, pero una vez que me lo hubo explicado, lo apoyé y solamente le pedí que tuviera presente pedir fusión de historiales al final. No me imaginé que podría haber alguna oposición y todavía no entiendo bien las razones de Vubo. Por el tamaño del proyecto, me parece razonable que todas las solicitudes a burócratas estén en un sitio y que las antiguas peticiones de cambio de nombre queden archivadas. Saludos. --Lin linao ¿dime? 13:50 3 nov 2011 (UTC)

El problema de las redirecciones fue que "supuestamente" (según palabras de Vubo), no hice consenso con la comunidad, cosa que se solucionó con este nuevo consenso, pero aún difiero sobre dónde deben quedar las antiguas solicitudes de cambios de nombre de usuario, Vubo cree que deberían estar (de hecho, lo están) en Wikcionario:Cambiar el nombre de usuario/Archivo cuándo deben (y deberían estar) en Wikcionario:Solicitudes a burócratas/Archivo. White Master King 13:58 3 nov 2011 (UTC)

Opino lo mismo, después de la redirección, deben estar en Wikcionario:Solicitudes a burócratas/Archivo, dejando también una redirección desde Wikcionario:Cambiar el nombre de usuario/Archivo, saludos, Cvmontuy ^(mensajes)

Pues ya quedando claro, trasladé y reacomode todo, a ver si queda bien esta vez. White Master King 14:49 3 nov 2011 (UTC)

Prácticamente todo quedó como al principio de como lo había hecho White Master King. El problema está en que como él redirige las páginas se pierde el historial, y creo que es importante consevarlo. Ya quedó todo archivado, casi como él lo dejó al inicio, sólo con la diferencia de que dejo el historial como estaba. Y podéis revisar mis cambios como gustéis. --Vubo 16:08 3 nov 2011 (UTC)

Quizás también convenga hacer la fusión de historiales de ambos archivos; tanto el de los antiguos cambios de nombre de usuario como el de las antiguas solicitudes a burócratas. --Vubo 16:12 3 nov 2011 (UTC)