Wikcionario:Café/2013 07

Esto es un archivo de discusiones pasadas. Por favor no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor hazlo en la página de discusión actual.

Quería felicitar a todos nuestros editores. Este mes ascendimos dos puestos en el número de entradas con respecto a otros Wikcionarios y estamos a punto de completar las 120 000 entradas. Cada vez estamos mejor posicionados en Google también. Todos y todas ustedes lo han hecho posible. En especial quisiera hacer un reconocimiento a Hprmedina, quien con su Bot creó más de dos mil entradas este fin de semana para los gerundios de verbos no pronominales. Leitoxx amablemente está completando las pronunciaciones de muchas de ellas. De aquí en adelante, si lo desean, sería útil crear también el gerundio para cada nueva entrada de verbo. Es bastante fácil usando la plantilla {{gerundio}}. Ejemplos: sintiendo, sintiéndose, accediendo, clamando. --Edgefield (discusión) 03:51 25 jun 2013 (UTC)

buenísimo! se podrá hacer lo mismo con los adverbios (-mente)? --Ninud (discusión) 10:34 25 jun 2013 (UTC)

No es mala idea, si hace con cuidado, porque no todos significan lo mismo que su raíz (como en el caso de igualmente). Pero se le puede preparar una lista específica al operador del Bot. Para pensarlo, creo yo.--Edgefield (discusión) 15:58 25 jun 2013 (UTC)

El posicionamiento en Google puede ser algo personal. Si por las trazas que dejas en Gmail y el buscador deducen que eres un climático-escéptico, las páginas que primero te mostrará Google cuando busques algo del clima, serán las que niegan el cambio climático. Ídem para tus preferencias sexuales, lecturas, automóviles y mucho más. Un saludo 183.221.250.141 23:43 25 jun 2013 (UTC)

por eso no se usa google! úsese el proyecto buscador duckduckgo.com (si señor, contra-propaganda ;D) --Ninud (discusión) 15:09 26 jun 2013 (UTC)

Buen trabajo. Se ha superado al Wikc italiano, y se está muy cerca de superar al birmano y al indonesio. Felicitaciones a todos. Un saludo 183.221.250.141 23:46 25 jun 2013 (UTC)

Enhorabuena, voy a empezar a usar la plantilla pero me surgieron dudas. No tengo en claro eso de los enclíticos por ejemplo en abstrayéndose no debería ser gerundio irregular de abstraer y abstraerse ser un gerundio con el pronombre enclítico se?, habría que especificar los pronombres enclíticos? son siempre enclíticos--Esceptic0 (discusión) 05:08 27 jun 2013 (UTC)

A ver. El verbo "abstraer" tiene el gerundio irregular, abstrayendo. Ya que existe el verbo pronominal "abstraerse" (que no lo tenemos definido en Wikcionario), es posible decir "abstrayéndose", y en ese caso el pronombre "se" está enclítico. Si digo "nos estamos distrayendo", el pronombre está separado. Si digo "estamos distrayéndonos" el pronombre "nos" está enclítico. ¿Así se entiende un poco mejor? :) --Edgefield (discusión) 23:18 27 jun 2013 (UTC)

Hola, dado lo que expone Edgefield sobre crear una lista para el bot, les explico como lo hago funcionar:

• Hago una lista en excel con varias columnas, los nombres de esas columnas los uso como parámetros, "verbo" y "gerundio" para el caso particular, finalmente la paso a un CSV así que da lo mismo en realidad el Excel. Ciertamente una de esas columnas la uso como nombre para crear el artículo.
• Luego uso un texto en el cual por cada fila de este archivo reemplazo los parámetros, por ejemplo el texto {{subst:Crea gerundio|{{{verbo}}}|{{{gerundio}}}|je}} al reemplazar los datos va quedando por ejemplo {{subst:Crea gerundio|correr|corriendo|je}} con el cual crea el artículo.
• Para el caso anterior se usó la plantilla {{Crea gerundio}} aunque no es obligatoria la plantilla, perfectamente podría pasar el texto completo del artículo y que reemplace donde sea, pero la plantilla permite visualizar como quedará y la podemos mejorar entre todos.
• Se hace para toda la lista muy rápido, y no hay restricción para la cantidad de columnas que se necesiten.

Entonces, si desean pueden preparar las listas que necesiten y lo boteamos, ejemplo una lista con el adverbio y con el sufijo puesto (no sé si es correcto lo siguiente pero entender que es un ejemplo):

adverbio; palabraconmente; sinonimos
franco; francamente; sinceramente, otroejemplomente
claro; claramente; precisamente

Dado lo que indica Edgefield sobre que Leitoxx está completando los artículos, me parece que sería bueno que en una próxima oportunidad categoricemos los artículos, por ejemplo, "Categoría: Artículos creados por bots por completar" o algo así, luego de completar se descategoriza y listo, así no quedan algunos por ahí olvidados. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 19:19 27 jun 2013 (UTC)

Ok la lista se necesita en csv? si es así podríamos trabajar de forma cooperativa en alguna plataforma fuera de wikcionario como googledocs o alguna otra ke lo permita--Esceptic0 (discusión) 20:32 27 jun 2013 (UTC)

Da lo mismo, mientras sea una lista yo la puedo ajustar a las necesidades del bot. Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 22:20 27 jun 2013 (UTC)

Por ejemplo esta está perfecta. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 23:07 27 jun 2013 (UTC)

Muy eficientes Grillitus e Hprmedina. ¡Casi doscientos superlativos, con sus femeninos y plurales, en segundos! Gracias, gracias.--Edgefield (discusión) 23:13 27 jun 2013 (UTC)

Ok entonces se usa una tabla común en formato wiki, si alguien necesita una mano para completar alguna que avise, tal vez si alguien sabe podríamos sistematizarlo y completar por ejemplo los gerundios de todos los verbos--Esceptic0 (discusión) 16:00 2 jul 2013 (UTC)

Se ha abierto una votación acá. Lo que tratamos es establecer una política sobre "Remover los permisos de administradores a los usuarios que lo poseen y que no ocupan sus privilegios hace más de 2 años". Sería muy amable de sus partes, que procedieran a votar. Saludos  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 16:21 29 jun 2013 (UTC)

No ha habido discusión antes de la votación. No se abren votaciones por cualquier motivo. Incluso la comunidad se ha mostrado a favor de adherirse al proceso que se describe en m:Admin activity review/es. Por último, la "votación" estaba en el espacio principal, he tenido que trasladarla. LlamaAl (discusión) 16:33 29 jun 2013 (UTC)

Leyendo bien la votación me doy cuenta de que es una copia de otra realizada en Wikipedia, ni siquiera se han adaptado algunos datos y hasta aparecen resultados. La he nominado para su borrado e invito a discutir si se requiere una política de inactividad. LlamaAl (discusión) 16:42 29 jun 2013 (UTC)

Bien. Parece que esta votación ha sido cancelada. Nuestra política es dejar que Meta-Wiki se encargue de remover los permisos, comunicarse con los usuarios, etc., según se acordó aquí no hace mucho, y según consta aquí (políticas). --Edgefield (discusión) 04:10 30 jun 2013 (UTC)

Por otro lado, a excepción de votaciones sobre administradores, la palabra de la semana y la lengua del mes, que tienen su página específica, las otras votaciones se hacen aquí mismo en el Café de manera más o menos informal, ya que somos una comunidad pequeña. Al menos así ha sido desde que conozco Wikcionario (septiembre 2012). Saludos, --Edgefield (discusión) 04:10 30 jun 2013 (UTC)

Entiendo que la decisión en meta terminó y ya fue aprobada. Por otra parte, la comundad aquí decidió someterse a lo que se decidiera en meta, por lo que todo sysop aquí perdería sus permisos al pasar dos años sin actividad. En tal caso, sería necesario cumplir con nuestra política de acogernos a lo que se decidiera allá y solicitar a un burócrata o a un steward que retiren los permisos a los usuarios inactivos.

Por mi parte, sugiero apoyar esta solicitud. Jmvkrecords ⚜ (Intracorrespondencia) 09:59 30 jun 2013 (UTC).

La política que resultó de la RfC está en m:Admin activity review, la cual todavía está en fase borrador por lo que a mi entender todavía no la podemos aplicar. De todos modos preguntaré a mis compañeros steward, en tanto que el criterio de remoción es indiscutiblemente de 2 años de inactividad. --MarcoAurelio (discusión) 14:03 1 jul 2013 (UTC)

Hola. Solamente quería compartir las buenas noticias que nos ha aportado Gillitus, operado amablemente por Hprmedina.

• Creación de más de quinientas entradas de adverbios y plurales.
• Eliminación del subtítulo de "Traducciones" antes de las definiciones en muchas, o en todas, creo, las entradas de idiomas diferentes al español.

Gracias a estos aportes, así como el de todos nuestros editores --ustedes--, ahora hemos ascendido un puesto más en Wikcionarios por número de entradas aquí, ocupando ahora el puesto 25, cuando apenas el mes pasado estábamos en el 27.

Por otro lado, varios de nuestros editores han estado poniendo orden en Categorías, y otros a las pronunciaciones, dando mucha más eficiencia a Wikcionaio. ¡Felicitaciones a todos! Ahora lo más importante, me parece, es seguir creando las entradas del español, para aumentar el porcentaje de palabras definidas en el Lemario. ¡Adelante! Este es un proyecto que puede ser de utilidad e interés para muchos. --Edgefield (discusión) 03:01 7 jul 2013 (UTC)

Quedé boquiabierto y exclamando «¡cri cri!». Grandes aportes. Hay que invitarles unos helados de chocolate al grillo y su amo. --Ecce Ralgis (háblame) 03:59 8 jul 2013 (UTC)

Hola. ¿Han visto "VisualEditor"? Es la nueva herramienta que permite editar en directo en Wikipedia. Ya está disponible en Wikipedia en inglés, a fin de mes podría funcionar en la versión en castellano y tal vez en diciembre se extienda a todos los otros proyectos de Wikimedia. Se dice que Wikipedia ahora tiene un problemón con la falta de editores y nosotros podríamos decir que siempre lo hemos tenido. Hay esperanzas de que esta herramienta le facilite la vida a los colaboradores y que atraiga a nueva gente, no familiarizada con corchetes, etiquetas y llaves. He estado mirando cómo funciona en en.wp y mi impresión es que sí es más agradable, especialmente en la edición básica de texto normal, enlaces y formato. Les recomiendo que lo prueben para formarse su propia opinión y para estar preparados para cuando haya que usarlo. Saludos. --Lin linao ¿dime? 09:44 6 jul 2013 (UTC)

El 29 de julio del presente año estará disponible VisualEditor en todos los espacios de Fundación Wikimedia en español.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 22:29 8 jul 2013 (UTC)

¿Eso está confirmado en algún sitio? Sería una gran noticia, pero en el enlace de Lin linao hacen incapié en que la fecha del 29 de julio solamente se refiere a las Wikipedias :(. Peter Bowman (discusión) 23:04 8 jul 2013 (UTC)

Si está confirmado por Media Wiki.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 23:12 8 jul 2013 (UTC)

Posiblemente lo haya leído mal, pero ¿no mencionan solo las Wikipedias? Y aquí dicen que podría retrasarse hasta el 19 de agosto. Peter Bowman (discusión) 23:25 8 jul 2013 (UTC)

Si se atrasa; ya no es problema de nosotros; sino de la interfaz de Wikimedia  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 23:44 8 jul 2013 (UTC)

Leitoxx, el anuncio en tu página también dice que se podrá usar en todas las Wikipedias a partir del 29 de julio. Como muchos colaboradores del Wikcionario también participamos en alguna Wikipedia, muy pronto tendremos ocasión de probarlo. Saludos. --Lin linao ¿dime? 02:16 9 jul 2013 (UTC)

con esto apunto a los prefijos y sufijos latinos, por ejemplo: in- (negación) vs. in- (preposición), etc., y antes de seguir con este tema por mi cuenta, quería saber como lo piensa el resto.
la plantilla:etimología no permite una categorización diferenciada de prefijos o sufijos con grafías idénticas, algo bastante problemático para la entrada de etimologías latinas, que tiene varios casos, especialmente los sufijos (-ter adverbializante vs. -ter nominalizante, -tus nominalizante vs. -tus adjetivizante vs. -tūs nominalizante, etc., etc.).
es decir, alistaría, por ejemplo, a inhumanus e influo en la misma categoría, a pesar de ser dos prefijos de etimología y semántica completamente distintas, lo que, a mi parecer, dejaría el listado relativamente inútil.

lo primero que se me ocurre es hacer la diferenciación in-¹ vs. in-², o similar (método que emplea, por ejemplo, el Oxford Latin Dictionary). pero esto implicaría proteger la entrada con las acepciones de los sufijos y prefijos (o poner un llamado de atención que un cambio en la numeración afectaría la categorización o algo así).

hay acuerdo? o a alguien se le ocurre algo mejor? --Ninud (discusión) 12:54 10 jul 2013 (UTC)

Es un buen punto. Hace tiempos he tenido la inquietud para español, especialmente con el sufijo -ar (verbalizante y sustantivante).

• La plantilla "etimología" sí permite entrar el número de la acepción. Por ejemplo {{etimología|sufijo|mango|num=2|ito|num2=2}}.

También se puede usar |tr= para cualquier paréntesis. Y |texto-sufijo= (o prefijo) para que no diga simplemente "el sufijo" sino lo que se desee. P. ej. {{etimología|sufijo|mango|ito|texto-sufijo=el sufijo diminutivo}}.

Pero esto, claro, no resuelve el problema de la categorización.

• Ya que futuros editores pueden no pensar en esto, sugiero no cambiar la plantilla de etimología y, como subcategorías de la "macro" "LA:Palabras con el sufijo -ter" crear "LA:Palabras con el sufijo -ter (sust.)" como subcategoría. En la entrada correspondiente, añadir la categoría respectiva. Podemos crear una plantilla, por ejemplo {{catafijo}}, que facilite (y estandarice) esta (sub)categorización, y que podría ubicarse inmediatamente al lado de la plantilla "etimología". --Edgefield (discusión) 15:38 10 jul 2013 (UTC)

perfecto, en algo así pensaba. ya tenés una idea más o menos definida? si no mañana a la mañana veo --Ninud (discusión) 16:03 10 jul 2013 (UTC)

Hecho. Ver Plantilla:catafijo. --Edgefield (discusión) 18:20 10 jul 2013 (UTC)

muchas gracias, funciona muy bien.

ahora me queda una duda acerca de la nomenclatura de los prefijos. por ejemplo, en los verbos latinos se encuentran dos tipos de prefijos: preposicionales (in, cum/con, pro, sub, trans, etc.) y "el resto" que algunos autores denominan "de partículas" (in/ne, dis, se, etc.). aunque la verdad, que no encontré mucho consenso sobre este tema...

en el caso particular de in- "no preposicional" se le podría poner prefijo (neg.), pero me parece que sería más a fin una subcategoría general que contenga a todo el "resto". hasta ahora lo mejor que se me ocurre es prefijo (partícula) o prefijo (ptcl.) (y no sé si esa es la abreviatura correcta). lo implementé provisionalmente en ignārus, que les parece así? --Ninud (discusión) 12:14 11 jul 2013 (UTC)

Entiendo el dilema. La abreviatura "ptcl." es un poco oscura. Sugiero "prefijo (partícula)" (la razón por la que usé las abreviaturas sust. y adj. era para evitar las polémicas sobre si existen y si es mejor sustantivador, sustantivante, sustantivo, adjetivador, adjetivante, adjetivo y, por qué no, adjetivizadorísimamente y otros maleficios). :) --Edgefield (discusión) 16:02 11 jul 2013 (UTC)

Se me ocurre también que en esos casos puede usarse un indicador semántico en el paréntesis, algo como: in- (dentro), in- (no). --Edgefield (discusión) 16:09 11 jul 2013 (UTC)

jeje, y yo que pensé que querías ahorrar espacio...

in- (no) aplico en la etimología, pero in- preposicional generalmente no lo traduzco, que no siempre significa dentro... --Ninud (discusión) 10:56 12 jul 2013 (UTC)

le agregué un detalle a la plantilla:catafijo. que se pueda omitir el tercer parámetro, así la plantilla también sirve de atajo para categorizar palabras formadas con afijos (que de otra manera no se categorizarían por no ser derivaciones de primera instancia). ejemplo incrēdibilis deriva de in- y crēdibilis, y este de crēdō y el sufijo -bilis --Ninud (discusión) 14:37 12 jul 2013 (UTC)

Ah, genial, con esto ahora la plantilla tiene doble utilidad. --Edgefield (discusión) 15:14 12 jul 2013 (UTC)

Hola mis hermanos de Wikcionario. Día a día vamos ascendiendo. Ahora ocupamos el puesto 24 en números de entradas. Estamos a solo unos pocos pasos de superar a el Wikcionario Norwegian (Bokmål). Felicidades a todos {{Smiley|:D}}.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 17:34 13 jul 2013 (UTC)

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

Buenos días a todos,

He visto que debajo de la imagen de la portada aparece un bonito detalle de transcripción fonética de la palabra "Wikcionario" /wik.sjo'na.ɾjo/. Debajo de esta transcripción leo "El diccionario en castellano de contenido libre.

Soy un usuario español y no tengo conocimientos en materia de lingüística o fonética más allá de los puramente académicos, ya que mi formación es completamente diferente. Aún así, creo que, si el diccionario es en "castellano", la palabra "Wikcionario" como tal, en español de España (castellano) estándar se transcribe de forma diferente, sin seseo, y usando el fonema interdental /θ/.

De forma que sería /wik.θjo'na.ɾjo/ y no /wik.sjo'na.ɾjo/. Ahora bien, otra cosa es que por castellano se entienda español como idioma universal, ya sea, como yo lo llamo "español castellano" (español de Castilla) o "español americano". Si nos referimos a este último, creo que, para que el fonema /s/ estuviera justificado, tendría que poner "diccionario en español". Soy originalmente de Andalucía, una zona donde, por otro lado, el fenómeno del seseo es bastante común dentro del dialecto propio de la región, aunque en mi caso particular, mi andaluz nunca ha sido seseante y siempre he diferenciado ambos fonemas /s/ y /θ/. Por estas dos razones, aunque particularmente por la primera (español castellano /s/ y /θ/; español americano /s/) opino que o bien debiera cambiarse el nombre castellano por español, o bien cambiar el fonema de la transcripción.

Estoy abierto a sugerencias, a ver qué opináis. Un saludo :)

je, nunca le presté mucha atención al cartelito ese.

es que solo una pequeña minoría piensa en el castellano de castilla cuando hace referencia a su lengua. y como la amplia mayoría de los hablantes, así llamen a su lengua castellano o español, sesean, pienso que la pronunciación en el cartelito es la correcta. en una lengua un error deja de ser un error cuando la mayoría lo hace ;)

pero es verdad, que se podría poner también

mucho más conflictivo es que en castellano se le diga alemán al idioma (oficial) hablado en suiza, austria y alemania, y ni que hablar de que le digan alemania a alemania, y, a propósito, que en inglés se le diga germany al país y german al idioma, es al menos igual de conflictivo (aunque en sentido inverso) --Ninud (discusión) 12:22 12 jul 2013 (UTC)

Lo que se podría hacer es ponerlo seseante y no seseante. Estoy de acuerdo con vos Ninud (disc. · contr.). Soy Chileno; y por lo menos acá en Chile no se usa el fonema /θ/ o rara vez se usa;pero habitualmente se le es utilizado /s/, y creo que en todos los países Sudamericanos con un idioma español. Pero hay que pensar que en España se usa el fonema /θ/ como el /s/, ya que éstos conservan el habla del castellano; por ende sugiero que se converse con Edgefield (disc. · contr.)para que opine si se deberá cambiar ese parámetro de lengua que quizá a más de algún visitante habrá confundido.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 14:35 12 jul 2013 (UTC)

• Hubo aquí (y en días anteriores) una conversación sobre el logo. Existe la posibilidad de crear y subir una imagen que alterne entre los dos, pero no sé cómo hacerlo. El usuario Cyrax lo hizo el año pasado, pero puso también y esta sí que es una pronunciación casi inexistente. Por eso este archivo fue descartado.
• Sobre "español" vs. "castellano", ambos términos tienen diferentes acepciones como gentilicio, pero son sinónimos en cuanto al idioma que designan, sea en Madrid, en Chiloé o en Malabo. Ver el Diccionario de Dudas sobre este tema. Pero es verdad que "español" es el nombre internacional y más difundido del idioma. Estoy seguro de que hubo una larga polémica sobre la elección de "castellano" en el logo, pues hay habría hablantes de otros idiomas de la Península Ibérica (catalán, asturiano, euskera, etc.) que dirían que su idioma también es "español" (del país llamado España). El argumento no tiene sentido, pero supongo que esa fue la razón.
• Sobre "seseo", es un nombre peculiar para la manera como pronuncia el idioma más del 90% de los hablantes, y que es tan antiguo como el "ceseo" o diferenciador (ambos evolucionaron de la sibilante /ts/ que era como se pronunciaban "ci", "ce" y "z" hasta el siglo XV más o menos). Este "seseo" (o norma general, a excepción de algunos dialectos de España), "goza de total aceptación en la norma culta" .

He dicho. {{Smiley|:)}} --Edgefield (discusión) 15:47 12 jul 2013 (UTC)

Tal vez lo ideal sería un logo que diga simplemente "Wikcionario" el diccionario libre (con esto se sabe que es en español), sin transcripción fonética.--Edgefield (discusión) 15:56 12 jul 2013 (UTC)

No deja de ser curioso que ha medida de que los usuarios de Wikcionario se renuevan, la misma discusión se renueva una y otra vez. Y cada vez tras largas y sesudas discusiones se llega a un acuerdo :-P. Pasarán unos cuatro años y nuevos usuarios sacarán a colación el mismo tema y llegarán a un nuevo acuerdo. Un saludo 183.221.250.141 18:16 12 jul 2013 (UTC)

Creo que sí que sería mejor dejar la transcripción fonética... como el paisano de arriba dice, en Andalucía también hay seseo y ceceo, pero hay otro fenómeno por el que las sílabas acabadas en consonante se aspiran. O sea, yo lo pronuncio /wi:.θjo'na.ɾjo/. Y como nos pongamos así, no hay, ni habrá, una sola pronunciación estándar, porque para mí el español va camino de convertirse en una macrolengua, y así no tiene sentido hablar de normas estándar o de mayorías. --Alakrano (discusión) 07:04 15 jul 2013 (UTC)

Saludos a todos y a todas. He postulado a Leitoxx para que aporte en las labores de administrador. Sería muy útil que votaran o comentaran en Wikcionario:Candidaturas a administrador. Saludo cordial, --Edgefield (discusión) 16:52 15 jul 2013 (UTC)

Dados los razonables comentarios en contra y la confusión creada por usurpación de firma (Véase Wikcionario:Café, "Edición indelicada: grave", del 15 jul 2013), procedo a suspender esta votación y candidatura. El tema puede revisitarse en el futuro, claro.

Hola, dejé en Usuario:Hprmedina/Categorías vacías la lista de las categorías vacías del Wikcionario, generalmente en Wikipedia las tenemos para borrado rápido y con el bot yo las borro masivamente en algunos segundos usando mi cuenta de biblio, no sé cual es el criterio en Wikcionario ¿Simplemente las borran? ¿Las dejan ahí? Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 14:52 17 jul 2013 (UTC)

Es una lista muy interesante, ojalá recordemos verla cuando sea necesario. Gracias. En las últimas semanas Taba1964 (disc. · contr.) ha estado revisando y creando categorías con muy buen criterio. Lo que ocurre con muchas de esas vacías es:

1. que están ahí para indicar a futuros editores que no deberían crearse, como esta o esta, entre otras, con alguna explicación de su falta de lógica a pesar de ser tendencia común. Por eso no deben borrarse.
2. que tienen el claro potencial de poblarse en la medida en que Wikcionario incluya más entradas, ya que se refieren a la etimología de futuras entradas, etc., como esta (muy posiblemente habrá en el futuro entradas del irlandés con origen anglonormando).

Así que creo que en este caso haría falta revisarlas una a una, pero la lista lo hace más fácil. --Edgefield (discusión) 16:15 17 jul 2013 (UTC)

No se que paso pero me borraste mi tema enterito lo vuelvo a poner, no tengo opinión con las categorías vacías se me complica eso de las categorías :( --Esceptic0 (discusión) 17:49 17 jul 2013 (UTC)

@Esceptic0; discúlpame por el borrado de la sección, le puse editar al tema para colocar el nuevo hilo a continuación y algo hice mal y borré todo.

@Edgefield; en wikipedia hay una plantilla (esta) que usamos para marcar las categorías que deben estar vacías (quedan así), quizá sería bueno copiarla acá y usarla en las categorías que indicas en el punto 1, si crees que es útil lo puedo hacer yo mismo, tengo programado al bot para que no incluya las categorías que tienen esa plantilla para facilitar la generación del reporte. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 18:10 17 jul 2013 (UTC)

También existe Categoría contenedor. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 18:11 17 jul 2013 (UTC)

La solución que planteas con la adopción de la plantilla es interesante, puesto que facilitaría mucho las tareas de mantenimiento y control de esa categoría (1). Luego quedaría pendiente la tarea de reordenar los campos semánticos. Todavía no lo había planteado para, precisamente, completar más aquellas categorías requeridas y así entonces iniciar, si correspondiera el proceso de reorganización.--Taba1964 (discusión) 18:23 17 jul 2013 (UTC)

Sí, creo que es una buena idea. Sugiero no borrar las notas aclaratorias que (si) ya existen, pero añadir esa plantilla sería útil. Habría que determinar en qué Categorías debe ponerse. Taba1964 ha estado haciendo ese trabajo con gran eficiencia (lo siento, arriba había puesto Taichi, quería decir Taba1964). --Edgefield (discusión) 18:28 17 jul 2013 (UTC)

Hola. Parece ser que Wikcionario no tiene sus propias políticas para admitir quién puede votar por administrador y quién no, y sigue las mismas de Wikipedia: véase Wikcionario:Candidaturas a administrador. ¿necesitamos ser tan exigentes con esto, sabiendo que somos tan pocos editores activos aquí? La verdad yo tengo muy poca experiencia en Wikipedia, entonces no sé mucho de estas cosas (a mí me interesan las palabras y el Wikcionario, no este tipo de reglas, lo siento). Saludos, --Edgefield (discusión) 19:17 15 jul 2013 (UTC)

Sí las tiene, están en Wikcionario:Votaciones, son tres requisitos: ser un usuario registrado, tener 20 ediciones antes del inicio de la votación y llevar más de 2 semanas de registro. Creo que no hace falta más y posiblemente tampoco sea sensato pedir menos. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:28 15 jul 2013 (UTC)

Hola, el problema es que en Wikcionario:Candidaturas a administrador donde dice "Asegúrate de haber leído antes la Política de nombramiento de administradores" enlaza a la política de Wikipedia y esa a su vez a la política de votaciones de Wikipedia, ahí la confusión y por lo que partió este hilo (luego de consultarle a Edgefield), quizá sería bueno colocar una indicación que aclare esa situación o algo parecido, porque llegué allá y no me di cuenta al principio. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 19:32 15 jul 2013 (UTC)

Ah, perfecto. No conocía ese enlace; gracias a Lin Linao por la edición. Sugiero aclarar que sean 20 ediciones "diferentes a ediciones en la página del propio usuario". --Edgefield (discusión) 19:35 15 jul 2013 (UTC)

Podría ser mejor perfeccionar Wikcionario:Votaciones aclarando el punto mencionado por Edgefield y apuntar hacia ahí desde Wikcionario:Candidaturas a administrador, solo una idea. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 19:38 15 jul 2013 (UTC)

Sí, buena sugerencia, por si hay que hacer cambios en el futuro no haya que hacerlo en dos lugares. Hecho. --Edgefield (discusión) 04:59 22 jul 2013 (UTC)

Gracias a que nuestro amigo Hprmedina (disc. · contr.) está actualizando periódicamente el Apéndice:Lemario, me acabo de enterar que hemos llegado al 33% de las palabras de esa lista, que son las que aparecen en los diccionarios normales grandotes. Sé que no parece mucho, ¡pero ya es la tercera parte! Si cada uno de nosotros creara una sola entrada de ese lemario cada dos o tres días, en poco tiempo seríamos una buena fuente para cualquier usuario que necesite el significado (y sinónimos, etc.) de gran parte de las palabras. Bueno, quería celebrarlo y agradecerles a todas y a todos. ¡Adelante! --Edgefield (discusión) 18:26 19 jul 2013 (UTC)

Muchas felicidades, cada dia un poco más completo! Cvmontuy ^(mensajes) 13:36 20 jul 2013 (UTC)

Como habrán notado, Grillitus, Hprmedina y yo estamos poco a poco generando las formas conjugadas de los verbos existentes. Es una labor compleja, pero nos acerca un poco más a otros Wikcionarios que incluyen las formas no canónicas de todos los idiomas. Nosotros al menos tengamos las del nuestro. Mi idea es que esas entradas contengan un poco más de información que simplemente indicar "presente de indicativo de abrazar", aunque en muchos casos no hay más que decir (es utópico incluir la pronunciación de las miles que van a resultar, pero cada usuario puede ir agregándola cuando pase por alguna de ellas). Con esto vamos construyendo las plantillas que después servirán para un algoritmo generador de todas las formas de un verbo dado (por ahí en 2020 estará listo).

Bueno, el tema es que para verbos pronominales como abrazarse el imperativo afirmativo de vosotros es "abrazaos", que coincide con la pronunciación coloquial o jocosa de "abrazados". Veo tres opciones:

1. hacer caso omiso del asunto y simplemente definir el imperativo afirmativo (¡lo más fácil!). Futuros editores podrán añadir la nota que haga falta.
2. añadir una nota de uso indicando que corresponde a una grafía informal de "abrazados" (Es un poco complejo hacerlo con la plantilla, pero se podría; lo que pasa es que no aplica para todos los verbos, por ejemplo "rehusaos").
3. simplemente no crear esas entradas, al menos por ahora, hasta que se haya diseñado un algoritmo más sofisticado para generar automáticamente la conjugación.

¿Cuál les suena más? ¿O ven otras posibilidades? --Edgefield (discusión) 06:58 20 jul 2013 (UTC)

¿Cual es el ámbito de la grafía alternativa, en mi pueblo no lo usamos así?, Yo creo que la descisión depende del tiempo en que se pueda tener el el algoritmo para generar el contenido más completo, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 13:40 20 jul 2013 (UTC)

No entiendo la cuestión. ¿Estás diciendo que abrazaos equivale a abrazados? En mi tierra es una forma dialectal, ya que aquí en Andalucía nos "comemos" todas las d de los participios, pero escribirse se escribe siempre con la d correspondiente. Además, por lo que yo sé, en América no utilizáis el vosotros, sino el ustedes, así que para vosotros el imperativo abrazaos se quedaría en abrácense. --Alakrano (discusión) 10:18 21 jul 2013 (UTC)

Vale, tal vez es buscarle demasiados pelos al gato. Hay palabras como hogao (ahogao, ahogado) y otras culinarias que no recuerdo, etc. Sí, es la pronunciación relajada, que a veces se encuentra escrita en novelas, en páginas de Internet, etc., pero si alguien quiere añadir una nota a entradas específicas (como grafía alternativa coloquial), que lo haga. Es verdad, no todas las formas verbales se usan en todas partes, pero eso es otro problema. No voy a poner el ámbito de cada forma verbal (existe también "abrazá" vos), porque me volvería loco. En resumen, tema cerrado. Se crean todas las formas verbales -cuando podamos- y ya está. :) --Edgefield (discusión) 15:53 21 jul 2013 (UTC)

Me parece altamente sospechoso, o por lo menos indelicado, que 190.176.244.116 190.110.152.154 haya enviado este mensaje con mi firma, sin mi autorización. ¿Qué sugieren que haga en este caso como administrador? Es curioso, porque en el tiempo que llevo aquí nunca nadie había firmado por mí. Saludos, --Edgefield (discusión) 21:08 15 jul 2013 (UTC)

Quizá quiere hacer lo mismo que pasó en Wikipedia; en dónde una Ip digamos; copia literalmente la firma del usuario y las hace pasar por ella. Lamentablemente se me perdió el link de la discusión y no podré mostrar ese caso de allá; pero ojalá se te aclare la duda; aunque no sé que medida te tomó allá.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 21:19 15 jul 2013 (UTC)

Pues yo lo enviaría a descansar un par de días por suplantación de identidad, asunto muy grave ciertamete, la IP es estática. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 21:23 15 jul 2013 (UTC)

Y además se impuso en el TROLEO como todas las IP. Concuerdo con Hprmedina (disc. · contr.)a que se le bloquee.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 21:30 15 jul 2013 (UTC)

Muy lamentable por cierto, si puede ayudar de algo, la IP, aparentemente sería de Bahía Blanca, Argentina, (es la ubicación que obtube usando rastreadores).--Taba1964 (discusión) 21:35 15 jul 2013 (UTC)

Pues gracias a todos por el apoyo y las sugerencias. Voy a darle un bloqueo de una semana. --Edgefield (discusión) 21:38 15 jul 2013 (UTC)

También tenemos este y definitivamente esto no esta nada bien, salduos, Cvmontuy ^(mensajes) 22:18 15 jul 2013 (UTC)

Creo que hay un grave error de bloqueo. Edgefield bloquea a esta IP 190.176.244.116 (disc. · contr.); pero comparando el enlace de más arriba que ha dejado Cvmontuy ; es otra Ip 190.110.152.154 (disc. · contr.)quien hace ese cambio y yo no entiendo el por que. Es por eso que se me ha ocurrido 2 hipótesis.

• 1ª: Es el mismo usuario que cambió de dirección de Ip o
• 2ª:Esta Ip usa o tiene un proxy compartido. Será mejor que le apliquemos un bloqueo a ésta segunda.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 22:27 15 jul 2013 (UTC)

con la primera ip (190.176.244.116) no pude encontrar ningún registro en el wikcionario.

190.110.152.154 es la ip de la que se ejecutaron los dos actos mencionados (el mensaje falsificado para nada gracioso, por cierto).

--Ninud (discusión) 23:29 15 jul 2013 (UTC)

Sí, claro, bloqueé y regañé al la Ip equivocada. Lo siento mucho. No sé qué me pasó. Acabo de desbloquear a 190.176.244.116, cuya única edición era un lema incorrecto esta tarde que borré antes. Al que tenía que haber bloqueado era a 190.110.152.154... Que no es de Argentina sino de Chile. Pero ya, tan después del hecho consumado, creo que no vale la pena bloquearlo. O dejaré que lo haga otro administrador. Ojalá no ocurra otra vez, ni esa usurpación ni este torpe error mío. --Edgefield (discusión) 01:41 16 jul 2013 (UTC)

Las ediciones que hizo la 1ª Ip las borró Edgefield. Saludos  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 23:40 15 jul 2013 (UTC)

IMPORTANTE. Ver esto. LlamaAl (discusión) 00:38 16 jul 2013 (UTC)

Y esto. LlamaAl (discusión) 00:54 16 jul 2013 (UTC)

uf... una de las dos siguientes opciones:

1. leitoxx en su, hay que admitir, un tanto desmesurado afán por obtener el poder de administrador, comete este torpe e ingenuo acto... o
2. alguien que no lo quiere ver en el puesto de administrador, pero a la vez es tan cobarde de no decirlo argumentando abiertamente, pone en movimiento esta campaña para difamar a leitoxx.

la segunda opción me parece menos factible, tanto por los motivos como por la inversión de tiempo y medios, pero, hay que admitirlo, no es imposible.

de todas maneras yo diría de anular la candidatura, al menos hasta que esto se esclarezca. y disculpame leitoxx si el primero no es el caso, pero si lo fuera, tendríamos un administrador que no se asusta de emplear métodos corruptos para obtener lo que quiere. algo que no tiene nada que hacer en un proyecto como este, en el que la sinceridad de los contribuidores es lo más importante.

y hablando de sinceridad, este proceso "politicuchoso" que no nos lleva a nada y nos hace perder el tiempo, me está generando bastante fastidio.

http://whois.domaintools.com/190.110.152.154

http://www.ptomontt.cl/pmontt1.php?topic=http://www.ptomontt.cl/clasificados/index.php?tema=avisos&id_categoria=28

en el primer link toda la información sobre la ip (incluye telefonos y mails del proveedor), y no estoy al 100% informado del tema, alocated ip quiere decir que es una ip estática no?

en el segundo link, en un aviso del 22.05.2013, bajo el título "con urgencia", hay una ridícula cantidad de información personal puesta por el usuario de dicha ip (podría ser un ciber o un/a amigo/a que usó la computadora del usuario para hacer el aviso)

errare humanum est

lo ocurrido no es imperdonable, especialmente si el primero es el caso, y todo apunta a eso (a no ser que leitoxx se encuentre en la mira de un personaje bastante sicópata).

hm, se me ocurre una tercera opción: algún atolondrado casualmente se cruza con la votación y por motivos que se me escurren se le ocurre promover a leitoxx... (por cierto, tampoco parece muy factible)

un hartísimo --Ninud (discusión) 12:23 16 jul 2013 (UTC)

Ver sección de discusión de Cvmontuy. Eso explica el suceso de la usurpación de la firma. De antemano y en nombre de mi hermano que ha editado con mi PC e identificándose con una IP pido disculpas a todos los que se involucraron en éste asunto. Saludos y que pasen un buen día  ♫♫  Leitoxx ♪♪

Muchas gracias por aclarar el tema, ya estaba corriendo demasiada tinta virtual, lamento esto que ha ocurrido, si me permites darte un consejo sigue colaborando aquí como usuario, aportando contenido, corrigiendo, como lo has estado haciendo, pero desiste de los botones al menos por un año, con respecto a tu hermano, muestrale las consecuencias de lo que quizá pensó que era una travesura, al resto de la comunidad les pido de la manera más amable que cerremos el caso así como también la candidatura, el wikcionario es un proyecto donde colaboramos (algunos como yo casi nada) para construir un diccionario confiable no debe ser un foro de temas politicos saludos a todos y Leitoxx nuevamente gracias por tus buenas aportaciones al Wikcionario, Cvmontuy ^(mensajes) 14:13 16 jul 2013 (UTC)

De todos modos las únicas consecuencias me las llevo yo y no mi hermano que es el culpable de todo este asunto. De todos modos pediría a los usuarios que hayan seguido este tema desde el principio no guarden rencor contra mi y no os preocupéis Cvmontuy . Tal como se ve mi CAA no creo que salga elegido como administrador por lo que si llegase abrir una CAA serán por por lo menos en unos varios meses más, en donde las cosas se calmen y en donde mi hermano racione de que cosas como estas no de deben hacer ya que con una mínima corrección que haga desde mi PC en único daño me lo llevaré yo y no él. Saludos a todos los usuarios que han corroborado en este tema.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 14:29 16 jul 2013 (UTC)

Teniendo en cuenta esta razonada conversación, procedo a cerrar la candidatura abierta. No hay rencores, Leitoxx, solamente el deseo de seguir construyendo un Wikcionario del que nos podamos sentir orgullosos y que sea útil a quienes lo consulten. Tal vez puedas proteger tu PC con contraseña, de modo que tu hermano no pueda usarlo por ahora. Saludos y gracias a todos por su participación y atención. --Edgefield (discusión) 14:38 16 jul 2013 (UTC)

Gracias por entenderlo. Saludos  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 14:43 16 jul 2013 (UTC)

Como nota anecdótica, por esas coincidencias de la vida, ayer había yo creado la entrada "yerro". Je.--Edgefield (discusión) 15:23 16 jul 2013 (UTC)

Como anécdota Visual Editor; pronto estará en las preferencias de los usuarios.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 15:27 16 jul 2013 (UTC)

Lo seguí desde el principio y estaba por votar en contra por las mismas sospechas que dijo Cvmontuy pero no quería lanzarla sin ningún sustento, sospechaba mas que nada por el entusiasmo, que no está mal, que tiene y tenía Leitoxx de conseguir el puesto ya en su momento pedía a los usuarios que voten por él, supuse que podía haber hecho alguna macana ahora al pedirlo con otra firma, no le doy importancia al puesto ni al incidente pero entiendo que puede tener cierto prestigio ser algo mas que un usuario, para mi son más responsabilidades pero sigo diciendo que lo que hacen falta son gente como Hprmedina con bots no administradores. Estoy de acuerdo que se posponga y dejemos el tema, concentremos esfuerzos en mejorar wikcionario, saludos--Esceptic0 (discusión) 16:15 16 jul 2013 (UTC)

--Esceptic0 (discusión) 17:49 17 jul 2013 (UTC)

Una cosa es presumir buena fe, otra es hacer vista gorda o ser ingenuo, no estoy seguro de que haya sido su hermano, interesante es que se lea en detalle la argumentación de Savh (cuarto voto en contra acá) que quedó oculta tras la limpieza de la candidatura, expongo acá a vista de todos y para que luego sea archivado por el procedimiento normal y no quede oculto en el historial.

Aunque no se puede asegurar que no haya sido su hermano, recomiendo la lectura de Mi hermanito lo hizo y la prueba del pato.

Contra argumentando a Leitoxx; haciendo un análisis por bot de todas las ediciones en cambios recientes (últimos 30 días), las únicas 2 IP del rango de Leitoxx son 190.110.152.154 apoyando la candidatura y suplantando y luego 190.110.152.228 encubriendo la solicitud a CheckUser y con esta notable edición que lo pone como experto en el tema (sabe editar, sabe firmar y conoce muy bien el tema de la pronunciación), además su hermano nunca edita como IP (dado que en cambios recientes aparecerían más en el rango y solo son esas dos IP) o tiene algún usuario en Wikcionario que desconocemos, lo cual asumo que no tiene dado que seguramente habría votado a favor (como IP lo apoya ciertamente) y no lo hizo (tampoco lo hace como IP en wikipedia), entonces ¿Justo y solo ese día entra a editar? ¿Justo que sale a comprar aprovecha para convertirse en un colaborador? Mirar en ediciones combinadas, su hermano edita en "2013-07-15 20:43:16" y luego de destapar todo el problema causado, su hermano vuelve a editar "2013-07-16 00:52:27", a esa altura ya Leitoxx debería haber dado una buena paliza a su supuesto hermano editor por hacerle perder la CAB, sin embargo vuelve a editar.

Expuesto lo anterior me parece claramente que la actividad corresponde a una manipulación o sabotaje, como se quiera llamar y a mi parecer se le debería aplicar alguna sanción administrativa y no una simple palmadita en la espalda del tipo "pórtate bien y sigamos creciendo", expongo acá para que se tome en consideración y sea evaluado por los bibliotecarios. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 17:59 17 jul 2013 (UTC)

No quería llegar aquí, pero con lo expuesto por Hprmedina, es necesario exponerlo en el Café. He revisado las ediciones cruzadas y es claro que el "hermano de Leitoxx" se "apodera" de la computadora en un lapso de 3 minutos en el que Leitoxx está "ausente":

20:36 Leitoxx edita la página "madreperla"

20:39 Ralgis vota en la candidatura

20:43 La IP suplanta a Edgefield

20:44 La IP edita la candidatura

20:47 Leitoxx agradece a Ralgis su voto en la candidatura

20:49 Leitoxx deja un mensaje en la discu de Edgefield sin aparente relación

A las 13:55 del 16 julio, más de 16 horas más tarde, se acuerda que "a esa hora había salido a comprar".

Esta usurpación no tiene sentido señores y el historial es claro. Hay ediciones indebidas que Leitoxx no puede explicar y ha preferido rehuir, esperando que la tormenta se calme. Pero tengo que decirlo, creo que tocará medidas administrativas por este sabotaje doble. En las próximas horas estaré retirando los flags como medida administrativa, y pienso que debería haber otra sanción por bloqueo, porque ha engañado a la comunidad de Wikcionario, Taichi - (あ！) 00:44 19 jul 2013 (UTC)

Estimado Taichi, muy buena reflexión y análisis, quizá te falto agregar que:

21:19 Leitoxx inicia comentarios descalificando la conducta de la IP sin sospechar de su hermano.

Supongamos que Leitoxx engaño en diversas ocasiones a la comunidad e intento fraudulentamente obtener acceso a funcionalidad privilegiada y entonces se bloquea su cuenta de forma definitiva

-¿Que le impediría crear una nueva cuenta e iniciar nuevamente actividades en el proyecto?

-Quizá valga la pena poner un bloqueo temporal de unas cuantas horas y tan solo para que se registre en las bitácoras que la comunidad tiene fuertes sospechas de que cometió un ilicito en un proceso formal de votación.

-Sobre quitar los botones que ahora tiene, hasta donde se no ha hecho mal uso de ellos, entonces ¿que beneficio tendríamos al retirarle los botones?

-Ahora su cuenta esta asociada a las sospecha de:

Prácticas deshonestas

Una falta de respeto a los procedimientos y a la comunidad del wikcionario

A una torpeza e ingenuidad extrema

¿No crees que es suficiente consecuencia?

Por otro lado y quizá por los motivos equivocados tenemos muchas aportaciones de el valiosas, si él quiere seguir agregando valor al wicionario por mi bienvenidas, al final el objetivo del proyecto es construir un diccionario confiable y es uno de los usuarios que más contenido confiable ha aportado, saludos --Cvmontuy ^(mensajes) 01:40 19 jul 2013 (UTC)

Suscribo todo lo dicho en el comentario anterior. Lin linao ¿dime? 08:46 19 jul 2013 (UTC)

(conflicto de edición) Cvmontuy, lo lamento, pero compartiría tu criterio si es vez primera que él comete irregularidades en los proyectos de Wikimedia, pero está probado que tiene un rosario de incidentes que suman una detrás de otra y hay que ser claros: lo que construye con las manos, lo desbarata con los pies. En otros proyectos se han revelado conductas fraudulentas de usuarios de Wikimedia, por ejemplo (ver es:Controversia Essjay) donde la mentira de un usuario inclusive engañó a Jimbo Wales para escalarse. Leitoxx podrá tener toda la disposición de colaborar, pero necesitamos un usuario que inspire confianza y que no sea alguien falso. Así no podemos trabajar. Yo no daría mi apoyo a alguien que recurre a la mentira para ganarse algo. Taichi - (あ！) 08:50 19 jul 2013 (UTC)

Estimado Taichi ¿que propones?, quizá valga la pena escribir algunas opciones de medidas concretas sobre el tema y que la comunidad exprese su opinión aquí, saludos, --Cvmontuy ^(mensajes) 11:31 19 jul 2013 (UTC)

Por favor modifiquen las siguientes opciones y o expresen sus comentarios

En atención a los recientes eventos documentados en esta sección se solicita que la comunidad exprese sus preferencias sobre las acciones a tomar:

Bloquear al usuario Leitoxx de forma definitiva

Bloquear al usuario Leitoxx por un periodo corto para registrar en las bitácoras la fuerte sospecha de comportamiento inapropiado.

1. A favor Obviamente se trata de un niño, y como todo niño "investiga" donde están sus límites. nuestra responsabilidad está en mostrarle esos límites. y sin un castigo aprendería que lo que hizo no trae consecuencias... --Ninud (discusión) 12:39 19 jul 2013 (UTC)
2. A favor --Cvmontuy ^(mensajes) 13:02 19 jul 2013 (UTC)
3. A favor --Edgefield (discusión) 13:13 19 jul 2013 (UTC)
4. A favor. Aunque la edad no es una excusa. LlamaAl (discusión) 21:34 19 jul 2013 (UTC)
5. A favor.--Taba1964 (discusión) 00:50 20 jul 2013 (UTC)
6. A favor --Alakrano (discusión) 10:13 21 jul 2013 (UTC) (coño, acabo de votar en la candidatura y ahora llego aquí y me encuentro con esto xD).

Retirar al usuario Leitoxx los flags verificador, reversor, autoverificado

En contra, No estuve editando estos últimos días pero como ya dije no le doy mucha importancia al tema, me parece excesivo tomar medidas punitorias no estamos en la wikipedia donde hay tantos usuarios yo le advertiría nomás que si volviera a ser sospechoso de algo incorrecto recién ahí lo bloquearía--Esceptic0 (discusión) 17:40 20 jul 2013 (UTC)

Procedo a aplicar bloqueo temporal, administradores sientanse libres de modificar el periodo de bloqueo, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 21:49 19 jul 2013 (UTC)

Hago notar que una IP de este mismo rango, 190.110.152.207, añadió una pronunciación con un resumen de edición sorprendente (una pronunciación es lo que se merece de recibir ... con ésta mta Ip. Solo para que no se pierda el aire acogedor), lo que me hace suponer que Leitoxx está evadiendo el bloqueo impuesto, mientras que aún no ha dado señas de vida aquí (ninguna explicación o disculpa, y eso que ha editado en Wikipedia). Savh ^dímelo 16:55 21 jul 2013 (UTC)

Al final me he tenido que encargar del bloqueo a Leitoxx, bloquéandolo por un mes por evasión de bloqueo y acoso hacia Savh. Señores, nosotros los administradores de Wikcionario fuimos elegidos para tomar decisiones administrativas. Lamento por Cvmontuy, pero ceder una decisión administrativa sobre un tema grave y evidente a todo el mundo, más una sanción débil (3 días), dieron pie a una pobre decisión administrativa y por eso Leitoxx evadió el bloqueo con toda la facilidad, y horas después he tenido que actuar sobre la evasión de bloqueo. Asumo la responsabilidad del bloqueo, y repito, el trato aterciopelado que se le dio a Leitoxx sobre tantas faltas cometidas, deja al grupo de administradores del Wikcionario en Español en una mala posición. Espero que sea el fin de este lamentable capítulo. Taichi - (あ！) 08:32 22 jul 2013 (UTC)

Estimados señores, comento lo siguiente para motivar el revisar nuestro proceder como comunidad, espero que no de pie a mas discusiones de las que francamente estoy cansado. Sobre el periodo del bloqueo no discuto, si les parece mejor 1 mes que 3 dias, esta bien, ambos me parecen periodos arbitrarios, Pero si me gustaría mucho que llamaramos a las cosas por su nombre ¿Evasión de bloqueo? desde mi punto de vista y como mencione arriba este bloqueo es para registrar "sospecha" de conductas reprobables, pero en estos ultimos dias Leitoxx no evadió el bloqueo, el bloqueo solo lo puse a nivel de usuario no de IPs si revisaran las ips que uso veran que en una semana podría yo usar unas 10 diferentes IP´s entonces si me etiquetaran de vándalo que sentido tendría bloquear una IP, también en un par de ocasiones he leido mensajes a IPs por ediciónes que yo no hice, las mayoría de las ips no son exclusivas de un usuario. "acosar a Savh", no encontré un diff que siendo imparcial pueda calificar de acoso. Hemos acusado a Leitox de mentir perdonen pero yo creo que estos comentarios o bien son mentiras o denotan una punto de vista que podría ser más maduro, Cvmontuy ^(mensajes) 11:45 22 jul 2013 (UTC)

Estimado Cvmontuy, me pareces que estás en una confusión, cuando se aplica un bloqueo lo que se evita es que "el usuario detrás de esa cuenta no edite", luego al que estás bloqueando es al «usuario tras la cuenta Leitoxx» y ciertamente se hace bloqueando su cuenta, si no fuese de esa forma, entonces me podría crear un títere y seguir editando con el títere ¿cierto?, lo mismo pasa con las IP, al bloquear al usuario, este NO DEBE, seguir editando, ni con su cuenta principal, ni con sus títeres, ni con sus bots, ni con IP, hacerlo es una "evasión" del bloqueo del usuario por otras cuentas o IP. Por lo que si edita con IPs, independiente del motivo del bloqueo, se está evadiendo el bloqueo. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 14:38 22 jul 2013 (UTC)

Concuerdo con Cvmontuy que la parte de acoso no es en si motivo para una prolongación, pero desde mi punto de vista, el tono arrogante/intimidante/agresivo de estos mensajes (el mencionado en mi discusión y otro de hace un par de días en meta) resulta molesto; esto quizás se debe a que yo asumí que el bloqueo era porque había sido demostrado que Leitoxx estaba en falta, y que dicho hermano no existió, basándose en la evidencia aportada por Taichi en la que se ve que hay un márgen de tiempo de tres minutos entre la última edición de la IP de Leitoxx en su CAA y el agradecimiento del voto a Ralgis, voto que había realizado Ralgis en los 11 minutos de ausencia de la cuenta Leitoxx, 3 minutos después de su última edición. Suponiendo que, al volver de su ausencia, Leitoxx requiere cierto tiempo para iniciar sesión (él afirmó haber cerrado sesión al salir a comprar algo), percatarse del voto en su candidatura y además escribir un mensaje de agradecimiento, es imposible que se trate de otra persona al solo haber tres minutos entre la última edición de la IP y el agradecimiento a Ralgis. Sin olvidar que es altamente improbable que su hermano realice esa edición en la CAA y además, después reaparezca para ocultar el enlace a la solicitud de checkuser en meta.
Considero que en caso de repetido abuso (usurpar la firma de otro usuario, intentar manipular la votación solicitando votos y ocultando información de interés, mentir persistentemente sobre estas ediciones e inventarse la historia del hermano y evitar responder a mensajes en su discusión aludiendo a actividades en la vida real, mientras sigue editando en otros proyectos de la WMF, ...) hacía la comunidad, lo que aplica es un bloqueo a la persona, no a la cuenta de usuario para dejarlo (mal) enterrado, sobre todo si no es la primera vez (pt.wiki, testwiki). No me parece correcto permitirle editar hasta que aclare la situación o se disculpe honestamente, cosa que aún no ha hecho. No tiene sentido usar un bloqueo para 'marcar' a un usuario, sobre todo si solo es una sospecha. En cambio, si los hechos son demostrados, como creo que es el caso aquí, corresponde un mayor bloqueo, en mi opinión. Savh ^dímelo 15:37 22 jul 2013 (UTC)

Me parece más profesional el proceder de Cvmontuy al actuar por consenso según el parecer de la mayoría de los usuarios y tras una votación, que el de Taichi al aplicar un bloqueo de todo un mes sin consultarlo. Creo que los administradores no estamos aquí para "estar en mala posición" o quedar bien con nadie, sino para velar por que Wikcionario funcione bien, crezca y sea mejor en una atmósfera constructiva. Haría falta reconsiderar si desmotivar y castigar con tanta severidad a uno de los pocos usuarios activos que hemos tenido en los úlitmos meses realmente es constructivo para el proyecto. Hay que evaluar a un usuario de Wikcionario por su participación en Wikcionario --quedemos bien o mal ante quien sea--. Habría que tener en cuenta las miles de ediciones constructivas que hizo Leitoxx y que Wikcionario necesita desesperadamente. Tal vez el error no fue el "trato atercipelado" (que podría haber evitado la evasión de bloqueo y toda esta tinta virtual). Tal vez el error es darle tanta trascendencia a esto e insistir en un castigo innecesario que irrita a quien lo recibe y lo inspira a cometer más y más faltas. Muchas veces el crimen se fomenta precisamente a través del castigo. Y con esto dejo el tema, que realmente me está desmotivando a mí también. --Edgefield (discusión) 15:55 22 jul 2013 (UTC)

Entonces Edgefield, ¿piensas que Leitoxx es un usuario imprescidible en el Wikcionario, que sin él la existencia del Wikcionario se va a venir abajo? ¿Y las faltas cometidas? Te refresco la memoria, se hizo pasar por tí. Tanto Cvmontuy como tú siguen tratándolo como sospechoso cuando el procedimiento era de aplicar un bloqueo por la gran cantidad de coincidencias que Leitoxx cometió al sabotear su candidatura a administrador y luego al evadir un bloqueo consensuado. ¿Dime Edgefield? ¿Crees que el Wikcionario necesita desesperadamente a un usuario que ha irrespetado a toda su comunidad, por haberse saltado el bloqueo? Sí, el bloqueo de 3 días no fue una decisión de uno, sino de varios. Aún así Leitoxx se arropa en sus contribuciones como si se trata del centro del Universo. ¿Wikcionario nació con Leitoxx editando? No. ¿Wikcionario morirá sin Leitoxx? No. Así que por favor, miremos hacia adelante, y ya dejemos de estar patrocinando faltas que en otro proyecto de la Fundación Wikimedia aplicaría con penas más duras. Y sobre el bloqueo, de mi parte no lo pienso remover, a menos que haya un sustento clarísimo y no con detalles subjetivos como es el que más edita. Han pasado muchos usuarios que han ayudado a este proyecto, y lamentablemente no están hoy con nosotros, pero de algo estamos seguros: mañana, habrá alguien nuevo cubriendo ese vacío y hasta aportará más de lo que él u otro usuario ha hecho. No sigamos con este centrismo sobre un único usuario, somos una comunidad con políticas que se deben respetar y que quien cometa graves faltas, pues debe de alguna forma asumir las consecuencias y respetarla, y no evadirlas como tristemente hizo Leitoxx. Espero que sea la última vez que hable de esto, y espero que se entienda de parte de mis colegas, que hay que respetar las decisiones. Taichi - (あ！) 08:20 23 jul 2013 (UTC)

Taichi, por favor baja el tono. No hace falta todo esto. Ni se aplaude la falta de Leitoxx, ni se le toma por indispensable ni son ganas de dárselas de poco estricto. Lo que se comenta es que no podemos extralimitarnos en una sanción y llegar a causar efectos contraproducentes y que en vez de mostrarle al usuario el rechazo de sus actos, parezca que lo rechazamos a él y todo lo que aporta la mayor parte del tiempo. Ni más ni menos. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:40 23 jul 2013 (UTC)

Estimados señores les escribo para informarles que principalmente debido a que varias circunstancias de mi vida han cambiado para bien, ya no me es posible pasar tiempo por aquí y siendo que cada vez podré pasar menos tiempo eso implicará estar más desactualizado por lo que para mí no tiene sentido conservar mis botones como bibliotecario o administrador. Ha sido un honor servir aquí, me llevo gratos momentos y los recuerdo de haber visto crecer el proyecto tanto en calidad como en número de buenos usuarios, espero que siga creciendo y que mantenga ese espíritu cordial y pacifico que lo ha caracterizado hasta ahora, un abrazo a todos, Cvmontuy ^(mensajes) 03:49 23 jul 2013 (UTC)

Es una triste noticia para Wikcionario, Cv, ya que tu aporte ha sido invaluable y de larga trayectoria. Qué bueno el cambio positivo en tu vida, y así seguirá siendo por la ética y constructiva actitud que te he visto ejercer aquí. No seré yo quien te retire los botones, ya que soy el administrador más novato aquí (sé usar Wikcionario bien, pero no manejo la política). Y espero que puedas visitar el proyecto de vez en cuando. Un abrazo, --Edgefield (discusión) 04:12 23 jul 2013 (UTC)

Los permisos ya han sido retirados como corresponde. Los burócratas locales no pueden retirar permisos avanzados, Edgefield. He actualizado Wikcionario:Administradores. Saludos cordiales. --LlamaAl (discusión) 14:41 23 jul 2013 (UTC)

Si te parece mejor así, adelante, pero no creo que haya problema en que los conserves mientras puedas utilizarlos en alguna ocasión. De cualquier modo, muchas gracias por todo. Saludos. Lin linao ¿dime? 06:51 23 jul 2013 (UTC)

Buena suerte, Cvmontuy. Gracias por todo el trabajo a lo largo de los años. --LlamaAl (discusión) 14:41 23 jul 2013 (UTC)

Cvmontuy, quiero expresarte el profundo agradecimiento por todo lo que has contribuido al proyecto a través del tiempo y por ser uno de los mejores maestros que tuve aquí. Muy buena suerte. Un fuerte abrazo--Taba1964 (discusión) 23:37 23 jul 2013 (UTC)

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 13:08 23 jul 2013 (UTC)

Traducción: Pywikipedia se va a migrar a Git así que después del 26 de julio los registros SVN no serán actualizados. Si usas Pywikipedia necesitas trasladarte a Git, porque de lo contrario estarás usando un entorno desactualizado y tu bot puede no funcionar correctamente. Hay instrucciones sobre cómo hacer esto y un blog post que explica este cambio con lenguaje menos técnico. Si tienes preguntas, puedes hacérselas a Amir en mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, o en el canal IRC. (firma Amir, tradujo --Edgefield (discusión) 14:26 23 jul 2013 (UTC))

Mirando aquí, encuentro que dicha entrada se categoriza como locución sustantiva, independientemente del evidente error en el cód. de idioma que se aprecia, parece que lo correcto es eliminarla de dicha categoría. Saludos.--Taba1964 (discusión) 21:00 24 jul 2013 (UTC)

Creo que lo solucioné, pero tengo poca experiencia con las plantillas de sección. A ver qué opinan. --Edgefield (discusión) 01:06 25 jul 2013 (UTC)

Haría falta una plantilla para mostrar el código de los caracteres UNICODE como en el wiktionary (ejemplo: ⌀) no se si existe o si habrá una en es.wikipedia para trasladar acá, si alguien sabe sería útil. Por otra parte ¿es necesario incluir la plantilla existente {{Unicode}} en el encabezado o cualquier otro lado donde éstos caracteres aparezcan?--Esceptic0 (discusión) 19:23 16 jul 2013 (UTC)

Hola. Aclaro que no fui yo quien borró esto accidentalmente. ¿Podrías darnos algunos ejemplos de páginas aquí en que se usaría esa plantilla? De ese modo es más fácil crearla. Saludos, --Edgefield (discusión) 18:08 17 jul 2013 (UTC)

hace tiempo me pregunto por qué no figuran caracteres "subscripted" bajo "caracteres especiales". para escribir las laringales protoindoeuropeas *h₁, *h₂, *h₃ no me queda otra que acudir a "copy + paste" de mi cheatsheet (que ya alcanza las 4 páginas...). mejor que la plantilla sería expandir "caracteres especiales", pero me imagino que eso está fuera de nuestro alcance. así que mi apoyo tendrías ;) --Ninud (discusión) 11:50 19 jul 2013 (UTC)

Ninud, si deseas preparar una serie similar a las que aparecen aquí, cualquier administrador puede añadirlas y así quedarán en el menú que aparece abajo del cajón de edición. De hecho hay que hacerle una actualización a ese menú, ya que hay allí plantillas que ya no se usan. --Edgefield (discusión) 13:32 19 jul 2013 (UTC)

ah mirá, no me imaginé que iba a ser tan fácil. gracias por indicármelo! :)

otro tema: sería mucho más complejo añadir los símbolos cuneiformes hititas? no a "caracteres especiales", que son casi 400 símbolos, je, pero sería interesante poder crear las entradas directamente en hitita cuneiforme, como se hace en el en.wiktionary (y así también el sumerio, acadio, etc.) --Ninud (discusión) 15:33 19 jul 2013 (UTC)

bueno, antes que se pierda para siempre en la creciente "lista para hacer":



son los que, me imagino, en algún momento podrían ser útiles.
y en lo que concierne a las escrituras cuneiformes, me enteré que es cuestión del usuario instalarlas en la pc. --Ninud (discusión) 11:09 22 jul 2013 (UTC)

No sé mucho de caracteres, pero ¿están correctos esos cuadritos? Si es así, voy intentar entrarlos en la página de MediaWiki. --Edgefield (discusión) 16:26 22 jul 2013 (UTC)

Estuve probando y se puede hacer, pero lo que pones arriba no se ve bien. Algunos números y letras aparecen más grandes que otros: ¿eso es correcto así? He hecho los cambios, pero tal vez haya que mejorarlos.--Edgefield (discusión) 16:50 22 jul 2013 (UTC)

sí, aparentemente pasa cuando se le permite al browser seleccionar el font. si lo cambias manualmente a algún otro font (serif, por ejemplo) deberían quedar parejos.

pero lo que no entiendo ahora, no deberían aparecer los símbolos en la barra de edición bajo "caracteres especiales" en algún lado? --Ninud (discusión) 20:01 22 jul 2013 (UTC)

Lo intenté así, pero para que aparezca un título nuevo haría falta modificar los "id=" del .css o del .js y hasta allá no van mis conocimientos ni mi deseo de aportar. Lo que sí puedo es moverlos a "Miscelánea". Igual veo que cometí un error tipográfico en "Caraceters" por "Caracteres". Eso me pasa por querer hacer diez cosas a la vez. --Edgefield (discusión) 20:15 22 jul 2013 (UTC)

Bien, quedan entonces en "Miscelánea" --Edgefield (discusión) 05:25 23 jul 2013 (UTC)

perfecto, gracias! :) --Ninud (discusión) 13:18 23 jul 2013 (UTC)

cuando algún admin este aburrido podría agregar el abecedario gótico:

... 𐌰 𐌱 𐌲 𐌳 𐌴 𐌵 𐌶 𐌷 𐌸 𐌹 𐌹̈ 𐌺 𐌻 𐌼 𐌽 𐌾 𐌿 𐍀 𐍁 𐍂 𐍃 𐍄 𐍅 𐍆 𐍇 𐍈 𐍉 𐍊 ...

y si se puede con transliteración, mejor:

... 𐌰 (a) 𐌱 (b) 𐌲 (g) 𐌳 (d) 𐌴 (e) 𐌵 (q) 𐌶 (z) 𐌷 (h) 𐌸 (th) 𐌹 (i) 𐌹̈ (i inicial) 𐌺 (k) 𐌻 (l) 𐌼 (m) 𐌽 (n) 𐌾 (j) 𐌿 (u) 𐍀 (p) 𐍁 𐍂 (r) 𐍃 (s) 𐍄 (t) 𐍅 (w) 𐍆 (f) 𐍇 (x) 𐍈 (hw) 𐍉 (o) 𐍊 ...

gracias --Ninud (discusión) 11:30 28 jul 2013 (UTC)

tengo una duda acerca de la plantilla:desambiguación. en la documentación dice que está pensada para la desambiguación de lemas con grafías similares. la duda que tengo parte de la ambigüedad de dicha explicación ;P
por ejemplo tu y tú se las podría calificar de tener grafías remotamente similares a tout, aunque mucho más pesante es el parecido que hay en la pronunciación.
otro ejemplo sería tus, -tus, tuus, tous, etc., donde también hay mucha ambigüedad en la pronunciación.

quería consultar antes de ampliar que piensan los demás sobre el tema.

• el punto más importante en favor, que se me ocurre, es que sería de muchísima utilidad (en algún futuro cuando wikcionario esté más completo) para el que esté tratando de traducir o descifrar algo grabado en audio.
• y en contra claramente que en algunos casos habrían centenares de palabras en la cabecera de la entrada ^^
• bueno, y tal vez que el parecido de la pronunciación en muchos casos solo se deben a la inexperiencia en la pronunciación de una lengua, etc.

--Ninud (discusión) 16:58 26 jul 2013 (UTC)

Sí, es una decisión fina casi siempre. En general, elijo poner en la desambiguación solamente palabras que se diferencian por un acento o marca diacrítica, como "cantare" vs. "cantaré". Más allá de eso podría resultar inmanejable, creo. Saludos, --Edgefield (discusión) 17:47 26 jul 2013 (UTC)

jeje, sí, y en realidad, desambiguar palabras con pronunciaciones similares sería útil únicamente si estas palabras provienen del mismo idioma. eso pasa por publicar ideas sin terminarlas de pensar :/ --Ninud (discusión) 10:46 27 jul 2013 (UTC)