Discussion Wiktionnaire:Liste de tous les modèles

Faudrait-il un modèle Auxiliaire comme type de mot pour euh.... être et avoir?

Les modèles suivants (adverbe, préposition, etc) sont à la fois des titres et des liens. Lorsque l'on a un mot qui est à la fois un adverbe, un nom commun et une préposition, on ne distingue plus très bien les titres (comme ici dedans). Ne serait il pas mieux pour la lisibilité de supprimer les liens sur les modèles?? comme cela est fait pour nom, pronom par exemple...

Pinpin 20 fév 2005 à 20:01 (UTC)

Je suis d'accord ! Surtout que "préposition" n'a pas été défini, alors ça fait pas beau...

A l'origine, ils n'étaient pas des liens

je ne sais pas pourquoi les liens ont été rajoutés...

--Kipmaster 3 mar 2005 à 18:52 (UTC)

Il serait bien de créer un modèle pour chacune de ces deux catégories au lieu d'un modèle "Nom" --Kipmaster 3 mar 2005 à 18:46 (UTC)

La division entre noms communs et noms propres est très artificielle. Par exemple, Anglais avec une majuscule, c'est un nom propre ou un nom commun ? L'idée est qu'à terme, les modèles soient remplacés par des champs dans une base de données. La distinction entre nom propre et nom commun est trop imprécise pour servir de titre à un champ sémantique, à mon avis. Yann 3 mar 2005 à 23:29 (UTC)

A priori, Anglais, même avec la majuscule, est un nom commun. Mais, je suis d'accord que

1. Du point de vue sémantique, la différence nom propre/nom commun n'est pas la même que nom/adjectif
2. La différence nom propre/ nom commun ne me semble finalement pas si claire que ça après avoir lu les articles (très intéressants !) de wikipedia : Nom propre et Antonomase. Kipmaster 4 mar 2005 à 18:10 (UTC)

Avec Talam, on a remarqué qu'il existe des modèles qui ne sont pas listés dans cette page... Genre modèle féminin et masculin! Faut-il mettre à jour cette page ou existe-t-il une page qui donne accès à tous les modèles? Enfin y'a peut être une méthode pour voir simplement les modèles? Pinpin 23 mar 2005 à 19:46 (UTC)

La page suivante semble correspondre à ce que l'on cherchait:

http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Special%3AAllpages&from=&namespace=10

Talam 30 mar 2005 à 22:14 (UTC)

Ah oui cool, ça a l'air d'être ça!! Pinpin 30 mar 2005 à 22:26 (UTC)

Pour le modèle {{trs}} : trique de Chicahuaxtla, il existait déjà le modèle {{t}} : transitif . De même, les modèles {{itrs}} : Modèle:itrs, est le même que {{i}} : intransitif.

Pour continuer la liste des modèles en doubles, je crois que les modèles -trans- et -trad- sont les mêmes. On ne garde qu'un modèle à chaque fois, ou on admet qu'il y ait plusieurs modèles pour la même chose ? --Kipmaster 30 mar 2005 à 21:40 (UTC)

Perso, j'opterais pour n'en garder qu'un de chaque. Talam 30 mar 2005 à 22:16 (UTC)

C'est de ma faute, je viens d'en créer en double... Mais comme y'a pas de liste (enfin toujours pas trouvé!). D'ailleurs, ne faudrait-il pas créer une catégorie "modèle" et mettre tous les modèles dedans comme ça on saurait où les retrouver? Sinon je pense qu'il faut qu'un seul modèle.. Pinpin 30 mar 2005 à 22:21 (UTC)

Mettre un modèle dans une catégorie modèle, ça signifie aussi mettre chaque article utilisant le modèle dans cette même catégorie! Par exemple, si on met l'article du modèle {{-nom-}} dans la catégorie modèle, tous les articles de nom seront aussi considéré comme des modèles! À moins qu'il y ait un détail qui m'échappe...??? Talam 6 avr 2005 à 02:37 (UTC)

Le problème avait été résolue avec la page Special:Allpages. ---moyogo 6 avr 2005 à 04:39 (UTC)

Donc, on ne garde qu'un modèle de chaque !

Pour trans/trad, on a décidé trad.

Par contre, pour t/i , et trs/itrs, on n'a pas encore décidé (la preuve, c'est trs/itrs qui apparaît dans la liste des modèles, mais c'est t/i qui apparaît dans "Modèle d'article pour un verbe"). Perso, je préfère trs et itrs qui sont plus explicite, et ne risquent donc pas d'être confondus avec autre chose. --Kipmaster 10 avr 2005 à 16:36 (UTC)

Il y a couleur à ajouter. Je suggère une ligne d'explication. Fafnir 13 avr 2005 à 19:11 (UTC)

• J'ai rajouté le modele Modèle:-pron-api- qui est comme Modèle:-pron-, mais prends le code API comme paramètre. Voir Ei et Seite comme exemples d'utilisation. Qu'en pensez-vous? --Jérôme 12 mai 2005 à 11:57 (UTC)Répondre

  Ah, j'avais cru comprendre que c'était juste la section API, mais si c'est pour faire le titre de section -pron- suivi de la transcription API, c'est une bonne idée, l'API étant le standard phonétique (notamment sur Wikipedia) ---moyogo 12 mai 2005 à 13:32 (UTC)Répondre

  Petit truc, ceci dit. Quelques mots on plusieurs notation phonologie, notemment quelques emprunts de l'anglais, entre la France et le Québec par exemple, ce ne sont pas juste des différence d'accents mais bien des différences lexicales. Il faudrait donc pouvoir mettre plusieurs prononciation sur la même ligne API, le // devrait être hors du modèle pour permettre cela. ---moyogo 12 mai 2005 à 13:35 (UTC)Répondre

  Euh, et si on veut rajouter la prononciation SAMPA (ou autre), on fait comment ?

  Je trouve la notation originelle (avec {-pron-} suivi de {API} ) plus souple d'utilisation, donc je continuerai a priori d'utiliser celle là. Il faut voir si ce n'est pas génant par la suite d'utiliser à la fois ça, et -pron-api- . (Je ne vois pas pourquoi ce serait génant, mais bon...). --Kipmaster 12 mai 2005 à 13:56 (UTC)Répondre

  À mon avis, c'est effectivement gênant d'ajouter des modèles qui rendent l'apprentissage des modèles inutilement plus compliqué. Je préfère que nous gardions le bon "vieux" modèle {{API}} pour garder toute latitude puisque nous ajouterons éventuellement des prononciations multiples et des extraits sonores à la section prononciation. Talam 15 jun 2005 à 01:51 (UTC)

  Ces deux modèles ne peuvent-ils pas cohabiter ? --Labé 15 jun 2005 à 12:57 (UTC)

  Si on fait un modèle de la sorte, on serait aussi tenté de créer le modèle {{-pron-sampa-}} et peut-être aussi {{-pron-audio-}}. Ce n'est donc pas deux modèles qui cohabiteraient mais quatre. Et qu'est-ce qui se passe quand on veut ajouter à la fois l'API et le SAMPA? Est-ce qu'on utilise le modèle {{-pron-api-sampa-}} ou bien on conserve l'ancienne technique? Je parle de quatre modèles mais c'est sans compter ceux concernant les prononciations locales et les prononciations variant selon la définition du mot! Les modèles ne sont pas adaptés à ce genre de subtilités.

  Je sais que certains me répondront que ce nouveau modèle n'a pas la prétention de remplacer l'ancien et sera probablement l'unique « déviation » du modèle. Mais plusieurs wikidémiciens (moi le premier) tendent à uniformiser le standard. Les modèles spéciaux contribuent souvent à la création de nouveaux modèles. Par exemple, la création des modèles {{m}}, {{f}} et {{p}} nous ont conduit à ajouter les modèles {{s}}, {{sp}}, {{n}}, {{c}}, {{fp}}, {{mp}}, {{mf}}, {{ind}}, {{inv}} et {{col}}. Dans ce cas, j'étais d'accord avec ces ajouts parce qu'il permettait d'uniformiser les articles et de modifier tous les articles d'un seul coup. À l'opposé, le modèle {{-pron-api-}} ne possède pas cette qualité puisque sa modification ne porterait que sur une partie des articles -- ceux qui n'ont qu'une prononciation API.

  D'autre part, je suis conscient que

  {{-pron-api-|bla.bla.bla}}

  est plus court à écrire que

  {{-pron-}}

  * {{API}} : /bla.bla.bla/

  Cependant, il faut prévoir que tous les articles seront éventuellement modifiés pour leur ajouter une prononciation SAMPA et un fichier audio. Le fait d'utiliser un modèle additionnel alourdit la tâche de ceux qui viendront ajouter plus de prononciations. Je considère donc ce modèle comme non efficient puisqu'il est un intermédiaire évitable.

  Talam 15 jun 2005 à 15:27 (UTC)

J'ai supprimé le modèle puisqu'il est désormais inutilisé et que le futur format de la section prononciation sera bien plus simple. - Dakdada (discuter) 18 aout 2006 à 14:08 (UTC)

J'ai créé le modèle Modèle:-verb-de- qui fait le même titre que Modèle:-verb- en incluant Catégorie:Verbes allemand. Voir ziehen. Ça pourrait être utile pour éviter d'inclure la catégorie chaque fois. --Jérôme 12 mai 2005 à 14:13 (UTC)Répondre

Cool, un modèle de modèle ;) J'ai vu que tu as créé aussi Modèle:-nom-com-de-. Tu peux rajouter ces modèles dans la page Wiktionnaire:Liste de tous les modèles ? Il faut voir si on peut gérer les en faisant {-nom-com-de-|autre nom} on a en effet besoin de ce genre d'artifice pour que les articles qui contiennent des accents soient bien triés dans les catégories (exemple : schön) --Kipmaster 12 mai 2005 à 14:30 (UTC)Répondre

Je n'aime pas l'idée de créer des modèles de sous-sections pour chaque langue. Ça complique les choses pour pas grand chose. Et ça centuple le nombre de modèles. Il existe déjà des modèles pour écrire Nom et une technique fort simple pour créer des catégories. Talam 15 jun 2005 à 01:45 (UTC)

Même avis que Talam : C'est compliqué et c'est quand même plus clair d'expliciter la catégorie dans la page que de l'inclure encore dans un modèle... --Dakdada (discuter)

Si une majorité est d'accord, j'enlèverais les modèles relatifs à l'allemand de la page Wiktionnaire:Liste de tous les modèles (sauf bien sûr les modèles {{de-tab-cas}} et {{de-tab-conjug}} qui sont à mon avis nécessaire). Talam 15 jun 2005 à 15:32 (UTC)

Il vaut mieux pas les retirer carrément, après, c'est difficile à retrouver (même si on ne veut pas l'utiliser, il est intéressant d'avoir une liste complète des modèles utilisés). Par contre, on peut mettre une section "modèles à éviter". Je vais voir si je peux faire un bot pour remplacer ce modèle par ses deux modèles équivalents (pour pron-api aussi) --Kipmaster 15 jun 2005 à 15:52 (UTC)

Le standard du wiktionnaire s'est construit de façon quelque peu chaotique, c'est pourquoi on peut retrouver des dizaines, sinon des centaines de modèles inutilisés. Je crois qu'accorder une importance quelconque à des modèles qui ne sont plus en vigueur n'aidera pas à faire le passage vers le standard actuel. On pourrait risquer d'embrouiller les néophytes. À la limite, on pourrait créer une PAGE EXTERNE (et non pas une section) de modèles à éviter. Sur cette page, on pourrait mettre un lien vers la page spécial affichant la liste des articles utilisant ce modèle à éviter. Qu'est-ce que vous en pensez? Talam 15 jun 2005 à 17:58 (UTC)

Dois-je en déduire par ce silence que je peux enlever le modèle de la liste? Talam 20 jul 2005 à 18:38 (UTC)

Personnellement je suis d'accord pour les enlever... À condition de les nettoyer avant, bien sûr. --Dakdada (discuter) 20 jul 2005 à 20:05 (UTC)

D'accord, je m'en charge! Talam 20 jul 2005 à 20:12 (UTC)

ok aussi (j'ai changé d'avis depuis le temps :) ) --Kipmaster_说 20 jul 2005 à 20:40 (UTC)

Les modèles de type -nom-xx- seront tous pris en charge par les modèles -nom- etc. en prenant les codes de langue comme argument (cf Wiktionnaire:Wikidémie/Archives 9#Liens des langues). - Dakdada (discuter) 18 aout 2006 à 14:10 (UTC)

Ne faudrait il pas ajouter des exemples d'utilisation des modèles ? Pour quelqu'un qui n'est pas un habitué de wikipédia mais qui désire apporter sa contribution ponctuellement, cela permettrait de se focaliser sur l'essentiel à savoir le contenu de la définition. J'irais même plus loin en suggérant des "templates" qu'il sufirait de remplir mais je suppose que cela implique un travail beaucoup plus ardu. jmcoget - 11 septembre 2005

En fait il existe déjà des patrons prêts à remplir dans Aide:Patrons (on a changé le nom pour ne pas confondre avec les modèles entre {}). On peut pousser plus loin en faisant (je suis en train de tester ça) :

En faisant cela pour les types de mots les plus courants (noms, verbes, adjectifs), je pense qu'on peut faire une page qui permettrait de créer des articles facilement (comme une page « création rapide » : Aide:Création rapide). On pourrait aussi utiliser des patrons « simples » et « avancé ».

En ce qui concerne les exemples, je pense qu'il est plus facile de se référer à la page d'aide associée (bien qu'elles ne soient pas toutes faites…). Cette page est surtout une liste des modèles, je trouve qu'en mettant des exemples elle serait trop encombrée. - Dakdada (discuter) 11 sep 2005 à 14:04 (UTC)

C'est effectivement ce que je cherchais mais la structure des informations disponibles n'est pas très clair pour un nouveau et j'ai l'impression que cela va dans tout les sens. Peut-être que je pourrais vous aider en donnant le point de vue d'un "néophyte" du Wiktionnaire et en proposant quelques idées mais je n'ai pas beaucoup de temps à y consacre. Avec une ou deux heures par mois cela pourrait-il vous aider ? Si oui, je suis à vous, si c'est non je ne m'en offusquerai pas. jmcoget 11 sep 2005 à 14:36 (UTC)

C'est vrai que c'est très compliqué (on espère que les futures amélioration du logiciel simplifieront les choses), et c'est inévitable pour un projet de dictionnaire, si l'on veut être rigoureux. En attendant, on s'efforce de simplifier l'accès aux nouveaux venus (il y a d'ailleurs un projet Projet:Accueil du Wiktionnaire pour ça), et l'aide est en pleine construction. Un avis de « néophyte » serait alors très précieux, si tu peux nous consacrer ne serait-ce qu'un peu de temps, ce serait très apprécié :) - Dakdada (discuter) 11 sep 2005 à 16:40 (UTC)

Alors, je suis à vous et au projet. jmcoget 19 sep 2005 à 18:37 (UTC)

Nouveau modèle Modèle:-dial- à conserver ? Je me demande si on n'a pas déjà un modèle plus ou moins équivalent (genre -ortho-alt- ou je ne sais quoi, ou simplement -syn-) Kipmaster ☯ 11 février 2006 à 13:27 (UTC)Répondre

Halte aux modéles redondants. On a qu'à utiliser la section syn avec une précision de la forme (Auvergnat)... et donc l'article séparé peut-être créé. Le modèle (Ortho-alt) est en revanche utile, mais pas, à mon avis, pour les formes dialectales. Stephane8888 6 mars 2006 à 08:38 (UTC)Répondre

À quoi sert ce modèle ? Doit-on l’inclure dans la liste ? Urhixidur 19 septembre 2007 à 19:02 (UTC)Répondre

À quoi sert ce modèle ? Doit-on l’inclure dans la liste ? Urhixidur 19 septembre 2007 à 19:04 (UTC)Répondre

Est-ce qu'on pourrait avoir un modèle format pour les articles qui n'ont pas le format de base du wiktionnaire ?  LINCHER  (PSSST)  6 mars 2006 à 01:46 (UTC)Répondre

oui, j'aurais besoin de ce bandeau quelques fois aussi. Si tu veux le créer, quelque chose sur le modèle de Modèle:vérifier me semblerait bien ( ?), notamment le fait qu'on pourrait faire {formater|séparer les locutions dérivées dans des articles séparés}. Kipmaster ☯ 6 mars 2006 à 08:26 (UTC)Répondre

J'ai fait {{formater}} ;-) Kipmaster ☯ 6 mars 2006 à 15:31 (UTC)Répondre

Ah c'est utile ça :D (si si voir bleu par exemple). - Dakdada (discuter) 6 mars 2006 à 15:55 (UTC)Répondre

Il faudrait comme sur en.wiktionary, le modèle "wikispecies" à côté de "WP". JackPotte 24 septembre 2008 à 02:59 (UTC)Répondre

Bonne idée en effet. Stéphane8888 discuter 3 janvier 2009 à 18:55 (UTC)Répondre

Bonjour,
il me manque d’expertise en programmation des balises et modèles. Comment faire (ici, par exemple) pour que les radicaux longs dans les cas obliques et dans tout le pluriel se changent en courts? Merci d’avance, --Megoutkař Alou (discussion) 18 janvier 2017 à 11:55 (UTC)Répondre
P.S. Est-ce que celui-ci est le bon endroit pour poser la question? Merci beaucoup.