Wiktionnaire:Bots/Statut/CaBot Admin

• Nom du propriétaire : Quentinv57 ✍
• But du bot : permettre la réalisation de requêtes pour bot nécessitant des droits d'administrateur, essentiellement :
  • des protections en masse (déjà utilisé depuis mon compte principal)
  • des suppressions en masse (également déjà testé)
  • permettre la modification de pages protégées lors du traitement d'autres requêtes

Attention ! Je tiens à préciser que mon bot n'effectuera que des opérations nécessitant les droits d'administrateur, essentiellement pour des raisons de sécurité.

• Script utilisé : le même que celui de CaBot (d · c · b)
• Déjà présent sur, avec statut de bot: Wiktionnaire , Wikipédia , Wikinews et Wikibooks
• Déjà présent sur, sans statut de bot : Wiktionary (en)
• Remarques : Je fais cette demande suite à la suggestion de Stephane8888 sur cette prise de décision.
• Date et heure : Quentinv57 ✍ 14 avril 2010 à 13:29 (UTC)

Le vote est ouvert à tous ceux qui ont au moins 100 modifications sur le Wiktionnaire francophone au moment du début du vote. Il est rappelé aux votants que le seul avantage du statut de bot est de ne pas apparaître dans la page Modifications récentes. Si le rapport Pour/Contre est supérieur (ou égal) à 75%, la requête est acceptée, le bot flag est demandé aux administrateurs. Le vote dure 7 jours (pour le "FlagBot"), rallongé de 7 autres jours pour l'obtention du second statut ("Administrateur"). Soit le 30 avril inclus.

1.  Pour --Diligent 14 avril 2010 à 17:34 (UTC)
2.  Pour CHRISAIX ★☎★ 14 avril 2010 à 18:17 (UTC)
3.  Pour Parfois utile. J'ajoute que Quentinv57 maîtrise très bien cette technologie. Il est bien évident qu'il faut être "admin" pour piloter un "robot admin"^^ Avoir à la fois le "FlagBot" (modification en masse de façon un peu cachée) et le droit "Administrateur" impose, je pense, l'annonce (parfois l'avis d'un autre admin ?) des traitements envisagés (Que supprime-t-on ? Que protège-t-on en masse ?). Via un simple message sur la page du robot par exemple. La question que Darkdadaah pose ci-dessous est aussi pertinente. Stephane8888 discut.
4. Pour Toute confiance dans le dresseur ! --Fm790 14 avril 2010 à 22:34 (UTC) Vote non comptabilisé, le compte n'ayant pas plus de 100 contributions le jour de l'ouverture du vote -- Quentinv57 ✍ 15 avril 2010 à 11:33 (UTC)
5.  Pour si tu adoptes une politique d'identification ISO 27 001 : changement du mot de passe tous les mois, il doit être en cryptage élevé, c'est-à-dire contenir au moins 8 caractères tous différents de ceux des mois précédents. Ceux-ci doivent inclure au moins une majuscule, une minuscule, un caractère spécial, et un chiffre, enfin (ça c'est moi qui l'ajoute) les lettres ne doivent pas se résumer à un mot du Wiktionnaire ni de Wikipédia. JackPotte ($) 15 avril 2010 à 14:08 (UTC)

   Je vais y songer. Merci pour l'idée. -- Quentinv57 ✍ 18 avril 2010 à 09:16 (UTC)

6.  Pour On peut envisager de formaliser un peu la prise en charge des tâches (vu qu'il s'agit d'actions potentiellement dangereuses pour le contenu et pénibles à restaurer), histoire de se mettre à l'abri des idées de génie du dresseur (rien de personnel contre Quentinv57), ou d'avoir plusieurs points de vue avant de bricoler les historiques en série (je ne sais pas si vous avez déjà défait une fusion d'historique, parce que c'est l'expérience d'une vie d'admin). --Coyau 17 avril 2010 à 20:35 (UTC) Et après avoir changé de mot de passe, tu penseras à resservir du café.
7.  Plutôt pour, pas persuadé qu'il y ait réellement un besoin mais aucun problème non plus à ce que CaBot devienne admin. (hors sujet @JackPotte : euh... tu es sur que la norme 27001 dit cela ? de toute façon, cela me semble un peu exagéré même si j'aime bien l'idée générale).Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 avril 2010 à 08:32 (UTC)

   Si j'avais eu une référence écrite je l'aurais mise dans w:ISO27001, mais c'est assez dur à trouver sans droit d'auteur et je possède uniquement l'expérience de ce que mon entreprise m'a présenté comme tel. JackPotte ($) 20 avril 2010 à 10:52 (UTC)

Avant de me prononcer, je voudrais savoir s'il y a des exemples d'autres bots admin dans les autres projets ? Ou bien, y a-t-il d'autres méthodes qui ont été mises en place ailleurs pour régler ce genre de problèmes, sans recourir à un drapeau de bot ? — Dakdada (discuter) 14 avril 2010 à 20:57 (UTC)

Il y en a deux sur Wikipédia : Le plus bot et Proxybot ! -- Fm790 | ✉ 14 avril 2010 à 23:27 (UTC)

Oui, Grondin a mis en place le statut Flood que je vous ai proposé sur Wikinews. Sans un bot admin ou ce statut, je ne vois pas d'autre solution que de le faire à la main... -- Quentinv57 ✍ 15 avril 2010 à 14:46 (UTC)

Oui, ça existe, selon les besoins des projets (et la motivation des dresseurs). La méthode utilisée sinon, c'est simplement de faire tourner le script avec un compte admin (donc sans flag), jusqu'à ce que le dresseur se rende compte qu'il ennuierait moins de monde avec un flag, et là, on en revient à faire confiance à un admin et un dresseur sur une tâche définie (à l'avance ou au coup par coup, selon des modalités qui conviennent à tout le monde). --Coyau 17 avril 2010 à 20:35 (UTC)

Nous avons actuellement besoin d'un bot admin pour renommer des pages avec fusions d'historiques. JackPotte ($) 16 avril 2010 à 20:01 (UTC)

Avec un peu de retard, et puisqu'il n'y a pas d'opposition, voici donc CaBot Admin (d · c · b) admin ! Ah et "Bot" aussi. Stephane8888 ✍ 24 avril 2010 à 22:30 (UTC)

Ah zut il faut 15 jours pour un "Admin" et c'est pas la bonne page (que je crée). Bon ben juste "Bot". Et pour "admin" on attendra le 1er mai. Stephane8888 ✍ 24 avril 2010 à 22:36 (UTC)

Avec toujours un peu de retard, et toujours sans opposition, voici donc CaBot Admin (d · c · b) administrateur (en plus d'avoir le FlagBot) ! Stephane8888 ✍ 3 mai 2010 à 20:13 (UTC)