Discussioni utente:Phyrexian

Ciao, Phyrexian, un saluto di benvenuto su Wikizionario!

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i Wikizionariani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa la pagina di aiuto e soprattutto la spiegazione su Come iniziare una pagina. Verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente (se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato).
Ricorda che su Wikizionario:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale

Se hai problemi chiedi a un amministratore, al bar o a qualsiasi wikizionariano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi qui a destra (quando modifichi sarà in alto a sinistra).

Ovviamente un saluto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Discanto ^{12mila .} 09:00, 14 gen 2009 (CET)Rispondi

Io la pensavo come te, tuttavia ho consulato le fonti che uso di solito (questa però devi essere registrato per vederla) e , e in nessuna di queste è indicato come obsoleto disusato o altro ma solo come "popolare"; io personalmente non l'ho mai sentito usare in tal senso ma suggerisco di attenerci alle fonti e a non aggiungere "obsoleto" alla voce. P.S. per le fonti in generale prova a dare un'occhiata a questa pagina Template:Fonte/man. Ciao. --Limonadis (msg) 00:23, 14 ott 2010 (CEST)Rispondi

tranquillo, ogni contributo è comunque gradito, se non hai bene idea di come contribuire al wikizionario prova a dare un'occhiata a Aiuto:Wikizionario per Wikipediani e a Wikizionario:Manuale di stile (quest'ultima risponde a gran parte dei problemi che incontri con la formattazione). --Limonadis (msg) 21:20, 14 ott 2010 (CEST)Rispondi

Perché rimuovere il link alla disambigua  ? Non possiamo sapere che approfondimento cerchi uno, quindi la disambigua mi pare la cosa più giusta. --Limonadis (msg) 02:30, 14 lug 2012 (CEST)Rispondi

Aggiungo il link sopra che dava errore --Wim b /t 22:42, 15 lug 2012 (CEST)Rispondi

il ragionamento per analogie riguarda in ogni caso le pagine di cancellazione, comunque il punto non è dire se non ci va questo non ci va quello: è semplicemente un esempio per dimostrare che la linea guida da te citata non è così ovvia e scontata: tutte le parole vanno messe? questo vuol dire che va inserito proprio tutto oppure bisogna capire che cosa si intenda con "tutte le parole"? Dici che le due cose non c'entrano un tubo tra loro, la verità che tutte queste categorie sono assenti nei normali dizionari, ci sarà un motivo? anche i nomi propri sono messi solitamente in appendici e non nel corpo del dizionario, la cosa non ti fa pensare? è tutto così scontato? qual è il senso di questa linea guida? In secondo luogo tu puoi pensarla come vuoi e contribuire come meglio credi, tuttavia se durante una discussione tu dici che agendo in questo modo consideri il progetto morto io penso che avendo postato questa tua opinione personale questa sia suscettibile di critica ed a me sinceramente un modo di pensare in questo senso non mi piace (nulla di personale ovviamente). Per il resto credo di averti già risposto tranne che per Forse per indurre gli utenti ad occuparsi di lavoro sporco o di parole considerate più meritevoli? che considero una sterile provocazione. C'entra poco ma in ultimo ti consiglio di dare anche un'occhiata a Wikizionario:Pagine da cancellare e magari dare la tua opinione giusto per farti tu stesso un'idea di cosa può significare "tutte le parole". --Limonadis (msg) 15:55, 16 lug 2012 (CEST)Rispondi

in quella frase ho letto una "sterile provocazione" perché spero che tu ci ritenga abbastanza intelligenti da non credere che noi pensiamo che se uno non si occupa di una cosa farà il lavoro sporco o altro, lungi da me (noi) dire che cosa uno deve fare su un progetto a cui contribuire volontariamente, in quel senso non altro; comunque sia ben chiaro che non ci ho visto un attacco personale o altro solo un commento un po' trollante che può scappare (come sono anche scappati a me o a altri) a cui non credo valga la pena rispondere. L'unica cosa che mi premeva farti capire era che non siamo necessariamente in errore con la linea guida che citi (anche se non siamo d'accordo). Al momento non saprei come stabilire una linea guida sui toponimi, per convenzione si cancellano quelli inferiori ai capoluoghi, ma è a discrezione dell'amministratore farlo, un po' come i transfern (quelli dall'inglese) si possono cancellare ma per il momento rimangono lì (anche per problemi tecnici, alcuni sono già in parte o tutti formattati e sarebbe meglio conservarli = bisogna controllarli uno per uno). Inoltre abbiamo appena avuto una discussione in cui ci siamo espressi in pochi (in verità abbastanza per wikt) in cui però a mio parere non si è giunti ad una conclusione chiara: io stesso sono indeciso, è da interpretare una linea guida approfondirla nella giusta lettura (quindi ormai non si parla più solo di toponimi). Mi sembra dunque sbagliato anche fare una linea guida che dica che i comuni vanno cancellati, non è stata presa affatto una decisione. Importantissimo a mio parere è il discorso pratico di Wim b ovvero che non dobbiamo correre il rischio di ripensamenti, è già un casino il wikizionario e lo sarà sicuramente per lungo tempo, non possiamo correre il rischio di sbagliare ulteriormente. Credo che si debba tornare sul discorso e mi piacerebbe che anche tu tornassi a discuterne dopo aver contribuito un po' di più oppure che vedessi ogni tanto ultime modifiche per capire i problemi che possono venire fuori, per farti un'idea insomma, era anche per quel motivo che ti avevo linkato le pagine di cancellazione: parole come "barbatrucco" o tutti i composti chimici sono casi borderline su cui vale la pena discutere, infatti c'erano anche discussioni riguardanti i comuni (credo nell'archivio). Libero di fare quello che vuoi ma sappi che mi dispiacerebbe perdere un utente come te, i problemi che poni sono giusti e dei tuoi contributi c'è poco da correggere e mi dispiace anche se credi che il wikizionario sia un progetto morto. --Limonadis (msg) 20:43, 16 lug 2012 (CEST)Rispondi

Grazie --Limonadis (msg) 02:58, 24 dic 2013 (CET)Rispondi

aaahhhhh, capito. Avevo pensato fosse come sulla Wikipedia, senza verificare. Grazie --Ruthven (disc.) 14:18, 29 mag 2015 (CEST)Rispondi