Overleg gebruiker:Bdijkstra

Beste Bdijkstra, van harte welkom op het Nederlandstalige WikiWoordenboek! Hartelijk dank voor uw medewerking aan dit project dat, zoals u waarschijnlijk wel weet, alle woorden in alle talen voor iedereen vrij en online toegankelijk wil maken. Uw bijdragen daaraan zien we met grote belangstelling tegemoet. Het Nederlandstalige WikiWoordenboek is een door iedereen vrij te bewerken woordenboek dat inmiddels 923.058 artikelen telt. Gun uzelf even tijd voor de tips in dit venster en begin daarna pas met het bewerken van uw eerste artikelen. Géén van die richtlijnen heeft kracht van wet, want WikiWoordenboek is en blijft natuurlijk vóór alles steeds vrij bewerkbaar. Een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan natuurlijk nooit kwaad. Hoe leer ik dit eigenlijk? Is het niet vreselijk ingewikkeld? Enkele tips om het aanmaken van nieuwe pagina's simpel te maken. Hulp Overzicht van pagina's voor hulp en ondersteuning. Hoe u mee kunt doen met WikiWoordenboek Informatie over hoe u uw deel aan WikiWoordenboek kunt bijdragen. Helpdesk Voor al uw vragen over WikiWoordenboek. Conventies Opmaakafspraken voor artikelen. De kroeg Overleggen met andere WikiWoordenboek-gebruikers. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina; de plaats waar u berichten van andere WikiWoordenboekers ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met "Pagina opslaan". If your knowledge of our language is limited, you are nonetheless welcome of course! We appreciate your contributions. This message in other languages: English, français, Deutsch.

Tvdm 8 mrt 2010 16:21 (CET)Reageren

Congrats ! Lotje (overleg) 1 mrt 2021 17:46 (CET)Reageren

Dank! --bdijkstra (overleg) 1 mrt 2021 17:51 (CET)Reageren

Dag Bdijkstra,

Waarom plaats je de pagina's die het {{citeer}}-sjabloon gebruiken in de Categorie:WikiWoordenboek:Pagina's waar iets mee is? Met die pagina's is toch niets mis? --MarcoSwart (overleg) 12 mrt 2021 16:49 (CET)Reageren

Ik dacht het gaat om pagina's waar iets mee is, maar nu zie ik in de categoriebeschrijving dat die gebruikt zou moeten worden voor pagina's waar iets mis mee is. Vind je de categorieën die ik toevoegde daar niet thuishoren, of kan de beschrijving worden aangepast? --bdijkstra (overleg) 12 mrt 2021 17:52 (CET)Reageren

De categorie is echt bedoeld en in gebruik als een overzicht van pagina's waaraan eigenlijk nog iets zou moeten gebeuren. Je verwarring is begrijpelijk, ook ikzelf heb me hier ooit over verwonderd. Daarom zou ik eerder de naam van deze categorie aanpassen dan haar beschrijving. De categorieën die je eraan toevoegde passen wellicht beter in Categorie:Referentiesjablonen. --MarcoSwart (overleg) 13 mrt 2021 13:02 (CET)Reageren

Voor nu ongedaan gemaakt. Ik denk dat ik een Categorie:WikiWoordenboek:Volgcategorie of zo ga maken voor dit soort categorieën. In Categorie:WikiWoordenboek:Verborgen categorie vond ik nog een aantal categorieën zonder inhoudelijke categorie. --bdijkstra (overleg) 13 mrt 2021 14:51 (CET)Reageren

"Pagina's waar iets mee is" is wel een klassieker, dus ik zou voor een hernoemingsvoorstel ruim tijd voor commentaar uittrekken. In feite gaat het om pagina's waar een specifieke verbetering wenselijk is. Voor mij zouden onder "Volgcategorie" ook pagina's als Gevraagd materiaal en Helpdesk kunnen vallen, maar die volg ik om een andere reden. --MarcoSwart (overleg) 13 mrt 2021 23:12 (CET)Reageren

Hernoemen lijkt me niet noodzakelijk. "Volgcategorie" is een categorie voor categorieën, net als "Verborgen categorie". --bdijkstra (overleg) 14 mrt 2021 11:00 (CET)Reageren

4 jan 2022 19:18 (CET)

Hoi! Ik zag net dat je "nowiki" als commentaar aan het begin en einde van mijn script had toegevoegd. Ik had het per ongeluk al weer verwijderd, omdat ik telkens een lokale versie van mijn script opnieuw opsla op mijn gebruikerspagina, en ik die toevoeging lokaal niet had. Ik weet wat "nowiki" doet in een normale wikipagina, maar wat doet het in een script als commentaar? Als het daadwerkelijk iets nuttigs doet, dan wil ik het best weer opnieuw toevoegen. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 27 feb 2022 13:57 (CET)Reageren

In een script doet het 't zelfde. JavaScript-pagina's worden namelijk verwerkt alsof het wikitekst-pagina's zijn, dus gebruik van ] zorgt voor wikilinks en gebruik van {{ en }} zorgt voor sjabloonlinks. Gevolg bij scripts als de jouwe is dat pagina's als Speciaal:GevraagdeSjablonen vervuild worden met onzinsjablonen, wat gemakkelijk te voorkomen is met <nowiki>. bdijkstra (overleg) 27 feb 2022 17:53 (CET)Reageren

Ik zie nu inderdaad in de pagina-eigenschappen dat mijn script sjablonen gebruikt, dus ik heb het weer toegevoegd aan het begin van het script om dat te voorkomen. Maar dit lijkt me een bug in MediaWiki. Waarom zou er in een JavaScript-pagina moeten worden gezocht naar sjablonen? Sjablonen worden toch niet uitgevoerd. Ik denk dat ik een ticket ga maken op Phabricator. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 27 feb 2022 21:43 (CET)Reageren

Dat maakt het bv. mogelijk om scripts aan een categorie toe te voegen. Ik acht de kans klein dat ze een aparte parser gaan schrijven voor scripts. bdijkstra (overleg) 28 feb 2022 01:29 (CET)Reageren

Wat bamboek is weet ik ook niet, maar ik neem aan dat het een bruingele kleur heeft, want er bestaat zoiets als bamboekoker . MarcoSwart (overleg) 4 mrt 2022 00:33 (CET)Reageren

Haha! bdijkstra (overleg) 4 mrt 2022 16:31 (CET)Reageren

Normaal gesproken zou ik het sjabloon ineens buiten werking stellen. De vervanging op alle niet-Nederlandse namen is intussen afgerond, maar bij de Nederlandse namen is het praktisch ze mee te nemen in het project van Kvdrgeus. De melding is alleen bedoeld voor bewerkers die in de tussentijd niet-Nederlandse namen willen toevoegen en zal over een tijdje met het sjabloon zelf weer verdwijnen.

Was het je bedoeling om tot een soort standaard vormgeving voor dit soort meldingen aan de bewerker te komen, of bestaat die al zonder dat ik me daarvan bewust was? MarcoSwart (overleg) 20 aug 2022 17:02 (CEST)Reageren

Het gebruik op mol#Tsjechisch lijkt me legitiem omdat het om een informele groep gaat. Op Wikipedia is er een w:Sjabloon:Error zodat de tekst gelijk rood wordt én zodat je een zoekopdracht als deze kan gebruiken om fouten op te sporen. bdijkstra (overleg) 20 aug 2022 18:30 (CEST)Reageren

De gedachte achter het project Taxonomie is om niet gelijktijdig labels voor een taxon en een omvattend taxon te hebben. Bewerkers die niet altijd over veel biologische kennis beschikken zullen dan vaak voor het meer bekende omvattende taxon kiezen. Voor de lezer worden de categorieën op die manier misleidend, omdat je eigenlijk altijd ook de bovenliggende categorieën zou moeten nalopen. Voor benamingen die in de taxonomie echt geen rol spelen, kan {{dierkunde}} worden gebruikt, maar vaak is er voor dat soort namen een andere context als {{landbouw}}, {{imkerij}} of {{jachttaal}}.

Naar Error ga ik eens kijken. MarcoSwart (overleg) 21 aug 2022 12:41 (CEST)Reageren

Dat is waar ook, we hebben hier al een dergelijk sjabloon: {{FormattingError}}. Misschien hernoemen naar Error? bdijkstra (overleg) 1 sep 2022 14:58 (CEST)Reageren

{{FormattingError}} heb ik indertijd aangemaakt omdat het een los eindje in {{str index}} oploste. Als het door een hernoeming meer algemeen bruikbaar wordt, lijkt me dat een doelmatige oplossing. Ik zou dan voor de eenvormigheid ook eens moeten kijken of ik in de loop der jaren meer sjablonen heb gemaakt waarin vergelijkbare meldingen zijn verwerkt. Het zullen er niet zoveel zijn, omdat een naloopcategorie vaak de betere oplossing was, maar bij buitendienststelling van oudere sjablonen kan het zeker van pas komen.

Het lijkt me wel nuttig dat het algemene sjabloon als parameter verplicht een (voldoende begrijpelijke) melding meekrijgt en anders zelf in een naloopcategorie belandt. Dat stimuleert de bedenker van een sjabloon om zelf na te denken over wat een doorsneegebruiker met de melding aanmoet. MarcoSwart (overleg) 1 sep 2022 22:35 (CEST)Reageren

Je vroeg me in januari om een voorbeeld van overijverig optreden door mondiale vandalismebestrijders. Ik kon daar toen niet goed op reageren, omdat ik die gevallen niet echt bijhoudt. Maar dit is er eentje. De anoniem doet een aanvulling die inhoudelijk prima in orde is, maar weet vermoedelijk geen raad met de sjablonen die wij gebruiken. Een ervaren en overigens zeer gewaardeerde vandalismebestrijder, die vermoedelijk niet zoveel kijk heeft op het Nederlands en de conventies in onze woordenboeken (en misschien het woord vanuit het Engels interpreteert) doet vervolgens een voorstel het lemma zo snel mogelijk te verwijderen. Als hier global sysops actief waren, was dat misschien ook gewoon gebeurd. Uiteraard moest het lemma wel worden aangepast, maar een snelle verwijdering maakt WikiWoordenboek niet beter en stimuleert iemand ook niet om meer bij te dragen. En als iemand wil overleggen wat hij verkeerd doet, gaat dat wat ongemakkelijk met mensen die geen Nederlands spreken en de conventies van dit project niet kennen. MarcoSwart (overleg) 27 mei 2023 13:40 (CEST)Reageren

Dat is inderdaad een goed voorbeeld van iets wat niet zou moeten blijven staan, maar wat duidelijk geen blatant vandalism is. Als global sysops zulke pagina's zouden verwijderen, dan maakt dat WikiWoordenboek inderdaad niet beter. Maar als ze die niet-Nederlandstalige tekstdumps sneller verwijderen, dan wordt het wel iets beter. Nu is MathXplore geen globale sysop en er zijn 3 Nederlandstalige globale sysops, dus ik denk niet dat je voorbeeld een goede voorspeller is van het gedrag van globale sysops. bdijkstra (overleg) 27 mei 2023 18:00 (CEST)Reageren

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 10 jul 2023 14:08 (CEST)Reageren