Overleg gebruiker:Dartelaar
Hallo, je bent hier gekomen op zoek naar de betekenis van het woord Overleg gebruiker:Dartelaar. In DICTIOUS vind je niet alleen alle woordenboekbetekenissen van het woord Overleg gebruiker:Dartelaar, maar kom je ook meer te weten over de etymologie, de kenmerken en hoe je Overleg gebruiker:Dartelaar in enkelvoud en meervoud uitspreekt. Alles wat je moet weten over het woord Overleg gebruiker:Dartelaar is hier. De definitie van het woord Overleg gebruiker:Dartelaar zal u helpen preciezer en correcter te zijn bij het spreken of schrijven van uw teksten. Kennis van de definitie vanOverleg gebruiker:Dartelaar, maar ook van die van andere woorden, verrijkt uw woordenschat en verschaft u meer en betere taalkundige bronnen.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
MARCEL 26 dec 2006 09:21 (CET)
Hoi Dartelaar,
Ook namens mij een hartelijk welkom op het WikiWoordenboek (wiktionary) en ook een prettig eindejaar. Mijn bezigheden beginnen zich nu ook een beetje te spreiden over wikipedia en wiktionary.
Groeten,
Annabel(overleg) 26 dec 2006 10:53 (CET)
Ondertekening
Dag Dartelaar,
om ook op de lange termijn de Wikimediaprojecten voor gebruikers goed toegankelijk te houden is het van belang dat de wikitext zoveel mogelijk in overeenstemming met html 5 wordt gebracht. Erg ingrijpend is dat niet, want alles wat in wikitext staat, kan ook in html 5 worden weergegeven, maar enkele aanpassingen onder de motorkap waren wel nodig. De wikitext op WikiWoordenboek voldoet zo langzamerhand heel behoorlijk aan html 5, dus het is nu meer een kwestie van nieuwe en nieuw ontdekte afwijkingen oplossen. Daarbij kwam ik ook jouw ondertekening tegen.
Eén van de aanpassingen is dat de aparte tag <font> in html 5 is vervangen door het attribuut style. Om je ondertekening toekomstbestendig te maken zou je die kunnen aanpassen tot:
- ] </span>]]
resulterend in:
Er zijn natuurlijk eindeloos veel alternatieven, het blijft per slot van rekening jouw ondertekening. Met vriendelijke groeten, --MarcoSwart (overleg) 1 okt 2021 10:13 (CEST)
- Ik heb mijn handtekening gewijzigd in nl.Wikipedia (https://nl.wikipedia.orghttps://dictious.com/nl/Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-personal) en niet in Wiktionary (zusterproject), MarcoSwart. Is het dan in orde voor de hele groep wikiprojecten?
- Zie hier Dartelaar 1 okt 2021 14:48 (CEST)
Zoals je hier al kon zien, luidt het antwoord: Ja. Bedankt voor de genomen moeite. --MarcoSwart (overleg) 1 okt 2021 16:17 (CEST)- Dartelaar Blijkbaar was ik iets te optimistisch over de manier waarop het systeem werkt, want "onder de motorkap" wordt nog steeds de oude handtekening gebruikt. Misschien heb je je handtekening ooit naar WikiWoordenboek gekopieerd en is zij nu ook hier in je voorkeuren opgeslagen. Dat zou betekenen dat hier dezelfde aanpassing nodig is. --MarcoSwart (overleg) 2 okt 2021 14:19 (CEST)
- Och, 'k heb het andersom gedaan: "font color" teruggezet. Hierin ben ik nogal conservatief: BTNI. Ik heb het ooit (jaartal?) gekopieerd van, ik vermoed, Venullian, die allang gestopt is als medewerkster (nog tijdens haar studies in de informatica) aan de universiteit van Gent. Dartelaar 8 okt 2021 23:19 (CEST)
- Oesje, geen rechte haken allicht, maar sjabloonhaken: {{BTNI}}. Nee, ook verkeerd... ik weet het niet meer. Enfin, "bij twijfel nooit inhalen"-idee. Prima remedie tegen nerdgedrag: die nerds willen alles wijzigen wat eigenlijk goed werkt. Word jij ook niet zo. Dartelaar 8 okt 2021 23:23 (CEST)
- Tsja, toen werd html 5 vermoedelijk nog niet gebruikt
. Er zijn overigens goede redenen om Wikimediaprojecten zoveel mogelijk aan html 5 te laten voldoen. We hebben er belang bij dat er steeds nieuwe bewerkers bij blijven komen om de projecten op den duur in stand te houden. 20 jaar geleden was wikitext een uitstekende oplossing waarmee beginners snel aan de slag konden, maar vandaag de dag is iedereen eraan gewend dat je een tekst direct kan bewerken zoals je hem ziet (wuziwuk). Het moeten blijven ondersteunen van verouderde oplossingen maakt het steeds lastiger om nieuwe gebruikers goed te bedienen. Bovendien komt er op den duur vanzelf een moment waarop nieuwe browsers en andere programmatuur verouderde tags niet langer zullen ondersteunen. Als we die wel gebruiken voor onze informatie, zitten we onszelf in de weg bij het doel om vrije kennis te verspreiden. Vandaar dat er heel geleidelijk aan wordt gewerkt om de informatie op de projecten bij de tijd te brengen. Voor een vrijwilligersproject is het niet wijs om daarmee te wachten tot het laatste moment, omdat er dan gewoon te weinig tijd zal zijn. Nu zijn bij een ondertekening de gevolgen in dat geval vermoedelijk nog wel te overzien: het negeren van de fonttags betekent gewoon dat de afwijkende kleuren dan zullen verdwijnen. Ik kan me voorstellen dat je liever hebt dat je ondertekening ook in de toekomst de gekozen kleuren behoudt, vandaar mijn suggestie. We hebben op WikiWoordenboek geen last van wat je "nerdgedrag" noemt, maar we lijden evenmin aan "btni" of vergelijkbare kwalen. Gewoon gezond verstand en een beetje geduld zijn voor ons genoeg. --MarcoSwart (overleg) 9 okt 2021 19:50 (CEST)
- Ja, Marco, die redenering kan ik beslist volgen: die is volledig parallel met de antwoorden op de vraag waarom er zo vaak geüpdatet wordt (moet worden). Toen ik in 2006 al begon in Wikipedia was wysiwyg er al, maar inderdaad nog niet in de bewerkingspagina's van Wikipedia. Ik neem aan dat je met "wikitext" de eigen codetaal bedoelt die toen al "mediawiki" heette. Als bijna 65-jarige heb ik toch een ander gevoel bij die hele wuziwuk (dank dat ik hier door jou die vertaalde afkorting heb geleerd): ik heb nog de eeuwenoude (jaja, lang voor mijn geboorte!) klassieke opleiding gekregen waarbij kritische zin en analyse centraal stonden, weliswaar als tegenwicht van een opvoedingsklimaat waar zwijgen en handelen zonder kritiek of mondigheid even sterk - of nee, sterker! - aanwezig waren. Je mag me altijd je geboortejaar verklappen, zodat ik snap of je me enigszins kunt volgen. Dikke boeken zijn over die spanning tussen de twee geschreven. Ook via de geschiedenis van politiek en religie kun je die tweedeling bekijken: macht-onmacht; mensen knevelen of ze mondig maken door kritisch onderzoek toe te laten enzovoorts. Kortom, terug naar hier en vandaag Wikipedia en het internet vandaag: tussen de twee genoemde polen schommelt mijn hart (en interesse en inzet)... vertaling van het Franse: "entre les deux mon coeur balance". Ik ben dolblij dat boven elk "gewoon" artikel (= de artikelen met uitleg over de reglementen, de programmatuur o.i.d. uitgesloten) nog altijd zowel "Bewerken" als "Brontekst bewerken" staat. Omdat ik vaak voor het notenapparaat interesse heb, volstaat het "Bewerken" (vandaag dus in wuziwuk) waarin ik begin meestal niet en moet ik naar de broncodes overschakelen. Wie zijn medewerking hier op Wikipedia/wiktionary en de andere projecten ernstig neemt, doet zeker de moeite om kennis te verwerven over een corpus van belangrijke codes en die te memoriseren. Volledig vergelijkbaar met op het ruimere internet in fora te schrijven enkel met wuziwuk en veel klikken en kiezen uit de opkomende keuzelijst tegenover schrijven met toetscommando's ("shortlinks"): banaal voorbeeld is hier vetjes of cursief of onderstreept schrijven... Samengevat, je snapt allicht mijn insteek: wuziwuk leidt niet tot inzicht en houdt mensen dom... het is ontstaan in onze ijver om altijd alles vlug, vlugger, vlugst te doen, aangestuurd door de commercie. Maar gelukkig heb je hier de combinatie: klikken in het menu op de onderstreepte A (na een tekstselectie) en kiezen voor 'onderstrepen' toont dan meteen de u's tussen de "<>" die ik niet meer hoef te typen. Wikipedia heeft me geholpen om me toch bij het internetgebeuren betrokken te blijven voelen, want zoals tallozen uit mijn generatie heb ik niet (meer) de moeite genomen om een eigen website schrijven na een studie van de hele (X)HTML (nu al versie 5) en zelfs in sites als wix en wordpress die zo'n studie niet onmisbaar maken, ben ik nooit serieus begonnen tot op vandaag.
- Een laatste opmerking/vraag over je onderwerp en het begin van onze conversatie: er zijn toch heel veel bots (toch een 'afko' van 'robots'?) ontworpen door wiskundige talenten onder de wikiërs? Als het ooit zover komt, dat die font-tags (of -strings?) niet meer volledig gaan functioneren... zullen er dan geen bots gedraaid kunnen worden vanuit de centrale besturing die al die fonttags vervangen door "span style - tags/strings"? Als de moderatoren iedere medewerker individueel moeten aanschrijven voor deze of andere bedoelde wijzigingen van verouderde codes in nieuwe codes, dan gaat dat toch in tegen de haast dagelijkse praktijk van het updaten en synchroniseren? Verlicht me es hierover... evtl. met een hyperlink over dit issue. Mijn fiat heb je alvast om zulke wijzigingen stilzwijgend uit te voeren, zolang het eindresultaat (wuk) gelijk blijft. Dartelaar 12 okt 2021 13:59 (CEST)
- Het verschil in jaren is vermoedelijk minder groot dan dat in het opvoedingsklimaat. Maar ik had een fantastische leraar Latijn die je behalve Latijn ook leerde leren en daar pluk ik nog steeds de vruchten van. Computers boeiden me meteen, mijn eerste programmaatjes heb ik nog net op ponskaarten moeten zetten en mijn eerste tekstverwerker heette WordStar. Ik geloof niet dat generaties slimmer of dommer worden, maar wel dat onze intelligentie zich telkens op nieuwe punten concentreert - daarmee andere verwaarloost. Wat ik probeer te doen is waardevolle tradities voor die verwaarlozing te behoeden, vandaar mijn ijver om via de etymologie en de vindplaatsen WikiWoordenboek door een soort mycelium met onze cultuur te verbinden. En vandaar mijn streven om nieuwe lezers en bewerkers te blijven vinden.
- Het meer consequent toepassen van html 5 werd voor het eerst een algemeen actiepunt toen het programma dat wikitext omzette in html "Tidy" steeds lastiger werd om te onderhouden. Wikimedia houdt honderden sites in allerlei talen en verschillende alfabetten in stand met een betrekkelijk kleine technische staf. Het is daarom verstandig om programmatuur te delen met andere projecten die onder vrije licentie werken. Die uitwisseling vraagt het aanhouden van dezelfde standaarden - het is fascinerend en bemoedigend om te zien hoe de "nerds" jaar in jaar uit rustig verder werken aan afspraken die de grondslag voor wereldwijde samenwerking vormen. Je kunt hier meer lezen over de vervanging van "Tidy". Het geheel van de vereiste veranderingen was veel te complex om centraal te kunnen worden doorgevoerd. Doordat wikitext het verknopen van tekst en vormgeving gemakkelijk maakt, kunnen aanpassingen al gauw onbedoelde en ongewenste neveneffecten opleveren. Er is daarom in 2017 aan alle projecten om medewerking gevraagd en dat heeft op WikiWoordenboek tot een heel behoorlijk resultaat geleid. Voor die operatie zijn hier inderdaad ook bots gebruikt, maar in veel gevallen ging het vooral om het aanpassen van sjablonen. De ondertekening is praktisch vergelijkbaar met een sjabloon: zolang ze niet is aangepast, zal ze telkens weer verouderde tags introduceren. Dat is de reden voor bovenstaande suggestie om de ondertekening aan te passen. De resterende fouten op WikiWoordenboek zijn het gevolg van een oud vormgevingstrucje op persoonlijke overlegpagina's, waarvoor bij de WMF nog naar een elegante oplossing wordt gekeken. --MarcoSwart (overleg) 13 okt 2021 10:44 (CEST)
- Tsja, toen werd html 5 vermoedelijk nog niet gebruikt
- Oesje, geen rechte haken allicht, maar sjabloonhaken: {{BTNI}}. Nee, ook verkeerd... ik weet het niet meer. Enfin, "bij twijfel nooit inhalen"-idee. Prima remedie tegen nerdgedrag: die nerds willen alles wijzigen wat eigenlijk goed werkt. Word jij ook niet zo. Dartelaar 8 okt 2021 23:23 (CEST)
- Och, 'k heb het andersom gedaan: "font color" teruggezet. Hierin ben ik nogal conservatief: BTNI. Ik heb het ooit (jaartal?) gekopieerd van, ik vermoed, Venullian, die allang gestopt is als medewerkster (nog tijdens haar studies in de informatica) aan de universiteit van Gent. Dartelaar 8 okt 2021 23:19 (CEST)
